Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Global System for Mobile Communications/2

Global System for Mobile Communications (rimozione)

Segnalazione – vota

Motivazione: Alla voce, oltre ad essere non esaustiva e non molto ben scritta, mancano note, bibliografia e altri progetti. Per me non è da vetrina.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 16:47, 2 feb 2008 (CET) Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina

1. Al di la' del "campanilismo" non trovo aderenti al vero le obiezioni mosse a parte quelle sulla poverta' della bibliografia (perdete iu' tempo a votare che a fare un giro su google....cmq provvedero' io a breve). Mi si dica perche' non e' esaustiva, mi si sottolineino i punti mal scritti. Occorrerebbe rendersi conto che una voce tecnica non puo' avere standard identici ad una umanistica... --Theferro 14:46, 7 feb 2008 (CET)
2. ...

NO vetrina

1. Come sopra--Lãzîalë93 ...Ekkime! 16:47, 2 feb 2008 (CET)
2. Concordo: mancano fonti e bibliografia, non rispetta le linee guida ("Letteratura"?), meriterebbe maggior approfondimento.--CastaÑa 18:11, 2 feb 2008 (CET)
3. La bibliografia e le note sono scarse e la voce non è esautiva. jskellj (msg) 19:26, 2 feb 2008 (CET)

   Assolutamente --ΣlCAIRØ 23:21, 2 feb 2008 (CET) Voto negativo non motivato, non valido (Elcairo, che mi combini? :-) )--CastaÑa 15:55, 22 feb 2008 (CET)

4. Sicuramente non è sufficientemente documentata e verificabile; non è conforme agli attuali standard della vetrina.--Koji ^{parla con me} 23:24, 2 feb 2008 (CET)
5. Anch'io avevo intenzione di rimuoverla quindi non posso fare a meno di quotare tutti. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 23:29, 2 feb 2008 (CET)
6. Scarna, senza note e bibliografia. Non è da vetrina--Glauco92^{λέγετέ μοι} 08:47, 3 feb 2008 (CET)

   Come sopra. Marcus90 | talk 18:26, 4 feb 2008 (CET) Privo di requisiti. jskellj (msg) 09:38, 10 feb 2008 (CET)

7. Minimale, poco invitante e con una sola nota.--Blues 1911 10:58, 9 feb 2008 (CET)
8. Come da motivazione del proponente. --DarkAp89È tornato? 09:40, 10 feb 2008 (CET)
9. 1 nota... --Δδ2δLinea preferenziale 15:28, 13 feb 2008 (CET)

   Quoto Laziale. --Turgon 20:22, 14 feb 2008 (CET) Utente privo dei equisiti all'apertura della votazione, voto non valido--CastaÑa 15:55, 22 feb 2008 (CET)

10. Servono più fonti (e l'indicazione, per i dati tipo il nuemro di utenti nel mondo, a quando siano aggiornati). Titoli più da pubblicazione di marketing che enciclopedica ("Mercato, situazione e prospettive"). Sarebbe bene che molte sezioni, ad es. Struttura della rete, avessero un approfondimento in un'altra voce, colelgata con un {{Vedi anche}} (qusto consentirebbe anche di ridurre la dimensione della voce, troppo grande secondo Aiuto:Dimensione della voce).--ChemicalBit - scrivimi 21:00, 19 feb 2008 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• ...

Commenti ai voti

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	1	9.091%
Pro rimozione	10	90.909%
Totale votanti	11	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.