Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Gasparo Cairano

Gasparo Cairano (inserimento)

(Autosegnalazione). Frutto di più di un anno di lavoro, credo sia pronta per un riconoscimento di qualità. Da questa voce sono nate una serie di altre voci (finora ventotto) minori, collegate o complementari che, approssimativamente, coprono l'intera tematica della scultura rinascimentale bresciana, prima completamente assente su wiki, e tra l'altro tema di grande attualità nella storia dell'arte. Con ancora un po' di lavoro, anche alcune di queste voci (in primis quella sull'itinerario critico dello scultore) saranno presto pronte per una stelletta, raggiungendo così un livello qualitativo generale a mio parere molto alto. Il tutto è inoltre corredato da un consistente apparato fotografico, che ho curato personalmente. Ovviamente tutto ruota attorno alla qui presente voce, che per prima sottopongo al parere della comunità. --PrincipeRoby (davvero?) 22:51, 2 ott 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio poco partecipato, dove le questioni sollevate sono comunque state risolte.

Pareri

• Nonostante il fatto che mi riserverò di fare ulteriori precisazioni, devo riconoscere che si tratta di una bella voce, la cui qualità è aumentata dal fatto che tratta un argomento molto di nicchia. --L'inesprimibilenulla 17:01, 4 ott 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce completa, ben strutturata, ottimamente fontata, che punta a riscoprire e valorizzare un esponente, assieme al Tamagnino, della scultura monumentale del Rinascimento a Brescia. Le accurate ricerche effettuate da Roby sono accompagnate da numerose e inedite voci ancillari create appositamente, riguardanti l'architettura della città. A corredo della voce anche un interessante itinerario critico, che merita una menzione particolare. --Massimo Telò _(scrivimi) 16:06, 7 ott 2014 (CEST)
• bisogna disambiguare un link. --L'inesprimibilenulla 19:19, 7 ott 2014 (CEST) e anche uno sulla pagina dell'it. critico. --L'inesprimibilenulla 19:20, 7 ott 2014 (CEST)

Saresti così gentile da dirmi quali? Non so perché ma non mi funziona il tool --PrincipeRoby (davvero?) 20:21, 7 ott 2014 (CEST)

Gradina (creare link in rosso) e carme. --L'inesprimibilenulla 21:19, 7 ott 2014 (CEST)

Grazie mille, sistemerò --PrincipeRoby (davvero?) 21:41, 7 ott 2014 (CEST)

Fatto --PrincipeRoby (davvero?) 23:15, 7 ott 2014 (CEST)

• si usa dividere it. critico da biografia? --L'inesprimibilenulla 19:21, 7 ott 2014 (CEST)

Sono due cose diverse, e dal contenuto delle due pagine si dovrebbe capire perché. La biografia è la storia della vita della persona interessata, l'itinerario critico è la ricostruzione di tutto ciò che è stato detto e scritto dalla critica durante la vita e dopo la morte della stessa persona. --PrincipeRoby (davvero?) 20:21, 7 ott 2014 (CEST)

Ok, ma si usa o è solo una necessità dettata dalla presenza del "tetto" 150 000 byte? --L'inesprimibilenulla 21:18, 7 ott 2014 (CEST)

La pagina nacque per scorporo per rimanere dentro il "tetto", tuttavia già ci riflettevo da un po', poiché era evidente che il capitolo sull'itinerario critico parlava di altro e la sua crescente estensione meritava forse una voce a sé, per non andare off-topic. L'idea si rivelò buona perché, dopo lo scorporo, potei ampliare e approfondire più serenamente entrambe le voci, senza preoccuparmi per le dimensioni, e da quel momento i due contenuti si distinsero sempre più fino a diventare autonomi. Allo stesso modo è nata la voce sulla scultura rinascimentale bresciana, i cui contenuti erano per metà inizialmente inclusi in "Gasparo Cairano". E comunque sì, si usa se e quando vale la pena approfondire l'itinerario critico come argomento a sè stante, una sorta di "critica della critica", e questo è uno di quei casi. Non è assolutamente una RO. --PrincipeRoby (davvero?) 21:41, 7 ott 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Confermo l'impressione che ebbi già leggendola circa due settimane fa, pur non essendo un esperto in materia: è ricca di immagini, fontata e scorrevole--Alexmar983 (msg) 19:17, 15 ott 2014 (CEST)
• Commento: A mio modesto giudizio la voce è molto buona e certamente merita un riconoscimento: complimenti al curatore! L'unico appunto di un certo rilievo che mi sento di formulare riguarda l'uso dei tempi verbali: nel corpo della voce si alternano presente e imperfetto (tanto all'indicativo quanto al congiuntivo), mentre nell'incipit si ricorre al passato remoto. A mio sommesso parere sarebbe auspicabile uniformare. Peraltro le convenzioni di stile in materia, pur senza istituire un obbligo tassativo, raccomandano caldamente la scelta del passato remoto (o passato prossimo dove opportuno), che anche secondo me sarebbe l'opzione di gran lunga migliore. Cosa ne pensate? Propongo inoltre di evitare l'uso del futuro retrospettivo («Lo scultore tornerà al santuario» e simili), che a mio modestissimo avviso si addice molto poco a uno stile enciclopedico. Di seguito qualche osservazione minore in ordine sparso.

1. La sezione «Opere» contiene solamente il rinvio alla relativa voce ancillare; tuttavia, in base a quanto riportato dal manuale del template {{vedi anche}}, si dovrebbe «evitare di creare paragrafi contenenti il solo rimando all'approfondimento, o il rimando e pochissimo testo sull'argomento da approfondire». Dunque forse è meglio pensare a una soluzione alternativa.

L'eventuale testo sarebbe comunque brevissimo, nulla più di un breve riassunto della lista di opere, proprio perché il rimando è a una lista e non a una voce che approfondisce altri argomenti. Il risultato sarebbe come nello stesso paragrafo della voce Il Moretto, forse con qualcosa in più. Anche Tiziano ha lo stesso tipo di paragrafo, con solo il -vedi anche-, ed è in vetrina. --PrincipeRoby (davvero?) 21:00, 21 ott 2014 (CEST)

2. Ho trovato due piccole ripetizioni lessicali. Nella sottosezione «Le commissioni private Brunelli e Caprioli»: «Del monumento Caprioli [...] resta solo l'Adorazione Caprioli, tra i capolavori dell'artista, collocata nel 1841 da Rodolfo Vantini all'altare maggiore della chiesa di San Francesco d'Assisi. L'artista mette qui in atto [...]». Nella sezione «La vicenda di Gasparo Cairano nella Brescia rinascimentale»: « [...] rivelatosi in grado di interpretare nella pietra i vanti rinascimentali delle alte cariche [...] della Brescia nell'esplosione rinascimentale». La voce è scritta davvero molto bene e quindi sono certo che l'autore principale sarà in grado di porre rimedio meglio di me.

Fatto --PrincipeRoby (davvero?) 21:00, 21 ott 2014 (CEST)

3. Ci sono un paio di locuzioni che non mi convincono del tutto e che forse potrebbero essere rese meglio: «Reduce di una sfortuna critica secolare» e «sbattendo la porta». Quest'ultima, in particolare, è una locuzione colloquiale o "giornalistica", che a mio modestissimo avviso sarebbe meglio evitare in un testo enciclopedico.

La seconda l'ho tolta, la prima invece non la vedo problematica. Anche perché si tratta testualmente di sfortuna critica secolare, e non saprei come rielaborarla. Forse ti convince poco "reduce"?--PrincipeRoby (davvero?) 21:00, 21 ott 2014 (CEST)

4. Qui si suggerisce di non mettere il punto alla fine delle didascalie costituite da una sola frase.

Fatto --PrincipeRoby (davvero?) 21:00, 21 ott 2014 (CEST)

Grazie mille per l'attenzione e ancora complimenti all'autore della voce! -- Étienne 19:13, 21 ott 2014 (CEST)

Grazie mille a te dei complimenti e dei consigli. Per quanto riguarda i tempi verbali, purtroppo la vedo dura. Io di solito scrivo con il presente storico, un po' per abitudine, ma soprattutto per uniformare la pura narrazione dei fatti alle numerosissime considerazioni storiche, stilistiche, ecc. ecc., quasi sempre al presente, che continuamente si sovrappongono al discorso, intrecciandosi con esso. Portando i tempi al passato remoto, so già che non lo potrei fare in ampie parti di testo, il quale diventerebbe pesante e altalenante. Piuttosto, posso cercare di portare al presente gli imperfetti che possono essere sostituiti. I futuri retrospettivi li ho sempre trovati in qualunque testo accademico, usati con parsimonia tengono vivo il discorso, ma non ho problemi a toglierli. Ti ringrazio ancora, attendo risposte --PrincipeRoby (davvero?) 21:00, 21 ott 2014 (CEST)

Ti ringrazio per lo spirito collaborativo e per le pronte modifiche. Riguardo all'uso dei tempi verbali, resto della mia idea ma non voglio insistere più di tanto, dal momento che si tratta soltanto di una raccomandazione. Per quanto riguarda invece il {{vedi anche}}, credo proprio che si debba provvedere, giacché a mio modesto avviso sarebbe brutto vedere una voce in vetrina che non rispetta in modo così vistoso una convenzione dell'enciclopedia. Se anche la pagina sul Vecellio è «sbagliata» penso che vada corretta, non trovi? :) Si potrebbe forse aggiungere il rimando alla lista Opere di Gasparo Cairano nelle «Voci correlate» oppure in apertura della sezione «Biografia», ma lascio a te ogni decisione in merito. Ti sarei molto grato se tu riuscissi a riformulare anche il passaggio «Reduce di una sfortuna critica secolare», dove è proprio il vocabolo «reduce» a lasciarmi perplesso, mentre il resto mi è chiaro e secondo me va benissimo. Ciao! -- Étienne 12:28, 22 ott 2014 (CEST)

Fatto tutto: ho portato tutta la voce al presente storico, togliendo imperfetti e futuri retrospettivi, ho aggiunto un breve testo al paragrafo sulle opere d'arte (testo dai contenuti non banali o superflui, fa semplicemente il punto sulla produzione dello scultore) e ho cambiato quel "reduce". Ti ringrazio ancora molto, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 15:05, 22 ott 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. A mio modesto avviso la voce è completa e presenta una dimensione adeguata, la prosa è elegante ed equilibrata, le convenzioni dell'enciclopedia sono rispettate. La preponderanza di autorevoli fonti cartacee e l'ottimo apparato fotografico costituiscono ulteriori note di merito. Complimenti! -- Étienne 21:30, 22 ott 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Conforme ai parametri per il riconoscimento. --L'inesprimibilenulla 15:52, 24 ott 2014 (CEST) Favorevole se si trova una fonte per i punti che ho segnalato cogli appositi cn, dove affermazioni anche forti non sono corredate delle dovute fonti. --L'inesprimibilenulla 16:02, 4 nov 2014 (CET)

Fatto Grazie per la segnalazione. Ho aggiunto le note richieste. Sottolineo comunque che si trattava di affermazioni già corredate da fonti in altri passi della stessa voce, alcuni addirittura progressivi. --PrincipeRoby (davvero?) 21:01, 4 nov 2014 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina Se l'articolo era già buono prima, ora è superlativo. --L'inesprimibilenulla 23:09, 4 nov 2014 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Conclusasi la discussione con un chiaro consenso, la voce si dimostra idonea a conseguire il massimo riconoscimento per la sua qualità, dovuta anche alla presenza di un ampio corredo iconografico costituito ad hoc. Dato che il numero consueto di cinque pareri favorevoli non è stato raggiunto, consiglio di attendere qualche giorno prima dell'archiviazione.
Archiviatore:	--L'inesprimibilenulla 15:55, 6 nov 2014 (CET)