(Autosegnalazione). La voce, tradotta da en.wiki dall'utente:Libens libenter, mi sembra rispettare tutti i criteri per la vetrina: è assolutamente esaustiva, ben fornita di fonti e di note, sufficientemente corredata di immagini (le didascalie sono state uno dei punti più curati nel vaglio, un grazie qui deve andare all'utente:Xinstalker), ben scritta (ho limato io la traduzione, spero di aver fatto un buon lavoro) e ben suddivisa in paragrafi; le ancillari sono state sistemate molto bene, a mio parere, nel vaglio che ho appena chiuso (e qui un grazie all'utente:Nungalpiriggal per il lavoro colle ancillari). --Epìdosis19:18, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Non dico che la voce è molto ben fatta per "tirare acqua al mio mulino", ma per elogiare il lavoro degli altri utenti, che hanno compiuto un lavoro molto minuzioso ed attento a partire dalla mia traduzione "grossolana". --Libens libenter (msg)
Fatto. Aggiungo anche che sono Favorevole all'inserimento in vetrina: la traduzione è scorrevole e piacevole da leggere. Fonti ottime sia come puntualità che come solidità. Manuale di stile assecondato (almeno per le regole che conosco io...). Se poi si riesce ad aggiungere altre immagini, tanto di guadagnato, ma secondo me siamo già dentro gli standard. --Adert (msg) 10:45, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Si, si, intendevo proprio quelle secondarie. Che ne dici di spostare sulla sinistra l'immagine della Grecia, così rispettiamo l'alternanza destra, sinistra? --Adert (msg) 19:35, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce ben scritta e con fonti dettagliate. Belle le immagini. Penso che rispetti completamente il manuale di stile e che sia degna della stellina d'oro. Insomma, un ottimo lavoro del Progetto:Antica Grecia! --Nungalpiriggal (msg) 22:09, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina. Ottima voce, ben scritta e dotata di immagini e fonti pertinenti e in buon numero; per me è adatta alla vetrina. --Grigo92 (msg) 17:00, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]
Immagini
Commento: : Personalmente aggiungerei qualche altra immagine, in alcuni punti servirebbe a rendere più bella la voce. Poi, e questo è un giudizio soggettivo, non mi piacciono l'incipit troppo "larghi", se si potesse rendere la presentazione più "snella" sarebbe meglio. Per il resto molto ben fatta (paragrafi ordinati ed esaustivi), complimenti per il lavorone di traduzione molto ben eseguita.-- Mikymessaggiperme19:31, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Che tipo di immagini inseriresti (vedi la discussioni in fase di vaglio); mappe, immagini di altri personaggi, paesaggi ...? Per quanto riguarda l'incipit, potresti provare ad abbozzare qui un esempio di come lo faresti? A presto, --Epìdosis19:47, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]
No, lascia stare, l'incipit così può anche andare. Sulle immagini invece ne basterebbero altre due o tre per rendere completo e soddisfaciente quel reparto. Il personaggio lo sto conoscendo leggendolo, quindi non posso darti consigli su immagini da ricercare sulla sua vita, però ad esempio anche un riferimento ai principali temi trattati dove egli è protagonista potrebbero andare bene: un'immagine relativa alla guerra di Corinto, oppure qualcuna inserita nel capitolo di "Considerazioni": personalità, primati militari, consegueze... ecco. Comunque è già una voce ben fatta, mancano dei piccoli accorgimenti. Ciao.-- Mikymessaggiperme16:10, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Onestamente non mi pare il caso di mettere due immagini della morte di Epaminonda, ne basta una. Non ci sarebbe un'immagine differente di Epaminonda, magari in salute? La prima invece va bene. Ecco ti suggerisco ad esempio questa: (ingrandiscila) L'ho trovata nella pagina in portoghese del personaggio. Lì c'è scritto che è Epaminonda mentre salva la vita a Pelópidas... Se la ingrandisci di più di come hanno fatto i portoghesi penso che sia un'immagini ben appropriata da poter mettere in "primati militari" al posto di quella che hai inserito.-- Mikymessaggiperme11:51, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
p.s. chiedo scusa, non mi ero accorta che quella era la morte di Pelopida e non di Epaminonda, ma in ogni caso penso sempre che l'immagine qui proposta vada meglio.-- Mikymessaggiperme11:55, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Le immagini: Wikipedia non è una fumetto raccolta di vignette, intendo dire che non è una enciclopedia a fumetti vignette. Certo potremmo costruire una Wikifumettovignetta ma al momento non ci sono proposte in tal senso. Caricare di immagini non pertinenti le voci storiche non ha alcun senso. Se si inseriscono disegnini del XIX che servono solo a fuorviare il lettore sulle tecniche di combattimento, l'armamento o l'abbigliamento di un personaggio storico, questa voce non ha il mio consenso per la vetrina. Quindi le immagini o sono d'epoca oppure quelle rare immagini più recenti devono appartenere ad artisti di chiara fama e ben contestualizzate a titolo di come il personaggio storico raffigurato abbia ancora un valore artistico e commemorativo secoli dopo, meglio ancora in una sezione a parte ovvero come galleria alla fine. Ripeto l'inserimento di immagini a capocchia per me privano di stellina questa voce. Una voce non è da vetrina perché ha le immaginine, i disegnini, i colorini... questo rende solo ridicola la vetrina, vetrina che sulla wiki italiana infatti è ancora ridicola. Io sarei davvero imbarazzato se qualcuno proponesse una voce da me curata come vetrina, infatti mi chiederei dove ho sbagliato, gravemente sbagliato nel predisporla. Vedo da molti commenti qui sopra che si guardano per l'appunto le immagini e non le fonti inserite, non si commentano quelle, non se ne propongono di nuove... Domandiamoci il perché... Ecco andiamo a studiare, a studiare le fonti e dopo, parliamo di immagini, non immaginine. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:44, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ho spostato qua sopra per migliore comprensione. In breve: la penso anch'io così, nel senso che un'immagine moderna in più o in meno per me è assolutamente irrilevante, specie se di quell'immagine non si capisce la fonte (io, infatti, non ho mica capito da dove è presa, a differenza di quell'altro schizzo che vedi nel paragrafo "Primi anni". Come immagini, al momento, mi sembra che andiamo bene. --Epìdosis15:54, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Avete chiesto un parere ed io l'ho dato. Le immagini sono importanti, poiché rendono Wikipedia diversa da una normale enciclopedia che usa solo scrittura nero su bianco senza possibilità di diversificare. Le immagini, sono state inserite infatti nel monitoraggio, nel vaglio, nei requisiti per la vetrina ecc... a dimostrazione che sono importanti e che per wikipedia hanno il loro valore. Nessuno dice di caricare la pagina di immagini, ma per una bella voce da vetrina, alcune, e con sogetti giusti, sono fondamentali. Se per l'utente Xinstalker ciò non è vero, non ha alcuna necessità di adirarsi e criticare in questo modo chi invece pensa che delle immagini rendano migliore la voce. Cordiali saluti.-- Mikymessaggiperme17:39, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Io adoro le immagini e per la cultura greca sono assolutamente dirimenti, sono indispensabili. Qui ho creato un archivio dove andarle a reperire ho iniziato con l'Italia ma farò tutto il mondo. Infatti ci sono immagini e immagini, alcune immagini informano, altre disinformano. Tutto qui, quindi okkeissimo per le immagini adatte non sono d'accordo per quelle tirate via!. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:47, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
[conflittato] scusate l'OT, ma talvolta ci vuole... caro Xin, i fumetti, ti stupirà venirne a conoscenza, ma pare che qualcuno sostiene trattarsi di una forma di arte[senza fonte], oibò... certo però non mi aspettato che ancora oggi, per svalutare qualcosa si tirassero in ballo i fumetti... ma in fondo di cosa dovrei stupirmi? sono anni che vengono citati - sottintendendone un valore negativo - a sproposito per i più vari scopi... solo che mi mancava quello di insozzare le voci enciclopediche su personaggi storici... --torsolo16:03, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
ho la collezione completa del Prince Valiant di Foster edita dalla Camillo Conti di Roma e a sua tempo affrescata da Pippo Franco. Non mi sognerei mai, ripeto mai, di inserirla come immagine sui vichinghi, non c'è un costume o un'arma che si accordi al periodo storico! E Forster era un artista certamente! Per il resto Linus e Moebius (vabbé anche Corto Maltese, ma un po'). Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:15, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Per dare il buon esempio ho or ora caricato su Commons tre immagini che ho preso dal Museo archeologico nazionale di Atene, si tratta di tre elmi (la descrizione è nella pagina di Commons). Non ne ho tantissime perché i miei interessi sono di tipo "religioso"... però intanto questi a disposizione per questa o altre pagine. Se non potete procurarne altre segnaliamocele nella pagina della fototeca, io qualche giro lo faccio e alla fine le acchiappo. Come me, magari altri.
Ho spostato qui il commento di Mikystar sulle immagini e i relativi commenti. Se volete dare suggerimenti su una o più immagini adatte ad essere inserite nella voce, metteteli in questa sezione. --Epìdosis19:04, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ok, confesso che adesso mi sto leggermenteee confondendo su questo post^^ ... Xinstalker tu hai un giudizio molto severo sulle immagini, sinceramente posso dirti che questo è un tuo personale giudizio. Poiché il mondo della immagini è vasto e l'arte non è una sola. Tu sostieni che in una pagina bisogna mettere solo un determinato tipo di immagine e che tutte le altre (di epoche successive o che richiamano in sè il soggetto) non vanno bene. Io non sono daccordo con questo ragionamento. Per me un'immagine è pertinente al testo se richiama una tratto di vita del personaggio, se richiama un luogo caro o legato al personaggio, se richiama una persona molto vicina al personaggio ecc... un'immagine pertinente all'epoca greca può essere anche stata creata nel 2010, ma avendo come soggetto l'antica Grecia allora diventa pertinente e adatta per quel tema, senza disprezzarla o denigrarla perchè non "d'epoca". Questo è come la vedo io per la sezione immagini. Adesso vi saluto e vi auguro buon proseguimento.-- Mikymessaggiperme21:03, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Secondo me, in questo caso, il problema non sta nel fatto che l'immagine è moderna, ma che non sappiamo da che fonte proviene; non sapendo questo, io non la ritengo adatta ad una voce candidata per la vetrina. --Epìdosis21:21, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
@Mikystar: Provenendo da me e avendo usato la prima persona singolare il mio giudizio non può che essere personale, come il tuo d'altronde. Si discute infatti in base alle proprie convinzioni/osservazioni. Io ho detto le mie e tu le tue. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 21:26, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Già che ci sono, segnalo che l'unica immagine (oltre alle nostre) che ho trovato strettamente attinente ad Epaminonda è questa, che non sono neanche riuscito a copiare su commons (per chi va a Tournai, lo tenga presente ...); di antico nulla. --Epìdosis23:34, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Inserita nella voce. Per me, adesso, come numero di immagini siamo a posto (il fatto che abbiamo ben 3 immagini della morte di Epaminonda e 1 di quella di Pelopida non mi pare eccessivo; mi sembra, invece, la dimostrazione di come la loro vicenda abbia colpito molto l'immaginario di più pittori). Che ne dite? --Epìdosis16:37, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Se vuoi un parere sincero ti dico che non mi convince il fatto di mettere tutte queste immagini che hanno come tema sempre la morte di questo valoroso personaggio, diventa troppo "serioso" o se preferisci "sempre uguale". Non capisco perchè non vi piace l'immagine che invece hanno messo i portoghesi? Io la trovo attinente al testo e inoltre si diversifica perchè in quella immagine Epaminonda combatte ed è in salute... io metterei quella ingrandita e secondo me farebbe la sua figura. Però non voglio insistere. Mi avete chiesto un parere ed è questo che penso. Comunque, la pagina va bene anche così, quello è solo un qualcosa in più. Saluti.-- Mikymessaggiperme17:35, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:
Quattro pareri positivi, qualche dubbio sulle immagini ma non così gravi da bocciare la voce per la vetrina.
Commento: : mi pare di ricordare che gli interlink (tipo Stowe House) fossero deprecati all'interno delle voci. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 14:05, 14 ott 2013 (CEST)
Fatto, rimosso. Quando l'avevo inserito m'era venuto il dubbio. --Epìdosis 14:23, 14 ott 2013 (CEST)
Favorevole all'inserimento in vetrina Non dico che la voce è molto ben fatta per "tirare acqua al mio mulino", ma per elogiare il lavoro degli altri utenti, che hanno compiuto un lavoro molto minuzioso ed attento a partire dalla mia traduzione "grossolana". --Libens libenter (msg)
Anche loro portavano la cinta... :)
