Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Dassault Mirage F.1/2

Dassault Mirage F.1 (rimozione)

Mancano le note, ma la cosa che mi stupisce di più è l'impaginazione scorretta e la mancanza di fonti quasi totali; infatti, molti dati citati nella pagina necessiterebbero una {{citazione necessaria}}. Io sono sempre stato contrario alla proposta di rimozione di voci per motivazioni come la mancanza di note o di bibliografia, ma questa volta, per una voce di tale lunghezza, esigo un maggior numero di tutto ciò... jskellj (msg) 20:33, 7 feb 2008 (CET)

Sì vetrina

1. --Freegiampi ccpst 20:49, 7 feb 2008 (CET)
2. Le fonti ci sono. Basta chiedere a chi ha redatto la voce di inserire un maggior numero di note tenendo in considerazione la bibliografia --ΣlCAIRØ 09:25, 8 feb 2008 (CET)
3. Aggiunte note --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:02, 11 feb 2008 (CET)
4. Ora ci sono le fonti --Animaccianera 13:07, 12 feb 2008 (CET)
5. Le note sono state aggiunte, quindi...--Causa83 13:55, 12 feb 2008 (CET)
6. direi che è ancora da vetrina ma dovrebbero essere inserite altre note... Δδ2δLinea preferenziale 15:31, 13 feb 2008 (CET)^{the more, the better}
7. Mi sembra completa (anche le note) --Matthew Wellington 15:54, 13 feb 2008 (CET)
8. --Σ ^Meinzimmer 13:47, 15 feb 2008 (CET)
9. Non capisco edit: molte sono state aggiunte da S.E. Il Palazzo, è piena di note e l'incipit è conforme agli standard del progetto aviazione. --F l a n k e r ✉ 01:58, 16 feb 2008 (CET)
10. --CastaÑa 18:48, 16 feb 2008 (CET) A Flanker: le note le ha aggiunte Il palazzo dopo la segnalazione
11. DarkAp89^Talk 10:07, 17 feb 2008 (CET)
12. --Kōji ^{parla con me} 00:51, 21 feb 2008 (CET)
13. LoScaligero 18:33, 23 feb 2008 (CET)
14. Demostene119 18:49, 23 feb 2008 (CET)
15. --SpeDIt 13:15, 24 feb 2008 (CET)
16. --Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 16:01, 26 feb 2008 (CET)

No vetrina

1. jskellj (msg) 20:33, 7 feb 2008 (CET)
2. Manca incipit e note --Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:25, 8 feb 2008 (CET)
3. Come Laziale93.--Nino^xxx92 16:09, 8 feb 2008 (CET)

   Non più conforme agli standard. Probabilmente ogni singola riga è vera: ma, in assenza di fonti, non è più verificabile; l'estensore non è più raggiungibile... ottimo esempio di quanto siano indispensabili le note.--CastaÑa 19:47, 8 feb 2008 (CET) Problema risolto, cambio--CastaÑa 18:48, 16 feb 2008 (CET)

4. --ChemicalBit - scrivimi 23:43, 19 feb 2008 (CET) incipit di difficile (o non completa) comprensione, anche per mancanza di wikilink.

   Vedi mancanza di incipit. Inoltre diverse scelte stilistiche "discutibili", come il pannello a scomparsa tra le note, al solo scopo di sostituire una lista (!) --Panairjdde 20:40, 27 feb 2008 (CET) Voto espresso dopo la chiusura della votazione, non valido--CastaÑa 00:15, 28 feb 2008 (CET)

   Chiudetele per tempo le votazioni, almeno si eviterebbe di perdere tempo a leggersi una intera voce. --Panairjdde 01:17, 28 feb 2008 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• I dati tecnici necessitano di note--LoScaligero 09:30, 8 feb 2008 (CET)

  I dati tecnici, secondo me, sono stati presi da:"Enciclopedia Armi da guerra, pag. 112 e 544. (caratteristiche tecniche e carriera iniziale)", presente in bibliografia. Come vedete le fonti ci sono, bisogna solo aggiungere le note. --ΣlCAIRØ 09:34, 8 feb 2008 (CET)

• Ehm... Chiedere alcunché chi ha redatto la voce è un filo fuori luogo...--CastaÑa 19:47, 8 feb 2008 (CET)
• Astenuto, vediamo come si risolve il fatto delle note. --DarkAp89È tornato? 09:27, 10 feb 2008 (CET)
• Sono appena venuto a conoscenza di questo... --ΣlCAIRØ 23:10, 10 feb 2008 (CET)
  • Aggiunte note --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:02, 11 feb 2008 (CET)

Commenti ai voti

• Cos'è che non si capisce dell'incipit? --F l a n k e r ✉ 21:59, 27 feb 2008 (CET)

  Il motivo per il quale è un aereo importante.--Panairjdde 22:44, 27 feb 2008 (CET)

Votazione chiusa alle 20.33 del 27-02-08

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	16	80%
Pro rimozione	4	20%
Totale votanti	20	100%

La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.