Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Campionato mondiale di calcio 2006

Campionato mondiale di calcio 2006 (inserimento)

Una voce a dir poco splendida, perchè ricca e completa di informazioni, immagini e grafica (es. l'albero delle partite). Credo che qui la vetrina ci stia eccome... Ho appena inserito alcune immagini da Commons e de.wiki

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. --ΕΨΗΕΛΩΝ 20:54, 31 lug 2006 (CEST)
2. --Utente:Mesos 20:00, 1 ago 2006
3. Utente:Cerrigno/firma 23:26, 31 lug 2006 (CEST)

   --torsolo 13:36, 1 ago 2006 (CEST) senza i risultati delle partite del mondiale la voce è monca e pertando tolgo la preferenza--torsolo 09:17, 4 ago 2006 (CEST)

   Non capisco.. i risultati ci sono tutti, e quelli dei gironi per alleggerire un po' il tutto sono stati spostati a [[Mondiali di calcio Germania 2006/Fase a gironi]].--Utente:Cerrigno/firma 22:34, 6 ago 2006 (CEST)

   adesso si ma quando avevo tolto il voto era stata spostata anche la fase successiva... in ogni caso visto il numero elevato di utenti che è contrario alla vetrina forse conviene rimandare la voce al vaglio per riuscire a soddisfare le richieste di miglioramento segnalate... --torsolo ^{(scrivi qui)} 08:45, 7 ago 2006 (CEST)

   Non mi pare che il numero dei contrari sia "elevato". Sono di più i favorevoli --Freddyballo ^{(discussioni)} 19:27, 7 ago 2006 (CEST)

4. Resigua 15:47, 1 ago 2006 (CEST)
5. --Utente:Matteo Pregio 16:49, 1 ago 2006 (CEST)
6. --Utente:The king of kings 20:35, 3 ago 2006 (CEST)
7. Freddyballo 1.000 volte vetrina 20:11, 4 ago 2006 (CEST)
8. --Aldo Iannotti 23:27, 4 ago 2006 (CEST)
9. --Medan 10:40, 5 ago 2006 (CEST)
10. --Orion21 13:16, 5 ago 2006 (CEST)
11. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:46, 5 ago 2006 (CEST)
12. --casmiki 18:40, 9 ago 2006 (CEST)
13. Gusme (talk) 14:51, 14 ago 2006 (CEST)
14. SoloTitano 16:34, 16 ago 2006 (CEST)
15. Coachot 10:16, 17 ago 2006 (CEST)
16. Calaglin
17. Varre93 16:35, 19 ago 2006 (CEST)
18. Stone Cold 10:46, 20 ago 2006 (CEST)_{Voto annullato per votazione conclusa (si chiudeva il 19)}

NO vetrina

1. --Fεlγx, _(miao) 15:47, 1 ago 2006 (CEST)
2. --ßøuñçêY2K 19:27, 2 ago 2006 (CEST)_{I voti negativi vanno motivati (vedi regolamento vetrina): annullato}
3. --Reddy 14:37, 3 ago 2006 (CEST)
4. non capisco come mai sia stato tolto l'albero delle partite; prima mi piaceva, ora non più --Yoruno^sparisci 21:31, 3 ago 2006 (CEST)

   Perché? io lo vedo l'albero delle partite.. cosa intendi? --Utente:Cerrigno/firma 22:34, 6 ago 2006 (CEST)

5. Nemo 19:38, 4 ago 2006 (CEST)
6. --Cipolla 17:20, 6 ago 2006 (CEST)_{manca motivazione (potevi scrivere anche solo quoto sopra}
7. Concordo con Yoruno --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 20:16, 10 ago 2006 (CEST)
8. Troppa "italianità" e disordine. Superchilum^(scrivimi) 00:13, 11 ago 2006 (CEST)
9. Da vagliare --ŰND 11:02, 11 ago 2006 (CEST)
10. imho pecca di enfasi e disordine, da vagliare --Nanae 16:55, 13 ago 2006 (CEST)
11. Al vaglio. --Zinn/Discussioni 17:19, 13 ago 2006 (CEST)
12. d'accordo con Felix, anche per me da vagliare --Roberto 22:57, 13 ago 2006 (CEST)

Ho effettuato il conteggio ed eliminato i voti non validi--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:21, 20 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Merita la Vetrina per la Ricchezza e Completezza delle informazioni (La sezione Partite è stupefacente)
• Andate a vedere la voce portoghese, che è nella loro vetrina. Ha moltissime immagini utili. cryp | {{cancella subito}} 11:35, 1 ago 2006 (CEST)

  Ho sgraffiato parecchie immagini da pt.wiki (sono tutte Commons)--ΕΨΗΕΛΩΝ 13:06, 1 ago 2006 (CEST)

Il reparto immagini è gestito malissimo, buttate là alla rinfusa senza ordine logico. L'italiano è colloquiale e la sezione curiosità riporta una sacco di notizie non referenziate (citate le fonti!!!!). La tabella sui FIFA Awards (cosa sono? chi li assegna?) è disordinata e brutta. Le regole per classificarsi agli ottavi sono omesse. Razzismo? Controversie? Scandalo bagarinaggio? Questa voce è talmente incompleta che se finisce in vetrina, la svalutiamo per intero. Manca la bibliografia (e in libreria ho visto almeno una decina di libri su sti mondiali!). --Fεlγx, _(miao) 15:47, 1 ago 2006 (CEST)

felix è solo una curiosità ma davvero hai visto una decina di libri per un evento che è terminato meno di un mese fa? --torsolo 16:06, 1 ago 2006 (CEST)

Guarda sulla bibliografia avrei un contrappunto... Mi sta bene citare i libri sui mondiali, ma questo evento è stato seguito dal 99% delle persone che lo hanno seguito grazie alla TV. O inseriamo una sezione TVgrafia con Il Gol sopra Berlino, Rai Sport ecc. o lasciamo così. Per quanto riguarda le immagini, lo ammetto (io che le ho inserite... ehm... sgraffiate) non ho fatto un lavoro coi controfiocchi, ma posso riparare...--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:15, 1 ago 2006 (CEST)

• Aiuto, servono spiegazioni scritte nella voce per un ignorante come me:
  1. Cos'è l'All Star Team? Un'invenzione dei Wikipediani, una selezione di Dan Peterson?
  2. Il periodo Il torneo è stato caratterizzato dall'elevato numero di cartellini estratti dagli arbitri per punire azioni fallose. tiene conto dell'enfasi posta sul fair play che ha caratterizzato questo mondiale?
  3. E' necessario linkare sempre tutte le squdre nazionali? Non basterebbe farlo alla prima ricorrenza nel testo e lasciare i link nelle tabelle?
  4. Tutta la fase a gironi (basata su tabelle più che su testo) non potrebbe essere rediretta a Wikinews, o se la cosa non garbasse, a una pagina apposita come per le qualificazioni? Va bene che la grafica piace e riempie, ma in questa voce mi pare sovraesposta. εΔω 00:21, 2 ago 2006 (CEST)

• Aggiungo una cosa: evitare troppi facili (facilissimi) NPOV: ok, abbiamo vinto, siamo campioni del mondo, sono il primo a essere contento, ma questa è un'enciclopedia, evitiamo di osannare troppo la nazionale vincitrice solo perchè è la nostra... o altre cose tipo questa didascalia a un'immagine: "Il cartellone degli sponsor del mondiale. Amedeo Goria se lo ricorderà a lungo..." sono da evitare IMHO.. Superchilum^(scrivimi) 11:27, 2 ago 2006 (CEST)

  Il cartellone degli sponsor l'ho aggiunto io... e ho volutamente inserito una dicitura più scherzosa perchè enciclopedia siamo, ma con gusto. Ho infatti inserito l'episodio Goria intervista Prodi fuori dagli spazi preposti e la cassetta viene confiscata. Se wiki deve essere sobria e seria tutto il tempo possiamo sempre mettere un'altra cosa... ma io credo dia un tocco di stile...--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:37, 2 ago 2006 (CEST)

  Ecco, la parola "stile" prevede la ricerca di un riconoscimento da parte dei lettori che se non c'è diventa pregiudiziale. Io dePOVizzerei. εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

• Come minimo, tutti gli schemi (paragrafi da 6 a 11) vanno spostati in una sottopagina. Nemo 18:56, 2 ago 2006 (CEST)
• Aggiungo che la trattazione è decisamente troppo cronachistica. Cosí com'è per me non solo non merita la vetrina, ma non dovrebbe nemmeno stare in Wikipedia (wikinotizie?). Ha bisogno di un bel rimpolpamento. Non bisogna votare sí solo per l'entusiasmo della vittoria della nazionale. Nemo 13:28, 3 ago 2006 (CEST)

  Sarei d'accordo... è che qualche chance alla voce può essere data dal confronto con quella sulle Olimpiadi invernali e dalla presenza di diverse informazioni non cronachistiche. Se la voce non acquista un profilo più enciclopedico non posso che accodarmi ai NO. εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

• una delle motivazioni per l'inserimento in vetrina ("l'albero delle partite") è scomparsa, sottopaginata. In una pagina del genere, secondo me, i risultati delle partite sono la cosa più importante, i commenti, eccetera, lasciano il tempo che trovano. In ogni caso questo tipo di pagina (e cioè resoconto di un avvenimento sportivo) proprio perchè deve essere basata sulle statistiche, difficilmente può meritare la vetrina, sempre a mio parere. --Reddy 14:37, 3 ago 2006 (CEST)

  Quoto Reddy sull'albero. L'articolo ha perso molto con la sottopaginazione (che sulle altre wiki non avviene). Se fosse stata una sottopaginazione parziale (l'albero è la cosa più importante a mio avviso e dovrebbe stare nella pagina) avrei potuto anche accettare, ma in questo caso io, promotore del sondaggio, sono tentato di ritirare la candidatura della voce. Per quanto riguarda le statistiche, io credo che una voce molto approfondita che tratta un avvenimento così importante, anche a suon di statistiche, meriterebbe la vetrina...--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:50, 3 ago 2006 (CEST)

  Colgo al balzo la tua provocazione: perché non ripresentare la voce dopo averla fatta sezionare e triturare ai mostri sacri del progetto sport (quelli che fanno un festival della qualità ogni altro giorno per conto loro!)? εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

  Credo che sarebbe un'ottima vetrina dePOVizzando le parti che inneggiano poco enciclopedicamente e ripristinando i risultati e le statistiche della competizione --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:48, 3 ago 2006 (CEST)à

• scusate, ma io non vedo più i risultati delle partite. Perchè l'avete tolto? Utente:The king of kings/firma 20:38, 3 ago 2006 (CEST)

  Chiedi a Nemo........................... :( --ΕΨΗΕΛΩΝ 23:08, 3 ago 2006 (CEST)

  Perché quella parte è intrinsecamente accessoria, specie in Wikipedia (a maggior ragione se è l'unico pregio della voce, questa non merita proprio di entrare in vetrina). E 100 kB di schemi sono un appesantimento davvero eccessivo. Comunque non è sparita, e si può sempre darle maggiore visibilità. Nemo 19:38, 4 ago 2006 (CEST)

  Ho fatto delle modifiche che sebbene non credo abbiano risolto il problema, ritengo essere ragionevoli. Ho mantenuto sottopaginata la sola fase a gironi e il clou l'ho lasciato visibile. I premi sono rimasti sottopaginati, ma credo siano veramente troppo poco per la sottopaginazione. Però non dimentichiamo che la somma fa il totale...--ΕΨΗΕΛΩΝ 20:48, 4 ago 2006 (CEST)

• Solo per comunicare che ho aggiunto un collegamento allo speciale predisposto su Wikinews. --Wappi76 20:46, 5 ago 2006 (CEST)
• Propongo di mettere la sezione Curiosità in fondo alla pagina (non in cima) e di categorizzare le sottopagine. Superchilum^(scrivimi) 23:23, 5 ago 2006 (CEST)

• La forma non mi pare scorrevolissima e soprattutto si inneggia in più di un'occasione all'italia... Frasi come "la critica ha detto" andrebbero o rese il più neutro possibile, o referenziate con fonti... Ciauz. --Lucas ✉ 09:21, 6 ago 2006 (CEST)

Francamente non mi pare che "la critica ha detto" sia una frase soggettiva. Al contrario, è testimonianza di oggettività. Per quanto riguarda le fonti, quando si parla di "critica" bisognerebbe citare tutti i giornali e i nomi di tutti gli esperti che hanno riconosciuto i meriti dell'Italia? Comunque la tua critica è sicuramente costruttiva, perché spinge a inserire almeno una fonte. A proposito, ho tolto quella parte romanzata e celebrativa dell'Italia nella sezione "Campioni" che non so chi avesse inserito. Freddyballo 18:20, 13 ago 2006 (CEST)

Intendo che frasi di quel genere hanno un taglio poco enciclopedico (e quindi poco adatte ad una pagina proposta per la vetrina)... A mio parere la cosa migliore sarebbe citare una sola o solo alcune fonti molto autorevoli che abbiano espresso uno specifico parere condiviso e citato (magari con virgolette o comunque con una fonte bibliografica). Dire "la critica ha detto" è una frase che si presta (anche involontariamente) a valutazioni molto soggettive proprio perchè non referenziata e difficilmente controllabile... --Lucas ✉ 19:16, 13 ago 2006 (CEST)

Concordo, infatti ho messo un riferimento. Freddyballo 21:12, 13 ago 2006 (CEST)

Risultati

_{Il template sondaggi non va bene in questo caso}

VOTANTI - 27

FAVOREVOLI - 17

CONTRARI - 10

QUORUM VOTAZIONE - 10

MAGGIORANZA RICHIESTA - 23

La votazione non è passata: si va al vaglio, come da richiesta di alcuni utenti --ΕΨΗΕΛΩΝ 14:21, 20 ago 2006 (CEST)