Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Boeing B-52 Stratofortress

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Boeing B-52 Stratofortress (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha subito un vaglio lungo e dettagliato, da parte di diversi utenti specialisti del settore e non, come si evince dalla crono. Molte fonti, sia tecniche che divulgative, e una articolazione puntuale. Preciso che io sono solo uno degli estensori, ed in misura marginale. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:16, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni
  • Favorevole Le note non sono tanto standardizzate (nel senso che al posto di "corriere.it" io vedrei meglio "pinco pallino, titolo dell'articolo, in corriere della sera, anno tot n° tot, data") ma mi sembra una buona voce. --Gigi er Gigliola 10:14, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
è possibile. Sono in corso analisi accese sui formati di citazione e a breve avremo un sondaggio sugli stili. Le conclusioni della discussione e la richiesta di pareri è qui. Attualmente lo stile utilizzato, concordato in sede di vaglio, ricalca alla lettera il più accreditato standard internazionale utilizzato in questa disciplina. L'esempio del corriere, è relativo a un redazionale, in cui l'autore dell'articolo non è indicato e quindi ho riportato l'informazione secondo cui va attribuito alla redazione (o al direttore del giornale). Omettere questa informazione, come spesso accade, è a mio avviso una diminuzione di contenuto e non un aumento. Finita la discussione e il sondaggio, la struttura utilizzata, consentirà di cambiare lo stile con quello deciso con pochi click. --EH101{posta} 11:44, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
nel vaglio l'argomento è stato dibattuto estesamente e sono stati presentati e valutati gli stili utilizzati dalle pubblicazioni specializzate (oltre che dalle altre Wikipedia). Aiuto:Bibliografia e il template cita web che richiama è stato ed è in discussione e non vi è consenso per la sua applicazione (anche questa discussione ne è un esempio). Il template cita web en che usa la voce è stato sottoposto al vaglio per la cancellazione, ma non è stato cancellato, quindi ne è consentito l'utilizzo (altro esempio di consenso non unanime sul tema). Il manuale di stile rimanda a aiuto:bibliografia. Aiuto:bibliografia al template cita web. Il template cita web coesiste con cita web en ed è oggetto di forti critiche nella rispettiva pagina di discussione per la non aderenza a nessuno standard e per la immobilità dal 2007 malgrado le continue, specifiche e documentate richieste di modifica. Come motivazione per impedire l'accesso in vetrina di una voce non mi sembra condivisibile e probabilmente non è nemmeno accettabile, ma sentiamo altri pareri. --EH101{posta} 17:03, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Se non ti piace una linea guida, proponine (e ottienine) la modifica. Nel frattempo, checché tu ne dica, resta valida. Inoltre, sei vivamente pregato di non intorbidire una volta di più le acque. Qui non c'entra niente il cita web, ma le convenzioni bibliografiche. Roba come " Abzug, Malcolm J.; Larrabee, E. Eugene (2002) (in inglese). Airplane stability and control. Cambridge University press. " non le rispettano le chiarissime indicazioni di Aiuto:Bibliografia, e pertanto questa voce non soddisfa i criteri per la vetrina. Spero di non doverlo ripetere ulteriormente. --CastaÑa 17:24, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ahimè, Aiuto:Bibliografia rimanda al template cita web. Le due cose sono totalmente e completamente collegate (vedi qui). Le citazioni sono ottenute con il template cita web en (o lo stile APA che usa) che è stato approvato e discusso da mesi in lungo e largo. Il fatto che la linea guida sia in discussione e non ci sia consenso per cambiarla o per confermarla è una ragione in più per utilizzare cita web en che invece ha avuto una verifica di consenso in tempi recenti che tu ben ricordi. Eri contrario all'epoca e lo sei adesso, ma devi accettare il responso della comunità come in altre sedi chiedi ad altri di fare. Spero di leggere altri pareri sul tema. Il tuo era sin dall'epoca ed è tuttora chiarissimo e ovviamente assolutamente legittimo. Concordo non ci sia bisogno di ripeterlo ancora. --EH101{posta} 18:03, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Sarebbe anche opportuno che pure tu evitassi di ripetere le tue manovre. Per fare una bibliografia si segue Aiuto:Bibliografia, egregiamente supportata da template apposito. Tirarci dentro il {{cita web}}, che non c'entra niente, è giocare sporco, e come tale non accettabile. Inoltre, mi attribuisci opinioni sul {{cita web}} o sul {{cita web en}} ("Eri contrario all'epoca e lo sei adesso...") che non ho mai avuto: forse trovi miei interventi qui? O qui? O magari qui? Al contrario, qui ho scritto con la massima chiarezza: "sulla questione che a lui sta tanto a cuore io non ho opinione alcuna". Adesso la vogliamo finire di spargere falsità? Vorrei evitare il passo successivo, se possibile. Grazie, --CastaÑa 18:16, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Trasformare una procedura di vetrina in un campo di battaglia non è simpatico, anche perchè le cose tendono a sfuggire al controllo. Riflettiamoci. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:56, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ho iniziato la revisione della bibliografia, secondo quanto suggerito. La struttura dell'elenco consentirà la conversione di formato in breve tempo. --EH101{posta} 09:30, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. --EH101{posta} 12:28, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. --EH101{posta} 12:28, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Sei così spiritoso di natura o hai seguito un corso apposito? :P --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:56, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
@Pigr8: Almeno pensavo che il buon gusto vi consigliasse di attendere il mio ritorno per aprire la segnalazione, quantomeno almeno avvisare, visto che è gratuito scrivere nella talk. Sinceramente non ho apprezzato molto questo gesto! Saluti --מתיתיהו Brin 11:55, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Scusa, Brin, ma credo che non ci siamo capiti. Se c'è colpa è solo mia. Prima che tu partissi avevi una fretta dannata di avviare la procedura di vetrina e pensavo di fare quello che tu chiedevi da sabato. Abbiamo fatto gli straordinari per chiudere il vaglio ed avviarla, e adesso non ti va bene? Mi spiace, ma forse se ne poteva parlare meglio. Sicuro che sia una caduta di quon gusto? E davvero pensavo che sopra scherzassi! Beh, ne parliamo con calma? :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:57, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Le obiezioni di Castagna sono effettivamente fondate, tuttavia a me non pare giusto penalizzare questa bellissima pagina per una questione così. Complimenti a tutti per l'ottimo lavoro svolto, ma se riuscite mettete a posto la bibliografia. Franz Liszt Frédéric Chopin 13:59, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Contrario
Carenze della voce
    Introduzione
  1. Manca un riferimento all’ Allungamento alare (di 8.56) caratteristica saliente del veivolo. Paragrafo Struttura
  2. Il fasciame ventrale e dorsale è costituito da pannelli di oltre 21 metri e malgrado la grande robustezza, rimangono molto flessibili.
    Frase da chiarire.
    • Il termine robustezza e flessibilità non sono due concetti antagonisti, in ingegneria una struttura flessibile può anche essere robusta. Il termine robusto (forse usato in modo un poco inappropriato) sta ad indicare la durevolezza della struttura, capace di sopportare molti cicli di carico senza alterare le proprie proprietà meccaniche.
      ✔ Fatto la nuova stesura è :
      L'allungamento alare in sede di progetto è risultato pari a 8,56, un valore simile a quello degli aerei da trasporto, e la struttura delle ali è ricoperta da pannelli in lega di alluminio sul lato superiore e inferiore, lunghi oltre 21 metri che, a causo dello spessore ridotto per esigenze di peso, sono robusti, ma rimangono molto flessibili. --EH101{posta} 13:56, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Per evitare di ricorrere a dispositivi servoassistiti, il timone di coda venne realizzato con una corda che è solo il 10% dell'impennaggio contro il 25% solitamente usato.
    Frase decontestualizzata, bisognerebbe spiegare l’utilizzo delle servoalette ([1]) per il comando aerodinamico del timone.
    • ✔ Fatto la nuova stesura è :
      Per evitare di ricorrere a servocomandi idraulici o elettrici, non ritenuti sufficientemente affidabili, si ricorse ai più consolidati all'epoca comandi secondari (servoalette) e il timone di coda venne realizzato con una corda che è solo il 10% dell'impennaggio contro il 25% solitamente usato. Con questa scelta, si semplificò notevolmente il sistema dei comandi di volo, ma si dovette accettare una ridotta capacità di governo sul piano orizzontale, il che rende complessa la tecnica di pilotaggio in condizione di avaria dei motori e durante gli atterraggi con vento trasversale.--EH101{posta} 15:52, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Controllare che il timone, penso dalla versione G, non era più ripiegabile.
    • ✘ Non fatto - Nel mentre si trovano riferimenti circa la ripiegabilità del timone e i cambi di dimensioni, non se ne trovano on-line o sui miei testi circa l'abolizione della funzionalità. --EH101{posta} 16:08, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]
    Paragrafo Impianto motori
  5. Nel frattempo il peso a pieno carico del velivolo era lievitato dalle 127 tonnellate del modello 446-35 alle 177 tonnellate del XB-52, rendendo di fatto il B-52 l'aereo più pesante nell'intero arsenale dell'USAF. CN
    • ✔ Fatto
    Paragrafo Contromisure
  6. Il set di contromisure AN/ALQ-117 PAVE MINT a disposizione dell'operatore di guerra elettronica fu costruito negli anni settanta proprio per il B-52, ed i test sulle antenne vennero condotti su un B-52 fuori uso, (ritengo errata la traduzione , per me Salvaged è Recuperato)
    Paragrafo decontestualizzato si potrebbe almeno dire cosa sono i vari sistemi, visto che non hanno una pagina propria. Ad es. AN/ALQ-172 è un Countermeasures System (CMS) radar warning system non penso sia noto a tutti. Paragrafo Armamento
  7. tipo di armamento si dimostrò relativamente efficace specialmente nel corso dell'operazione Linebacker 2 quando impiegato contro i MiG nel corso della Guerra del Vietnam.
    La frase non è corretta e a Linebacker 2 manca il link
    • ✔ Fatto
  8. Su molti B-52 venne anche impiegato il sistema di contromisure elettroniche ADM-20 Quail[39] in grado di simulare l'immagine radar del B-52. Andrebbe nel paragrafo contromisure
    • ✘ Non fatto Il sistema Quail non viene citato nel paragrafo contromisure ma bensì in quello dedicato ai velivoli del lotto G perchè furono questi che impiegarono in modo maggiore questo dispositivo, mi è quindi sembrato più corretto inserire questa informazione qui.
  9. Il [link http://www.es.northropgrumman.com/news/2008/10/152982] della nota 43 non funziona.
    Paragrafo I primi prototipi
  10. ad una estenuante? serie di test
    • L'estenuante serie di test si riferisce all'elevato numero di test condotti per verificare la robustezza della struttura, per maggiori informazioni si veda la bibliografia citata nella nota.
    Paragrafo Vita operativa
  11. Si valutò quindi da subito la possibilità di fare operare questi velivoli a bassa quota, ma ben presto la struttura della fusoliera e delle ali, che non era stata concepita per tale scopo, cominciò a mostrare i primi segni di affaticamento, fatto che spinse i progettisti a dotare tutti i velivoli prodotti dalla serie G in poi di una fusoliera rinforzata. CN
    • ✔ Fatto
    Paragrafo I contemporanei
  12. La stessa Unione Sovietica infatti non riuscì a produrre un velivolo equivalente al B-52. Sia il Tupolev Tu-95[57] che il Myasishchev M-4[58] erano da un certo punto di vista inferiori al B-52: il primo perché sprovvisto di motori a getto[59] ed il secondo perché i motori a getto dei quali disponeva non gli permettevano di disporre della stessa autonomia[60] del B-52. Ciò nonostante? i B-52 parteciparono a tutte le operazioni militari dalla Guerra del Vietnam
    • ✔ Fatto
    Paragrafo Operazioni in Kosovo
  13. CN
    • ✔ Fatto
    Paragrafo Record
  14. l'assegnazione del Mackay Trophy. Cos’è?
    • Il Mackay Trophy è un premio aeronautico, ma non credo che sia compito di questa voce spiegare cosa sia e chi lo riceva. Rispondo in questa sede a tutte le domande perchè alcuni link siano rimasti rossi. Nonostante mi sia dato da fare a bluificare tutti i link mi sono dovuto limitare a quelli più importanti, come quelli dedicati ai motori turbogetto utilizzati dal B-52. Il motore turbogetto testato sul B-52 E non fu mai impiegato su questi velivoli. Ho ritenuto quindi non necessario scrivere una voce apposita. Ricordo inoltre che in questa sede va valutata la voce in questione e non le voci ancillari.
    fatto un piccolo stub--מתיתיהו Brin 17:53, 2 lug 2009 (CEST)✔ Fatto[rispondi]
    Paragrafo Il B-52 come piattaforma di ricerca per nuovi carburanti
  15. Con il costante aumento del costo dei combustibili fossili, l'USAF ha preso in considerazione a partire dal settembre del 2006 lo sviluppo di un nuovo tipo di combustibile per la propria flotta aerea la cui basa non derivi dagli idrocarburi fossili. In collaborazione con la Syntroleum l'USAF quindi sviluppato e successivamente testato un B-52 presso la Edwards Air Force Base utilizzando una miscela al 50% di avio cherosene misto al nuovo propellente, che fu iniettata in due degli otto motori turbogetto.
    Controllare errori ed imprecisioni.
    • ✔ Fatto
    Paragrafo Versioni
  16. File:GVG B-52 Tail.png didascalia non tradotta
    • ✔ Fatto
  17. Un B-52 della serie E fu anche utilizzato per testare i nuovi motori turbo fan TF39-GE-1C sviluppati dalla General Electric. Per l'occorrenza furono rimossi due dei motori JT3 e furono sostituiti da un TF39-GE-1C. Il TF39-GE-1C fu successivamente impiegato sul Lockheed C-5 Galaxy e sul Boeing 747.
    Link rosso per il TF39-GE-1C. +refuso
    • ✘ Non fatto vedi risposta Mackay Trophy
  18. In ultimo, se deve andare in vetrina, dovrebbe rispettare aiuto:bibliografia.

--Demostene119 (msg) 17:17, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --EH101{posta} 12:03, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Ottima voce con un buon numero di note e molte immagini distribuite alla perfezione nel testo. Mi permetto solo di dare 2 piccoli consigli (che sono sicuro saranno sistemati in brevissimo tempo). 1) le note dovrebbero finire tutte con un punto. 2) uniformare la distribuzione delle note, la punteggiatura del testo o la si mette sempre prima o sempre dopo, eliminare anche qualche spazio di troppo. Per il resto mi sono già espresso. Complimenti -=(ZeusLnX)=- 23:46, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Restu20 14:12, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Boeing_B-52_Stratofortress&oldid=92880511"