Wikipedia:Vaglio/Tursiops truncatus

Tursiops truncatus

Anche in considerazione del mio nick, non potevo non occuparmi del miglioramento di questa voce, che avevo trovato in queste condizioni. Adesso vorrei sottoporla al vaglio per migliorarla ulteriormente.--Tursiops 12:34, 21 giu 2007 (CEST)

Revisori

1. --Tursiops 12:34, 21 giu 2007 (CEST)
2. Flavio/Flagello Funesto 13:25, 21 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. La voce che ho contribuito ad adornare o mio buon Tursipos è più che degna della vetrina però gradirei che mi concedessi l'autorità per apporre l'areale le dimesnioni sotto l'immagine nel tassobox.
   Tuo
   Flavio/Flagello Funesto 13:25, 21 giu 2007 (CEST)

   Mi sembra che se ne sia già discusso al bar del progetto, quindi preferirei non lo facessi.--Tursiops 13:36, 21 giu 2007 (CEST)

   Allora temo sia pronta per la vetrina... complimenti amico Tursiope, hai fatto un ottimo lavoro sul mammifero in questione. Flavio/Flagello Funesto 13:38, 21 giu 2007 (CEST)

   caro flagello, quanta fretta! c'è ancora da lavorarci prima di proporla per la vetrina! ma la mamma non ti ha insegnato che la gatta frettolosa ... ?--ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:53, 21 giu 2007 (CEST)

2. non è un po' scarsa la bibliografia? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:41, 21 giu 2007 (CEST)

   Sì, effettivamente è quasi inesistente, ma la maggior parte dei riferimenti bibliografici sono nelle note. Si possono unire?--Tursiops 13:49, 21 giu 2007 (CEST)

   Effettivamente note e bibliografia possono essere accorpate, magari citando appropriatamente nel testo Rachel Smolker. Vita segreta dei delfini. Mondadori, 2001. ISBN 880448957x --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:37, 21 giu 2007 (CEST)

   Accorpo le note alla bibliografia o viceversa? In altre parole, quale dei due paragrafi mantengo?--Tursiops 14:51, 21 giu 2007 (CEST)

   Manterrei bibliografia --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:18, 21 giu 2007 (CEST)

   Direi Bibliografia --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:31, 21 giu 2007 (CEST)

   Fatto.
   

3. Più in generale c'è da standardizzare tutti i riferimenti bibliografici (vedi Aiuto:Bibliografia, usando gli appositi template {{cita libro}}, {{cite journal}}, {{cita web}}, {{cita news}} --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:37, 21 giu 2007 (CEST)

   Fatto--Tursiops 16:36, 22 giu 2007 (CEST)

4. Il nome scientifico nel'incipit va in grassetto?--Tursiops 16:41, 22 giu 2007 (CEST)

   senza dubbio! scusami, ma avevo letto in corsivo anzichè in grassetto: in realtà su questo ci sono comportamenti difformi; personalmente quando c'è già il nome comune in grassetto preferisco limitarmi al corsivo per il nome scientifico, ma non è un comportamento codificato --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 20:00, 22 giu 2007 (CEST)

   Avevo già effettuato la modifica, ma dato che anch'io preferisco il nome scientifico in corsivo senza grassetto, la riporto alla versione precedente. Il nome comune, invece va scritto con l'iniziale Maiuscola o minuscola?--Tursiops 20:13, 22 giu 2007 (CEST)

   Ciao tursiops, i nomi comuni degli animali, solitamente vanno scritti in minuscolo, mentre per il nome scientifico va scritto in maiuscolo per la specie e minuscolo la sottospecie. Ex. Charcharodon charcharias, Elaphe longissima, Tursiops truncatus ectect..--Johnfreed 09:35, 30 giu 2007 (CEST)

   Grazie, ma il mio dubbio riguardava solo il nome comune...Una precisazione: nel nome scientifico il primo termine indica il genere, non la specie, che è indicata invece dal secondo termine, detto "epiteto specifico" e che non identifica la sottospecie come da te scritto!--Tursiops 17:58, 30 giu 2007 (CEST)

   Azzzz! Hai perfettamente ragione, perdona la mia confusione.--Johnfreed 08:44, 2 lug 2007 (CEST)