Wikipedia:Vaglio/Mito di Mozart

Mito di Mozart (musica)

Apro il vaglio perché sono convinto delle potenzialità di questa voce, non solo in punto di qualità ma proprio per argomento. L'ho scritta offline nel corso di un mese e già revisionata più volte a tappeto per correggere e precisare il contenuto punto per punto - ossia nota per nota - dopo la pubblicazione. Mi aspettavo - da buon ignorante! - di dover fare salti mortali per rintracciare una trattazione complessiva, e invece ne sono saltate fuori tre (Stafford, Everist, Wates): tutte lunghe, tutte in inglese e distanziate di molti giorni, cosicché ogni volta era un ricominciare daccapo; fortuna ha voluto che non fossero in contrasto ma guardassero solo all'argomento sotto angolazioni diverse e a fini diversi. Ho così seguito il fondamentale lavoro di Stafford con il concorso degli altri due e di tutti gli altri articoli di dettaglio. Il fatto di vero e notevole interesse enciclopedico che emerge dalle fonti è che non abbiamo una banale accozzaglia di bufale, ma un'autentica tradizione mitologica, bicentenaria, coerente e calata in una precisa ideologia, molto viva nonostante il risveglio della musicologia negli anni '80 sulla scia del cinema. Questo semplice fatto mi spinge a tentare di valorizzare il lavoro, anche se, nonostante lo trovi già completo e sia cosciente dello scrupolo adottato, riconosco che si tratta di voce molto difficile e preferisco non attivare direttamente una segnalazione di qualità. La conclusione da me affidata inavvertitamente a Marshall, mi sono poi accorto, farebbe di questo frammento del sapere enciclopedico una risposta a ChatGPT :-) Ma per ora mi interessa altro, a cominciare dallo stimolo e dallo spunto per migliorare la voce principale che soffre un po'. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:25, 11 apr 2024 (CEST)

Revisori

• --Salvatore Talia (msg) 18:55, 23 apr 2024 (CEST)

Suggerimenti

• Ma è davvero necessario questo vaglio? La voce è già di qualità. Sì, plaudo all'ottimo lavoro di Actormusicus, utente che è sinonimo di assoluta garanzia: un lavoro ampiamente lodevole per la minuzia, il tripudio di fonti, le integrazioni di notevole fattura, gli ultimi miglioramenti di enorme caratura, che magnificano l’Enciclopedia. La sua grande cura per i dettagli è un raro e preziosissimo valore aggiunto che non tutti, immagino, possano fregiarsi di avere. In definitiva, una risorsa inestimabile per Wikipedia. Complimenti!--Homie Spumoni (msg) 20:35, 30 apr 2024 (CEST)
• Iniziata la lettura del superbo lavoro di actor, che ringrazio per aver tirato su una voce così da zero e in un ambito in cui ultimamente it.wiki langue. Al momento, e probabilmente anche in seguito, le uniche osservazioni possibili possono essere minuzie, per non dire facezie, concernenti lo stile. Entro a gamba tesa su un punto, mi rendo conto, personalissimo: cerco di evitare quanto possibile l'uso delle parentesi tonde, seguendo un consiglio attribuito ad Eco, se non per precisare anni, date oppure nomi in lingua originale et similia. Questo perché trovo che appesantiscano non di poco il discorso, prediligendo l'uso delle virgole o dividendo le frasi quando necessario. Detto ciò, questa è solo la mia opinione :-) --ΞLCAIRØ♭ 12:51, 1 mag 2024 (CEST)
• [@ Elcairo] ti ringrazio molto, ho iniziato da una vaga idea e non credevo di scoprire un mondo, già di per sé complesso e che tende per giunta ad arricchirsi ad ogni nuova fonte che scopro. Ultimo il documentario della BBC, che fosse stato per il titolo avrei scartato e invece contiene un preziosissimo contributo di Eisen sugli scarabocchi alle partiture e su un concetto di genio assoluto che sembra interessare solo Mozart e non Shakespeare o Leonardo o chiunque altro. Diciamo che c'è voluta la mia incoscienza per fare una voce del genere. Quanto mi dici sulle parentesi è per me prezioso: è un aspetto che sono venuto affinando nel corso della scrittura delle ultime voci che ho creato da zero e che penso di aver limitato qui rispetto al passato. Nell'uso delle incidentali si pone in effetti un grosso e delicato problema d'equilibrio tra virgole, trattini e talvolta parentesi. Anche le virgole accumulate (e qui ne ho messe) possono essere a volte problematiche. Tento sempre di curare al massimo la chiarezza espositiva e di spezzare le frasi dove possibile: quando serve riesumo volentieri anche il punto e virgola poco gettonato nella scrittura moderna. A volte non è facile spezzarle e anzi ragioni di chiarezza (oltre che di stile e, perché no, musicali) suggeriscono di far «bere» al lettore il concetto tutto d'un fiato. L'insieme porta qualche volta all'uso residuale della parentesi tonda. Ora ho di mira un'aggiunta che non so se fare, sia perché difficile sia perché la fonte - pur essendo una di quelle generali - sembra isolata sul punto, dunque forse dovrò attribuirle l'affermazione, ma dovrebbe riempire un buco. Con la dovuta pazienza, visto che sono un po' preso da certi impegni e la BBC mi ha già portato via una giornata poco fa, torno sulla minuzia (per modo di dire: è importante invece) che mi segnali e ti faccio sapere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:16, 1 mag 2024 (CEST)

Si, capisco. Spesso nell'organizzare i periodi senza fare uso delle parentesi e, quindi, adoperando esclusivamente le virgole occorre un maggiore lavoro di limatura delle frasi. Per me che sono particolarmente lento questo significa, il più delle volte, maggiore tempo speso (inutilmente, forse?). Anche io, comunque, nutro una forte simpatia per il ; (al punto da aver intitolato un disco di due/tre anni fa ";") e anche su wiki ci faccio spesso ricorso :-) --ΞLCAIRØ♭ 21:30, 2 mag 2024 (CEST)