Wikipedia:Vaglio/Exploited

Exploited

Voce ampliata molto da me, che è pronta per un bel vaglio. --The warriors79 21:24, 15 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. The warriors79 21:24, 15 ott 2008 (CEST) Ho fatto molto per questa voce e continuerò.
2. {Sirabder87}^{Static age}
3. --KS«...» 02:26, 16 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Per iniziare si dovrebbe allungare la biografia in modo che alla fine si può migliorare la forma e cose del genere --The warriors79 22:54, 15 ott 2008 (CEST)
2. Creata una bibliografia ed aggiunte un po' di immagini, se possibile c'è da cercare una o due altre immagini, bluificare un po' di wikilink e da standardizzare alcune piccole cose. IMHO la voce è decisamente già ad un buon punto. {Sirabder87}^{Static age} 20:57, 26 ott 2008 (CET)
3. Solo un suggerimento si dice Thrash Metal e non Trash....scusate il disturbo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.42.118.18 (discussioni · contributi).

   Fatto {Sirabder87}^{Static age} 22:31, 28 ott 2008 (CET)

4. Ci sono varie ripetizioni che andrebbero tolte (influenza musicale, tematiche dei loro testi, i dubbi sulle loro idee politiche). --Generale Lee (posta) 19:52, 2 nov 2008 (CET)
5. Andrebbe trovata almeno la fonte per street punk, in quanto uno dei loro generi più rappresentativi, che però è difficile da trovare.--Lollus (msg) 13:13, 5 nov 2008 (CET)

   Fatto Il Thrash comunque è un genere diverso dal Punk metal...gli Exploited hanno fatto cmq materiale sia thrash che punk metal--The warriors79Sò 1000! 21:40, 5 nov 2008 (CET)

6. Bisognerebbe fare uno schema delle cose da aggiungere o da modificare...che ne pensate?Perchè in questo modo avremmo degli obbiettivi su cui lavorare--The warriors79Sò 1000! 22:09, 5 nov 2008 (CET)
7. Ho tolto l'affermazione "Da non dimenticare è il contributo che la band di Edimburgo ha dato alla creazione del thrash metal con gli album Death Before Dishonour e Beat the Bastards." in quanto il thrash nasce diversi anni prima di "Death Before Disonour", precisamente nel 83, e inoltre non ci sono fonti che classificano quel disco come thrash metal, ne fonti che dicono che sia stato importante per il suo sviluppo. Figuriamico poi "Beath the Bastards" che esce appena nel '96, cioè ben oltre un decennio dopo il completo sviluppo del thrash metal. In questo caso è impossibile che quest'ultimo album in particolare, abbia ispirato un genere nato 13 anni prima. Semmai quei dischi possono essere classificati come punk metal, visto che da quello che ho visto, presentano un miscuglio di sonorità derivanti sia dall'hardcore britannico, sia da una forma di heavy metal (che sia thrash poi è da vedere).--Lollus (msg) 13:20, 6 nov 2008 (CET)

   E ancora: per la fonte su street punk, non potevi trovarne una migliore, ma ripeto, la tua considerazione: "gli Exploited hanno fatto cmq materiale sia thrash che punk metal" è un'osservazioe personale che non è confermata da nessuno. Trovo inoltre improbabile che qualcuno definisca gli Expolited una vera e propria band thrassh metal. Riepeto, se trovi delle fonti che citano il thrash come genere per il gruppo, quel termine può rimanere, altrimenti no.--Lollus (msg) 13:25, 6 nov 2008 (CET)

   Guglielmi parla di Death Before Dishonour come dell'album della sterzata metalcore. {Sirabder87}^{Static age} 13:29, 6 nov 2008 (CET)

   Infatti, anche a me sembrava di aver sentito che quell'album era un esempio di metalcore, quindi perfavore, lasciamo classificare i gruppi agli esperti. Si potrà parlare quindi forse di metalcore, o più i generale di punk metal, che alla fine indica praticamente la stessa cosa. Sirabder, sei in grado di riportare la fonte così la inseriamo nel disco?--Lollus (msg) 13:20, 7 nov 2008 (CET)

   Certo, si trova in Federico Guglielmi. Punk e hardcore. Firenze, Giunti Editore, 1999. ISBN 9788809217881. p. 80. Se volete pensarci voi ad aggiungere sulle voci del gruppo e dell'album sono contento. {Sirabder87}^{Static age} 13:38, 7 nov 2008 (CET)

   Fatto Aggiunta fonte sulle voci del gruppo. Quindi ora ci dovremmo trovare tutti d'accordo. Cmq penso che Il gruppo nell'album successivo, Death Before Dishonour, si sposta verso un hardcore influenzato dall'thrash metal e Il gruppo si porta quindi su tonalità decisamente più hardcore, unite comunque al thrash metal (in "Il genere") si possano lasciare, che dite?Anche per lo schema delle cose da fare...lo facciamo?--The warriors79Sò 1000! 13:25, 8 nov 2008 (CET)

   Se si trovano delle fonti (tra l'altro, l'intero paragrafo necessita di fonti). {Sirabder87}^{Static age} 13:59, 8 nov 2008 (CET)

   Si è un paragrafo che dovrebbe in teoria essere cancellato. Dubito che si riescano a tovare fonti per tutti quei punti di vista...--Lollus (msg) 14:07, 8 nov 2008 (CET)

   Vedo di fare qlcs io--The warriors79Sò 1000! 14:46, 8 nov 2008 (CET)

   qui dice che Beat the Bastards è Thrash e qui dice che lo è anche Fuck the System io direi che tra i generi si potrebbe mettere il thrash.--The warriors79Sò 1000! 15:10, 8 nov 2008 (CET)

   Direi di sì. {Sirabder87}^{Static age} 15:18, 8 nov 2008 (CET)

Ok, ma non andiamo a mettere anche il thrash e il metalcore nei generi del template del gruppo, altrimenti viene fuori troppa confusione. Non dobbiamo riportare tutti i generi e le influenze del gruppo. In quel caso vanno riportati i generi principali. Del resto anche allmusic ha classificato come thrash solo quegli album e non ha inserito thrash nella pagina del gruppo.--Lollus (msg) 17:16, 8 nov 2008 (CET)

Messo...cmq direi che per i generi siamo a posto così...adesso (so che rompo molto le scatole) sarebbe utile fare quello schema dove diciamo le cose da fare o da correggere...The warriors79Sò 1000! 20:06, 8 nov 2008 (CET)

Ho appena visto la pagina dei Crass su allmusic anche loro vengono definiti anarchist e non anarcho punk, dal momento che il loro genere è decisamente l'anarcho direi che anche gli Exploited possano essere classificati così, anche perchè è uno tra i generei principali degli Exploited sulla loro pagina di allmusic--The warriors79Sò 1000! 20:38, 8 nov 2008 (CET)

Sì, l'anarchist punk sarebbe l'anarcho punk. {Sirabder87}^{Static age} 21:19, 8 nov 2008 (CET)

Quindi direi di metterlo nella tabella e negli album--The warriors79Sò 1000! 22:55, 8 nov 2008 (CET)

Ho messo il genere sia sulla tabella che sugli album, adesso inizio a cercare le fonti per gli album.--The warriors79Sò 1000! 23:40, 8 nov 2008 (CET)

L'anarchist punk di allmusic non centra niente con l'anarcho punk. Gli Exploited non saranno mai definiti un gruppo anarcho punk perchè presentavano una filosofia comepltamente opposta, fatta di violenza, disordine, chaos e non certo impegno politico e sociale. L'anarchist punk di allmusic non ha senso metterlo in quanto non coincide con la descrizioni di anarcho punk, ma include tutte quelle band che portano avanti un'ideologia anarchica in generale. L'anarcho punk però è qualcosa di più ristretto perchè prevede l'animalismo, il pacifismo, si opponevano alle droghe e all'alchol, ma portavano avanti altri valori a cui agli Expolited non poteva fregare di meno. Gli Expolited, non erano socialmente impegnati, ammiravano i Sex Pistols che erano il gruppo più odiato dagli anarcho punk per essere commerciali e dei burattini del music business. Non vedrai mai nella lista dei gruppi anarcho punk gli Expolited. Gli Expolited erano un gruppo street punk, che è il movimento opposto all'anarcho punk, seppure spesso anche i gruppi di questa corrente "dicessero" di essere anarchici. Ma quella è un'anarchia diversa, non è un'ideologia. Anche i Casualties e i The Virus diranno di essere anarchici, ma non centrano niente con l'anarcho punk, figuriamoci. E poi si vede subito dall'estetica, i gruppi anarcho punk non sono curati nell'abbigliamento, sono tutti vestiti di nero, spesso non indossano neanche vestiti di pelle o non hanno le creste, proprio in contrapposizione agli street punk che sono tutti colorati, con le creste, i giubbotti curati con le borchie, le scritte, gli anfibi lucidi con i lacci colorati. Sia tratta di una visione del punk completamente opposta.--Lollus (msg) 13:31, 9 nov 2008 (CET)

Comunque bisogna dare ancora una pesante sistemata alla voce, perchè ci sono troppi punti di vista e alcuni punti che non seguono gli standard.--Lollus (msg) 13:41, 9 nov 2008 (CET)

Per esempio?--The warriors79Sò 1000! 14:03, 9 nov 2008 (CET)

E poi per quanto riguarda l'anarcho vorrei sentire che ne pensa sirabder per capire anche un' altra opinione perchè secondo me sono anarcho punk e ho anche trovato la fonte, non ti buoi basare sulle tue opinioni personali, io la fonte l'ho trovata quindi secondo me si dovrebbe rimettere l'anarcho tra i generi--The warriors79Sò 1000! 15:11, 9 nov 2008 (CET)

Specifica, "secondo te" lo sono. Io invece non parlo secondo punti di vista. Prima di tutto quella non è una fonte, perchè quello non è anarcho punk, e nessuno ha mai detto che anarchist è sinonimo di anarcho. Molti termini che usa allmusic non sono riconosciuti e non hanno valore perch' li usa solo quel sito. Come seconda cosa, anche se allmusic li classificasse come tali (cosa che comunque non fa), sarebbe una versione in controtendenza, in primo luogo perchè sarebbero gli unici a sostenerlo, e poi perchè basta guardare una qualsiasi fonte attendbile sul anarcho punk, per rendersi conto che gli Expolited non sono mai citati. Questa non è una mia opinione, e semplicemente buon senso e un minimo di conoscenza sulle diverse sottocorrenti del punk. Non possiamo scopiazzare tutto senza un minimo ragionamento. Ad esempio chi ha mai detto che gli Expolited hanno ispirato o sono stati ispirati ai gruppi che sono stati elencati nell'articolo? Quelli sono gruppi inseriti da qualcuno su allmusic perchè "presumibilmente" è così, e non perchè il gruppo stesso l'abbia detto. Anzi per quanto mi riguarda, gli Exploited potrebbero benissimo smentire il fatto di essere stati ispirati da certi gruppi che invece allmusic cita. Poi per smentire una volta per tutti il fatto gli il guppo non centra proprio niente con l'anarcho punk, basta vedere una fonte giusto un po' più autorevole di allmusic come punkmusic.about.com (che per altro citasti tu proprio per lo street punk), che inafatti non cita gli Expolited nell'anarcho punk, non perchè gli fossero sfuggiti, ma perchè li ha citati nello street punk. Le due cose non possono coincidere perchè sono due visioni del punk comepltamente opposte, ed è per questo che uno tra tanti, punkmusic.about.com, non li ha messi in entrambe le categorie.--Lollus (msg) 15:33, 9 nov 2008 (CET)

Segnalo anche la dubbia attendibilità di un sito come www.libreopinion.com.--Lollus (msg) 15:42, 9 nov 2008 (CET)

Purtroppo le fonti danno ragione a te quindi va bene...ma sull'attendibilità di libreopinion non c'è neanche da discutere--The warriors79Sò 1000! 15:46, 9 nov 2008 (CET)

E poi quali sono secondo te i punti da sistemare nella voce?The warriors79Sò 1000! 16:02, 9 nov 2008 (CET)

• Sono presenti diverse considerazioni sul genere.
• Le considerazioni personali sui vari generi sono ancora presenti anche nella biografia. Ad esempio quando si afferma "contribuendo alla creazione del crossover thrash,". Sul fatto che siano stati degli esponenti e che abbiamo solcato il genere è confermato, ma che abbiano contribuito alla creazione del genere è una parola grossa che necessita di una o addiritura più fonti.
• Il paragrafo "Il genere" ad esempio presenta diversi punti di vista; c'è la troppa necessità di dover classificare perforza tutti i lavori uno dopo l'altro (sempre da un punto di vista personale), quando in realtà basterebbe accennare un leggero cambiamento nella bio, senza dover perforza aprire un intero paragrafo "il genere" così come "stile ed influenze".
• In relazione a quest'ultimo paragrafo, mancano diverse fonti, e certe affermazioni, seppur suportate da una "sorta" di fonti, sembrano messe a caso.
• Non c'è bisogno di inserire perforza tutti i gruppi che, sempre secondo allmusic, sono stati ispirati dagli Exploited, in primo luogo perchè non è detto che sia così, e poi perchè non è che allmusic sia legge. Spesso sbaglia anche allmusic. Voglio dire che in questo caso hanno la priorità altri tipi di fonti che confermano senza alcun dubbio che sia così. Ad esempio per farla breve, invece di citare allmusic che in quel caso esprime solo dei pareri dove "presume che" gli Exploited abbiano ispirato quel gruppo, cita piuttosto un'intervista ad un gruppo che dice chiaramente di essersi ispirato a loro. In quel caso nessuno può dirti niente. Tenendo presente che non è necessario citare perforza una cetrva di band che hanno preso ispirazione. In queasto caso basterebbe dire ad esempio che "gli Expolited hanno ispirato il movimento hardcore punk" lasciando intendere di aver ispirato molti gruppi, ma non citando perforza quali gruppi, perchè poi il senso si è capito.
• Poi mancano diverse fonti ne "I temi e le critiche", ad esempio "Buchan si lasciò andare, in alcune dichiarazioni, a discorsi antisemiti." o "certi dicono di aver trovato foto dei componenti del gruppo presenti in vari concerti nazi punk." che andrebbero cancellate se nessuna fonte accenna l'esistenza di questi fatti.
• I generi dei rispettivi album vanno sistemati perchè molti classificati secondo punti di vista.
• L'articolo necessita di più compattezza, ma questa è più che altro un'osservazione rivolta all'estetica e non ha la priorità.--Lollus (msg) 17:15, 9 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda il crossover ho messo diffusione al posto di creazione e credo che dovrebbe abdar bene così, poi per quanto riguarda gli album c'è la necessita di classificarli perchè ogni album ha un genere diverso, se senti punk's not dead e fuck the system sembra QUASI che siano stati fatti da due gruppi diversi.Poi per quanto riguarda l'antisemitismo e i concerti nazi non vedevo l'ora di togliere quelle parti anche perchè nessuno è riuscito a trovare delle fonti (e anche perchè sarebbe stato un disonore :P) e per gli album vedo di fare qualcosa e successivamente per tutta la voce completamente...ora credo che ci dovremmo trovare d'accordo tutti e due no?The warriors79Sò 1000! 19:16, 9 nov 2008 (CET)

In più ho trovato un'intervista su youtube a wattie, sto mettendo qualcosa e come fonte metto "Intervista a wattie da parte di ...(il nome)" può andar bene? Un'altra cosa, si può citare il testo di una canzone (come quote) per confermare o aggiungere delle idee?--The warriors79Sò 1000! 19:49, 9 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda l'intervista direi che dovresti essere un po' più preciso (dove e quando è stata pubblicata innanzitutto), per la seconda questione... beh, dipende! Cosa devi referenziare? {Sirabder87}^{Static age} 20:00, 9 nov 2008 (CET)

Edimburgo '82...ora lo metto, non saprei...qualcosa che richiami alle idee del gruppo...per rafforzare quello che si dice e per dare un'idea del pensiero degli Exploited detto dagli Exploited e non da qualcun altro--The warriors79Sò 1000! 20:08, 9 nov 2008 (CET)

Direi che si può mettere. {Sirabder87}^{Static age} 20:16, 9 nov 2008 (CET)

1. Già che ci sei (sirabder) vorrei chiederti (per la millesima volta, puoi insultarmi se vuoi) se sarebbe necessario fare un punto della situazione scrivendo le cose che mancano alla voce e le cose che vanno bene ecc...--The warriors79Sò 1000! 20:46, 9 nov 2008 (CET)

   Credo che già alcune considerazioni di Lollus qui sopra debbano essere affrontate, direi di cominciare da lì. {Sirabder87}^{Static age} 20:54, 9 nov 2008 (CET)

   Molti dei punti li ho già discussi, tutti in pratica, tranne il punto della compattezza che è un po' generico, bisognerebbe vedere nello specifico (per questo raccogliere le idee e fare una specie di schema)--The warriors79Sò 1000! 20:57, 9 nov 2008 (CET)

   Quindi dovremmo raccogliere le idee per poter lavorare su qualcosa--The warriors79Sò 1000! 21:18, 9 nov 2008 (CET)

   Comincio da una piccola cosa: una fonte per Il primo album, Punk's Not Dead viene tuttora considerato un capolavoro dell'hardcore punk e in generale del punk rock di tutti i tempi? {Sirabder87}^{Static age} 21:27, 9 nov 2008 (CET)

   Avevo visto qualcosa da qualche parte...ora trovo la fonte--The warriors79Sò 1000! 21:35, 9 nov 2008 (CET)

   La fonte l'avrei trovata (forse anche una seconda) ma non riesco a trovare il punto dove dice quella frase--The warriors79Sò 1000! 21:47, 9 nov 2008 (CET)

   FattoSe riusciamo anche a trovare qlcs altro...--The warriors79Sò 1000! 22:04, 9 nov 2008 (CET)

Alcune ose sono state risolte ma ne rimangono altre da mettere a posto. Il fatto degli Expolited vicini all'estrema destra non è un'invenzione, anchio avevo visto delle foto di Wattie con dei nazi, quindi più che voci, sembrano essere certezza che però nessuno è in grado di confermare. Anche perchè sennò non sarebbero voci così diffuse. Ben venga se riusciremo quindi a pubblicare notizie di questo genere sollevando ogni dubbio.

Rimane il problema dei paragrafi "Il genere" e "Stile ed influenze" che sono scritti puramente secondo punti di vista. Infatti in quel caso hai inserito le fonti solo quando si trattava di confermare la data di uscita dei rispettivi album e non quando si tratta di confermare il cambio di genere o di precisare alcuni aneddoti da un punto di vista personale. Quel paragrafo può benissimo essere tolto in quanto wiki deve presentarsi neutrale e senza la pretesa di dover perforza classificare tutto. Lasciamo anche al lettore vedere a suo modo la cosa, noi dobbiamo solo documentare dati certi come gli anni di uscita, gli album, le vendite, le formazioni, i fatti accaduti, queste sono priorità, e non considerazioni da saputello che possono benissimo non rispecchiare la realtà. Anche il paragrafo stile ed influenze presenta fonti solo quando vengono citati due gruppi di ispirazione, ma questo può benissimo essere tolto. Sono solo precisazioni che in parte possono stare nella bio, e in parte possono essere cancellati essendo privi di fonti. Le foto vanno ridimensionate e riposizionate. Esistono molti altri articoli sui gruppi che meritano di andare in vetrina molto più di questo per ora.--Lollus (msg) 14:07, 10 nov 2008 (CET)

Bah io il paragrafo lo lascerei, in quanto spesso dalle voci musicali ci si aspetta anche una parte "critica", oltre che solo cronologica (vedi). Semmai si potrebbero modificare con "secondo Tal dei Tali bla bla bla" ed ampliare con altri POV dei critici. Per quanto riguarda l'anarcho punk, il genere è confermato da fonti affidabili che hanno l'ultima voce in capitolo su quanto io o te, Lollus, possiamo pensare. Se AMG li classifica come Anarchist punk, anarcho punk sia. {Sirabder87}^{Static age} 18:49, 10 nov 2008 (CET)

Non ha capito una cosa. Allmusic usa alcune terminologie che non sono usate da altre parti (vedi british punk, american punk ecc), non sono riconosciute da nessuno ed hanno un significato tutto loro. E se si guarda attentamente, termini come british punk non sono neanche nomi di generi musicali, infatti questo è attribuito a tutti i gruppi punk britannici, indifferentemente dal loro stile più specifico. Se poi si va a vedere la spiegazione del relativo genere, si nota che non descrive le caratteristiche di un genere, ma solo il modo in cui il punk si espoanse nel Regno Unito. Quindi in conclusione british punk è solo un termine per descirvere la storia del punk inglese e non un genere, ed è per questo che non è adoperato dai critici, neanche nelle stesse recensioni di allmusic. Ed è anche per questo, che ad esempio nel progetto metal si era deciso di cancellare il termine "British metal" (sempre preso da allmusic) in quanto non voleva dire niente, analogamente al british punk. Questo per fare un esempio di come i termini di allmusic spesso non possono essere riconosciuti per ovvi motivi, visto che sono solo quelli del sito ad usarli (e sto notando che ne stanno tirando fuori degli altri senza senso). Inoltre, in questo caso prevalgono delle fonti più autorevoli per descrivere cosa sia e cosa non sia l'anarcho punk. Se si guarda una qualsiasi pagina o enciclopedia sull'anarcho punk (e queste prevalgono), si noterà che gli Expolited non sono mai citati. Avevo citato punkmusic.about.com proprio perchè è molto più preciso, è trattato da esperti, e in quel caso gli Expolited non sono citati come anarcho punk, ma bensì come street punk. Poi nessuno ha deciso che le fonti vadano prese solo da allmusic, che per altro in diversi casi si è dimostrato inaffidabile, ma anche da altre fonti come appunto la sopracitata, dove almeno si riconosce l'esistenza di altri sottogeneri come l'anarcho punk e lo street punk che su allmusic non ci sono. Non possiamo diffondere ignoranza per una leggerezza di un sito. Un po' di buon senso. Allmusic poi non è la legge, non è l'unica fonte autorevole, ma anzi ne esistono molte altre più precise dettagliate e serie. Già il fatto che allmusic sia l'unica a sostenere questo fatto (che poi di fatto non lo sostengono perchè nessuno ha detto che anarchist punk sia sinonimo di anarcho punk) conferma che questa tesi è un poì dubbia. Non possiamo basarci solo sul parere di un sito. Inoltre una cosa è una qualsiasi forma di punk che si proclama anarchico (quello che intende allmusic per anarchist), e una cosa è l'anarcho punk, che non è uguale al punk "anarchico" di Expolited, Total Chaos e Casualties. Sono filosofie completamente opposte. Inoltre se si va proprio a vedere la descrizione di anarcho punk, si noterà che tocca degli argomenti di cui gli Expolited non si sono mai accupati. anarcho punk non può essere inserito.--Lollus (msg) 12:17, 11 nov 2008 (CET)

Francamente mi trovi perfettamente d'accordo sul non considerare gli Exploited anarcho punk. Non mi trovi però d'accordo sul discorso "allmusic li cataloga così, gli altri no" perché come sai non abbiamo mai agito secondo questa logica ma bensì secondo la logica "ci sono due catalogazioni differenti, le mettiamo entrambe" (non essendo noi professionisti in grado di essere atorevoli per decidere). Si potrebbe pensare al non includere il simil-genere nel template ma semmai approfondire meglio nel paragrafo sui temi. {Sirabder87}^{Static age} 19:19, 11 nov 2008 (CET)

Sicuramente potremmo riportare in "Temi e critiche" il fatto che si siano proclamati anarchici, questo è più che corretto. Il fatto è che comunque anche se allmusic dice una cosa, non perforza deve essere presa come oro colato. In questo caso sopratutto, visto che nessuno ha mai definito il gruppo come anarcho punk, e ripeto che neanche allmusic lo ha fatto in realtà. Se poi guardassimo qualche bibliografia, questa avrebbe probabilmente più peso e la priorità rispetto a allmusic, che ha le sue pecche. E poi si potrebbe benissimo dire che allmusic, essendo l'unica a sostenere che appartengano a questa corrente, sono in questo caso una fonte inaffidabile. Le fonti poi andrebbero tratte da più parti. Non so se si è capito, ma allmusic classifica come anarchist punk tutti i gruppi che bene o male trattano temi relativi all'anarchia in generale, il che ha un significato ben diverso da quello dell'anarcho punk. Per far luce su questa faccenda, si può benissimo trarre le fonti per anarcho punk dall'articolo della en.wiki, che da quello che ho visto ne presenta diverse. Casualmente in quell'articolo, tappezzato di fonti autorevoli, gli Expolited non sono citati neanche per sbaglio.--Lollus (msg) 20:11, 12 nov 2008 (CET)

Il paragrafo "Il genere" secondo me è indispensabile, cmq, perchè descrive in maniera critica i vari cambiamenti di generi e poi alcune considerazioni le possiamo tirare da soli mentre altre sui generi sono documentate dalle fonti che non sono solo le revisioni degli album tanto per fare ma sono delle revisioni in cui si dice il genere dell'album e dovremmo tenerle in considerazione e in ogni caso ritengo che per quanto riguarda l'anarcho devo dare ragione a Lollus più che altro perchè mancano fonti che li definiscano veri e propri anarcho punk, ma cmq se c'è una discussione in corso non puoi togliere il genere dalla tabella cos'...prima di toglierlo saremmo dovuti arrivare alla conclusione della discussione P.S. Invece di fossilizzarsi in queste discussioni, bisognerebbe impegnarsi a migliorare la voce per farla arrivare a livello vetrina--The warriors79Sò 1000! 20:50, 12 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda il paragrafo "il genere", non occorre in quanto il cambio di genere di un album può benissimo essere documentato nella bio, senza il bisogno di dover perforza aprire un intero paragrafo. Alcune cose infatti potrebbero essere ripetute senza che ce ne sia la necessità. Ripeto, possiamo inserire le fonti provenienti dalle recensioni per citare un genere, o un cambio di genere, questo è legittimo, ma possiamo benissimo farlo nella bio, quando si tratta di parlare del disco, e non occorre aprire un altro argomento per ripetere le stesse cose, riclassificando tutti gli album dinuovo, con la pretesa di dover classificare tutto perforza (anche perchè non è un priorità del sito). Anche perchè se teniamo tutto nella bio, l'articolo sembrerà più pieno, compatto e di bella presenza.

ma cmq se c'è una discussione in corso non puoi togliere il genere dalla tabella così

Avevo tolto anarcho perchè inizialmente tu e io avevamo accordato che non centrasse, senza che nessuno fosse intervenuto. Poi è stato Sirabder a reinserirlo senza dire ninete, ed io, pensando fosse stato un errore o un vandalismo di qualcuno (non avevo visto chi fosse stato), l'ho tolto dinuovo. Solo dopo questo, Sirabder è intervenuto nella discussione.

Comunque state certi che fonti autorevoli che definiscano il gruppo come anarcho punk non se ne troveranno mai, al di là delle opinioni personali, e della vera e propria descrizione del genere, che è completamente in contrasto con l'attitudine della band. Già in questo modo ce ne possiamo rendere conto.--Lollus (msg) 13:03, 14 nov 2008 (CET)

Va bene, "il genere" per me può essere integrato nella bio...e ora superati questi problemi direi di evidenziarne altri, voi che dite?The warriors79Sò 1000! 14:19, 16 nov 2008 (CET)

1. Quindi come continuiamo a migliorare la voce?--The warriors79Sò 1000! 20:45, 18 nov 2008 (CET)

   La voce va decisamente bene, se possibile bluificherei i link ai componenti i quanto persenti nell'incipit (volendo si potrebbero bluificare anche tutti dato che non sono molti). (Io potrò occuparmene solo da giovedì plausibilmente) {Sirabder87}^{Static age} 22:59, 18 nov 2008 (CET)

Devo segnalare un altro particolare: il metalcore come genere nasce nei fine anni 80 negli Stati Uniti, ovvero in un'area geograficamente opposta e nasce addirittura dopo la pubblicazione del disco degli Expolited "Death Before Disonour" del 87. Direi quindi che la fonte riportata, oltre ad essere l'unica ad affermare che si tratti di metalcore, è anche in controtendenza, perciò prima di accettarla ci penserei due volte. Il parere di quel recensore infatti risulta fortemente in contrasto con la storia del metalcore, scritta tramite fonti. Probabilmente quel recensore, intendeva dire che si trattava di punk metal, ed infatti di punk metal parlano anche altri siti e recensioni (vedi anche allmusic). Il motivo di questa confusione è che il metalcore è praticamente una sottocategoria del punk metal, visto che anche questo è composto da heavy metal e hardcore punk. La cosa che però distingue i due termini sono le aree di sviluppo e i particolari stili. Mentre per punk metal si può intendere qualsiasi forma di hardcore punk + heavy metal formata principalmente negli anni 80 (anche nella prima parte), il metalcore indicava una precisa sottocategoria che fondeva il new york hardcore con varie forme di heavy metal (thrash in particolare, come del resto anche il punk metal) sviluppata nei fine anni 80 attorno all'area di New York. Anche la en.wiki casualmente definisce come "crossover thrash" (sinonimo di punk metal) tutti gli album degli Expolited da "Death Before Disonour" in poi. Se così non fosse vedremmo definire metalcore anche i pilastri del crossover thrash come i DRI o gli Stormtroopers of Death o i Discharge, cosa che non si è mai vista proprio perchè tendenzialmente i due termini indicano qualcosa di diverso, seppur correlato. Direi quindi di ignorare la fonte proveniente da "Federico Guglielmi. Punk e hardcore" almeno in questo caso, visto che si tratta di un'affermazione unica e che probabilmente Guglielmi intendeva dire punk metal o crossover thrash quando parlava di metalcore. E' vero che una fonte è una fonte, ma non possiamo prendere per oro colato tutte le definizioni di qualche enciclopedia che magari sono utilizzate impropriamente, senza ragionarci un attimo. Inoltre, proprio il fatto che Guglielmi sia l'unico ad affermarlo, e che la storia del metalcore non citi mai gli Expolited, ma bensì altri gruppi rigorsamente statunitensi nati successivamente lascia sorgere qualche dubbio sull'affidabilità di quell'affermazione.--Lollus (msg) 14:50, 22 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda i link anch'io ovviamente contribuirò invece per il metalcore in effetti è un genere forse più lontano al gruppo rispetto al crossover...quindi direi di mettere la stessa fonte con crossover al posto di metalcore oppure cercare un'altra fonte--The warriors79Sò 1000! 15:31, 22 nov 2008 (CET)

Se si vuole considerare il metalcore secondo Guglielmi come punk metal non vedo problemi. {Sirabder87}^{Static age} 16:25, 22 nov 2008 (CET)

Il fatto è che i due non sono proprio sinonimi, infatti quando si parla di punk metal/crossover thrash si citano certi gruppi, quando si parla di metalcore ne mergono altri. Non possiamo utilizzare quella fonte per dire che si tratta di punk metal in quanto i due non sono la stessa cosa e non rappresentano la stessa scena. Comunque se in tal caso si decide di prendere questa strada, rimango dell'idea che sia meglio così.--Lollus (msg) 01:18, 23 nov 2008 (CET)

Sono ben diversi ma per molti non è così (ad esempio allmusic), non so se sia così per Guglielmi. {Sirabder87}^{Static age} 19:46, 23 nov 2008 (CET)

Beh allora in questo caso sono favorevole alla sostituzione del termine.--Lollus (msg) 16:18, 24 nov 2008 (CET)

1. Il vaglio sta diventando un po' statico...direi che come contenuti ci siamo e anche come note...sarebbe meglio concentrarsi sulla forma della pagina, che dite?--The warriors79Sò 1000! 10:40, 30 nov 2008 (CET)

Ho fatto qualche modifica minore, su internet si trova molto poco! Quei cn che ho dovuto mettere si riescono a togliere? Le posizioni in classifica senza ref non potrebbero starci. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:46, 25 dic 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:03, 23 mar 2009 (CET)

Per me +1, i problemi sono stati evidenziati, alcuni risolti, direi che c'è da lavorare su quanto è stato già scritto. {Sirabder87}^{Static age} 20:35, 23 mar 2009 (CET)