Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Trombosi venosa profonda/2
Trombosi venosa profonda (inserimento)
Autosegnalazione. Voce tradotta da en.wiki e poi ampliata. Già sottoposta ad una valutazione di qualità che aveva purtroppo riscontrato un solo parere favorevole, pertanto riprovo a segnalarla. Grazie --Adert (msg) 19:40, 19 ott 2015 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Pur essendo un'ottima voce credo trovi la sua giusta collocazione nelle voci di qualità: è sicuramente approfondita, ma non così "armoniosa" nella prosa.--Geoide (msg) 18:58, 21 ott 2015 (CEST) Mi scuso per l'errore precedente nel template qualità--Geoide (msg) 19:01, 21 ott 2015 (CEST)- Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Nonostante la prosa un pochino "pesante" è senz'altro di qualità.--Anthos 20:21, 29 ott 2015 (CET)
{{vetrina risultato|risultato=?|vdq=x|commenti=nessun consenso raggiunto|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 17:07, 26 nov 2015 (CET)}}
Commento: non voglio passare per quello che vuole la stellina a tutti i costi... tuttavia, questa è la terza segnalazione per qualità a cui sottopongo la voce e non ho avuto mi un parere negativo. L'ultima volta c'era stato un unico parere pro vetrina; quest'ultima, senza che nel frattempo ci siano stati grandi cambiamenti, 2 pareri a favore di VdQ. Non se ne potrebbe tenere conto anche di questo? Io continuerò a proporre voci di medicina per le segnalazioni (magari preferendo voci brevi e semplici, in modo da attirare un maggior numero di valutatori, ma è un po' frustrante per il progetto stesso questa situazione. --Adert (msg) 18:35, 26 nov 2015 (CET)- Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità il linguaggio è fluido, i riferimenti sono puntuali e la prosa è chiara. Anche per quanto riguarda le immagini, mi pare che ci siamo - dal punto di vista contenutistico, non sono in grado di esprimermi, quindi non mi dichiaro favorevole alla Vetrina, ma favorevolissimo alla stelletta d'argento. --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 19:08, 26 nov 2015 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Si è formato, nel frattempo, un consenso, seppur minimo, ad un riconoscimento di qualità (in questo caso la stella d'argento). |
| Archiviatore: | Gce ★★★+2 21:39, 26 nov 2015 (CET) |
Commento: : Ci sono dei link morti, uno persino da più di tre anni secondo checklinks. Magari in queste tre segnalazioni potevano pure essere messi a posto. --Er Cicero 23:02, 26 nov 2015 (CET)
Fatto grazie --Adert (msg) 13:41, 27 nov 2015 (CET)
