Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Strage di Torino (1864)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Strage di Torino (1864) (inserimento)
Autosegnalazione (ho cercato di risistemare la voce nel mese di agosto). Motivazione: ritengo che la voce sia abbastanza completa ma sarebbe utile una discussione in proposito, dato che il vaglio della voce non ha avuto partecipazione. Spero che si possa avere almeno qualche sistemazione anche in caso di esito negativo della procedura. --M.casanova (msg) 12:30, 8 nov 2017 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento in vetrina L'ampio utilizzo di fonti e documenti dell'epoca è l'aspetto più interessante della voce ma anche gli altri parametri sono ripesttati: la prosa è più che buona, la scelta delle immagini è appropriata, non vedo problemi di wikificazione. Bel lavoro! --Adert (msg) 12:47, 25 nov 2017 (CET)
- Forse si potrebbe ampliare di un po' l'incipit... --Adert (msg) 17:38, 26 nov 2017 (CET)
- Ho provato ad ampliare un po' --M.casanova (msg) 18:19, 26 nov 2017 (CET)
- Sarebbe meglio che le immagini stiano anche a sinistra e non solo da un lato, per quanto riguardano le note sono più che sufficienti, ho notato anche che certe volte sono linkati i giorni per esempio 16 settembre, ma andando più giù non c'è ne sono, a mio parere sarebbe meglio togliere quei link dato che non servono. Sempre su altri particolari nel paragrafo Amnistia nota 71 perché in corsivo e non chiuso tra "«»". Per quanto riguarda il linguaggio ok ma in alcuni casi ci sono delle ripetizioni. Tendente alla qualità:
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Cataldo01 (msg) 17:23, 25 nov 2017 (CET)
- Tolti link giorni. Sistemata citazione con «...» --M.casanova (msg) 17:42, 25 nov 2017 (CET)
- La voce è ottima; non mi convince molto il massiccio ricorso a citazioni dirette delle fonti: io forse avrei fatto diversamente, ma non dico che sia un errore. L'incipit sarebbe un po' da ampliare, spiegando meglio la dinamica dei fatti dei due eccidi; a parte questo, per me Favorevole all'inserimento in vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 19:46, 30 nov 2017 (CET)
- Avevo provato a rielaborare come testo qualcuna delle testimonianze utilizzate, ma mi sembrava di snaturare il testo e renderlo poco efficace, eliminando il punto di vista della persona coinvolta. --M.casanova (msg) 19:55, 30 nov 2017 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Ho letto interamente la voce: mi è sembrata esaustiva, ben scritta, verificabile e neutrale. Che dire, complimenti!--SIG SG 510 (msg) 17:29, 3 dic 2017 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce, con una buona prosa, riferimenti bibliografici precisi ed immagini a corredo del testo. Bravi gli autori!--AndreaCoppola00 (msg) 15:36, 7 dic 2017 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Mi piace davvero molto com'è scritta ed impostata, soprattutto per le immagini scelte.-- Tommasucci Spazio messaggi 17:11, 7 dic 2017 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | unanimità di consensi per la vetrina |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 18:06, 8 dic 2017 (CET) |