Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sex Pistols

Sex Pistols (rimozione rapida)

Rimozione rapida dalla vetrina

Riporto le motivazioni del dubbio scritte in discussione pagina, apposte il 23 agosto: «La voce, entrata in vetrina nel 2007, presenta numerose criticità: anche al netto di note che potrebbero essere meglio formattate o l'assenza dei template M/formatnum quando sarebbero necessari e link agli anni sovrabbondanti, la voce presenta svariate fonti deprecate (Dailymail, IMDB), copiose ripetizioni [come gruppo, album, Sex Pistols, considerati come termini in frasi contigue], vari collegamenti interrotti e alcune sezioni senza fonte indicata ["Il 20 giugno del 2008 si esibirono all'Heineken Jammin' Festival sul... il cancro.", "I restanti componenti del gruppo si ... (1996).", "Nel 2003 tornarono in Nord America per tre settimane in quanto parte del loro Piss Off Tour.", "e come turnisti, ma i due avevano intenzione di continuare a suonare in nuovi gruppi. Diversi nomi erano candidati a partecipare, come ad esempio Bob Geldof, ma a venire reclutati furono il cantante Jimmy Pursey e il bassista Dave Treganna, provenienti dagli Sham 69. Nacque così il progetto Sham Pistols, ... tornò in Inghilterra.", "L'ultima performance dei Sex Pistols nel Regno Unito ebbe luogo all'Ivanhoe a Huddersfield, il giorno di Natale del 1977, dove il gruppo suonò di pomeriggio, e una parte dei loro compensi venne donato alle famiglie dei vigili del fuoco in sciopero da lungo tempo. Il luogo del concerto non fu annunciato fino al suo inizio, una tattica usata dal gruppo per evitare che venisse cancellato come per le precedenti performance.", pescando qua e là]. Anche sul piano della completezza non ci siamo: il paragrafo influenza culturale dovrebbe essere molto più approfondito, e anche sul piano della bibliografia cartacea si potrebbe fare di più. L'immagine schematica della composizione del gruppo è inoltre relativamente approssimativa, in quanto non tiene conto delle attività del gruppo (poche, ma comunque esistenti) dopo il 1979. Inoltre i collegamenti esterni andrebbero non solo riveduti, ma corredati da una didascalia quando non è evidente il loro contenuto. Se a questo aggiungiamo che la struttura talvolta molto frammentata dei paragrafi ne mina la scorrevolezza, non vi sorprenderà sapere che dubito del fatto che la voce possa meritare un riconoscimento di questo tipo.»

Mi sono permesso di inserire alcuni esempi, indicati da parentesi quadre. Riporto giusto una mia considerazione circa la voce: «Anche qui, come per i Black Sabbath e i Dream Theater e forse anche di più: stiamo parlando dei Sex Pistols. Possibile che la loro storia sia trattata così sbrigativamente e superficialmente, con zero riferimenti bibliografici (in realtà ce n'è uno, ma andiamo: chissà quanti saggi e libri esistono sul gruppo!): una voce in vetrina dovrebbe essere accurata, armoniosa e approfondita. Qui non abbiamo nulla di tutto ciò. Guardare en.wiki per capire quante info abbiamo lasciato fuori e quanto c'è da fare per lo stile.» Per fare un esempio, molto stupido anche: sarà noto un po' a tutti il cosiddetto "Rock 'n' roll swindle", ovvero la controversia secondo la quale Malcolm McLaren abbia fondato il gruppo per marciare sull'ondata punk. Ecco, di quella arcinota controversia qui neanche un accenno, se non qualcosa quando si parla dello stesso documentario di Julien Temple. Discorso diverso il paragrafo su en.wiki "Conceptual basis and the question of credit". -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:27, 4 dic 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ma gli avvisi di rito al Progetto e ai maggiori contributori sono stati inseriti nelle rispettive pagine? --Er Cicero 23:50, 12 dic 2021 (CET)

sì e sì.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:59, 13 dic 2021 (CET)

Ok, gli avvisi sono stati apposti. Un'osservazione (anzi due): l'altro giorno ho notato che l'avviso riguardante Glioblastoma non era stato collocato, al tavolino ippocratico, nella posizione diciamo "consueta", cioè in fondo alla pagina, ma all'interno della pagina, esattamente in corrispondenza del relativo "dubbio di qualità", ove la visibilità non è così immediata come lo sarebbe se fosse stato collocato in fondo alla pagina. Ora poiché la funzione degli avvisi è proprio quella di favorire la visibilità del messaggio, non capisco perché collocarlo dove finisce per confondersi tra gli altri messaggi. Quindi con la finalità di ridargli visibilità ho spostato il messaggio in fondo alla pagina di discussione. E direi di attenersi a questo modo di agire anche per questa e le successive segnalazioni.

Seconda osservazione: il messaggio ai maggiori contributori (in questo caso solo a uno) mi fa viepiù pensare che occorra un correttivo: l'Utente Blood, il maggiore contributore, non edita da oltre dieci anni, francamente il messaggio nella sua talk è di utilità pari a zero. Cerchiamo quindi di concordare qualche modifica che elimini questa situazione paradossale. Più tardi scrivo due righe nel Progetto:Qualità. --Er Cicero 10:10, 13 dic 2021 (CET)

Ecco fatto. --Er Cicero 10:14, 14 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun commento in favore del mantenimento, il procedimento rapido si può chiudere qui
Archiviatore:	--Er Cicero 14:58, 19 dic 2021 (CET)