Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Radiant Silvergun/2

Radiant Silvergun (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la scorsa segnalazione andò a vuoto per mancanza di pareri; per il resto ci sono stati interventi inerenti a piccoli ritocchi (alcuni termini, dei corsivi). Credo che la voce possa aspirare a un riconoscimento, perché rispetta tutti i criteri della qualità e i punti del manuale di stile. Pertanto la ripropongo all'attenzione della comunità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:02, 29 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

OT irrilevante ai fini della segnalazione

• Commento: Premesso che un bel tacer non fu mai scritto, motivo per il quale interpreto questo silenzio come un dissenso a inserire questa ennesima ciofeca in vetrina, credo che l'unico riconoscimento al quale questa voce possa aspirare potrebbe essere quello di essere risparmiata dalla cancellazione immediata. Ma sono sicuro che alla luce degli ultimi inserimenti tra le VdQ, anche questa potrebbe essere aggiunta alle altre, andando a trasformare VdQ e vetrina nel ricettacolo delle voci rifiuto. In futuro l'autore si senta tranquillamente libero a non riproporre voci di questo livello.--79.42.240.244 (msg) 17:20, 1 ott 2022 (CEST)

Seppure ritenga che la voce abbia margini di miglioramento e che forse sia prematura per essere inserita in VdQ, mi sembra eccessivo definirla una ciofega. Ora, non la ho letta tutta, e mi impegno a farlo nei prossimi giorni, ma in ogni qual modo credo che ad una stellina ci si possa arrivare con il dovuto impegno.--37.162.58.4 (msg) 22:16, 1 ott 2022 (CEST)

@37.162.58.4 quindi in poche parole per te questa potrebbe essere una voce da mettere tra le voci in vetrina? Non so come ma avevo la certezza che qualcuno venisse a contraddirmi, ma da un IP non me lo sarei mai aspettato! Siamo per caso a corto di utenti a favore, per non dire calzini? Ora si accettano scommesse su quale sia la prima utenza a mettere un bel Favorevole.--79.42.240.244 (msg) 22:41, 1 ott 2022 (CEST)

Non credo abbia senso insistere a discutere con chi ragiona per partito preso! In ogni qual modo se ci tieni tanto posso propormi io come primo ad esprimermi a favore. Mi prendo il tempo nei prossimi giorni a leggere attentamente la voce e a metterci mano.--37.162.17.204 (msg) 22:52, 1 ott 2022 (CEST)

• Prima di essere conflittato dall'ip troll, stavo per dire la mia. Riprendo. La voce è stata ben lavorata nel corso del tempo; il testo è scorrevole, chiaro in tutte le sue sezioni le quali sono debitamente fontate. Ho un unico appunto da fare e riguarda le due immagini nella sezione "Modalità di gioco": non sono leggermente troppo grandi, vista anche la dimensione del testo? Io le ridurrei un poco. Detto questo, non sono esperto di voci di videogiochi, non posso pronunciarmi per la vetrina ma allo stato attuale reputo la voce meritevole e perciò sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --LittleWhites (msg) 14:04, 2 ott 2022 (CEST)

Grazie! LittleWhites, lo sai, per le immagini, il rischio è che non si noterebbero taluni dettagli sullo screenshot (da rapportare alla descrizione in didascalia, che scomparirebbe una volta aperta l'immagine) e le scritte nella legenda. Poi io parlo dal mio computer, che ha uno schermo di tot dimensioni. Non so poi se si vedono meglio più piccole, ad esempio, nel tuo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:15, 2 ott 2022 (CEST)

• Commento: Ciao, ho un dubbio sulla sezione finale. Nella frase "Joypad notò che «Ikaruga abbandona l'esuberanza e la generosità di Radiant Silvergun, concentrandosi più sull'approccio dei colori piuttosto che sull'enigmistica dei livelli, le ondate nemiche»" mi sembra che le ondate nemiche sia sconnesso con il resto del periodo. Forse il senso è "concentrandosi più sull'approccio dei colori piuttosto che sull'enigmistica dei livelli e sulle ondate nemiche"? -X3SNW8 (msg) 21:04, 2 ott 2022 (CEST)

Sì, mancava un pezzo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:15, 2 ott 2022 (CEST)

Commento: Scusate la nota al margine, ma viste le continue interferenze non converrebbe proteggere parzialmente la pagina? Chiedo, se non fosse possibile allora come non detto.--37.160.156.217 (msg) 13:15, 3 ott 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben curata, in generale esaustiva e strutturata secondo lo stile "standard" previsto per articoli relativi a prodotti videoludici. Qualche passaggio stona con la fluidità del resto della pagina (es. "Combattono e sconfiggono un boss, una macchina denominata "UE2A-GAL", dai cui esce l'ottaedro" o "Trascorso un certo lasso di tempo, i boss, se non vengono sconfitti dal giocatore, si autodistruggono"), ragion per cui non mi spingo oltre. Allo stesso modo, a mio avviso, un paio di immagini andrebbero forse leggermente ridotte in termini di dimensione (quella in "Modalità di gioco" e quella in "produzione"). Nonostante queste imperfezioni minori, in aggiunta a quanto dicevo all'inizio dell'intervento, si nota la grande attenzione riservata alle note, ovunque presenti e verificabili, così come sono ben curate le tabelle relative alla valutazione del videogioco e quella riguardante il doppiaggio. Ottimo lavoro! -X3SNW8 (msg) 23:53, 3 ott 2022 (CEST)

  Capisco il tuo punto di vista. Vedi, scrivere la voce su un videogioco è forse molto più tosta come cosa che scrivere una voce storica (per citare tu sai cosa), per il semplice fatto che il lessico videoludico è abbastanza stringato e molto povero di sinonimi, ragion per cui è una vera sfida non ripetere sempre gli stessi concetti, minando fattualmente la "bellezza" (mi si passi il termine) della prosa. Per le immagini allora rimpicciolisco, vedendo il consenso che si è andato a delineare. Grazie! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:30, 4 ott 2022 (CEST)

• Al momento sono preso con un'altra questione. Farò sapere cosa ne penso di questa segnalazione al più presto. --Lone Internaut 23:33, 5 ott 2022 (CEST)

  Sto leggendo la voce, nei prossimi giorni farò sapere il mio parere. --Lone Internaut 10:29, 20 ott 2022 (CEST)

  Perdonate il ritardo. La voce è ottima, sicuramente una delle migliori del Progetto. Forma e sostanza appropriati, rispetta i criteri di qualità e il manuale. Nella tabella delle valutazioni professionali, di solito gli aggregatori, quali Metacritic, vanno sopra le singole recensioni. Le didascalie delle immagini, qualora non separate da una virgola, vanno puntate alla fine. Ho notato alcuni discorsi diretti senza i due punti prima delle virgolette (perlopiù sez. "Sviluppo" e "Accoglienza"). L'unica cosa che proprio non mi piace è la sezione "Doppiaggio" con la tabella, perché crea un buco di bianco davvero bruttino; ma è una cosa mia, Tommasucci (discussioni · contributi) decida se lasciarla o trasformarla in puro testo e sottosezione a "Sviluppo".

  In sostanza, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Lone Internaut 21:21, 26 ott 2022 (CEST)

  @Lone Internaut Grazie! Anche per aver partecipato al vaglio ille tempore. Andando in ordine: risolvo; non sapevo ci fosse questo discrimine, cioè io sapevo che i punti fermi a fine didascalia non dovessero esserci a prescindere; controllo; quella tabella non saprei come risolvere, perché, guardando a giochi con doppiatori tipo Metal Gear Solid o Professor Layton (mi sono venuti in mente sti due) i doppiatori non vengono proprio citati (e credo sia un errore). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:03, 27 ott 2022 (CEST)

  Per i discorsi diretti, ho visto usare così più che altro in alcuni manuali o saggi che ho studiato per l'università: è come se la citazione fosse parte integrante del periodo, senza dunque spezzare la sua naturale costruzione (cosa che inevitabilmente accade con i due punti). Mi è capitato di riproporlo qui su Wikipedia e nessuno mi ha detto niente. Non so cosa ne pensi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:08, 27 ott 2022 (CEST)

  Fai come preferisci, non cambia la valutazione. Io se cito direttamente, es. "GamePro ha scritto", i due punti e le virgolette ce le metto sempre. Se invece dico "GamePro ha definito il gioco "straordinario" e..." allora chiaramente evito i due punti (sistema tipico del Progetto in inglese). Per il doppiaggio si può trasformare tutto in testo, quindi es. "Il cast comprende: Ken'yū Horiuchi nei panni di Baster, Tomoko Kawakami nei panni di Reana" ecc. Se non ti piace, lascialo com'è adesso. Per i punti finali nelle didascalie delle immagini prova a chiedere, ma ricordo che mi spiegarono così, anni fa. --Lone Internaut 14:59, 27 ott 2022 (CEST)

  Sì, prova a sentire. Al contrario, a me, in una segnalazione (vatti a ricordare quale), mi dissero di togliere i punti fermi >_<. Per la tabella, la soluzione da te indicata mi lascia perplesso più che altro sulla ripetizione, inevitabile, di espressioni come "nei panni di"/"in quelli di". Pensavo già all'epoca di sopperire allo spazio bianco mettendoci un'immagine di uno dei doppiatori, ma tanto bene nessuno ce l'ha su Wiki! Infine, per il discorso diretto, ho capito ora cosa dici. Qui in particolare non ne vedo la necessità, più che altro perché le frasi sono strutturate così: "X dice <<citazione>>, mentre Y: <<citazione>>". Se mettessi i due punti metterei tutto nella parte di periodo dopo i due punti, rischiando di creare confusione (es. "X dice: <<citazione>>, mentre Y: <<citazione>>" sembra che "<<citazione>>, mentre Y: <<citazione>>" sia una cosa detta da X). Mi rendo conto che possano essere onanismi mentali, però sono cose che inevitabilmente penso perché ho troppa paura di sbagliare con la punteggiatura (e, si sa, una virgola fuori posto e i fischi diventano fiaschi). Poi se il problema non sussiste proprio, ma che è anzi una scelta prevista dalle linee guida, allora modifico! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:15, 27 ott 2022 (CEST)

  Guarda... come non detto. La voce tanto va benissimo così. Vedi solo un po' questa cosa dei punti finali nelle didascalie delle immagini: se è come dico io, correggi, se è come dici tu, lasci così. --Lone Internaut 22:10, 28 ott 2022 (CEST)

  Sì sì, tu fammi sapere cosa dicono. Poi per il resto non vorrei sembrare di stare imponendo la mia visione; abbiamo interagito abbastanza da "conoscerci" in tal senso, ma non vorrei aver dato quest'impressione. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:24, 28 ott 2022 (CEST)

• « Favorevole all'inserimento in vetrina, la voce è completa e perfettamente verificabile, il testo mi è sembrato neutrale e la prosa piacevole da leggere, ma allo stesso tempo tecnica. Buono anche l'apparato di immagini, cosa rara per questo genere di voci, visto i problemi di copyright. Ottimo lavoro!» Non potevo che riprendere l'opinione espressa durante la scorsa segnalazione. --Lo Scaligero 09:00, 28 ott 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per l'inserimento tra le voci di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 31 ott 2022 (CET)