Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Lombalgia/2
Lombalgia (inserimento)[modifica wikitesto]
Autosegnalazione. Motivazione: Ripropongo questa voce dopo la precedente segnalazione andata deserta. La voce è frutto di una traduzione dalla en.wiki e da una integrazione con la versione precedente. Grazie a chi vorrà intervenire --Adert (msg) 19:07, 23 dic 2015 (CET)
Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Commento: Ho corretto alcune cose e segnato qualche appunto. Finirò con la rilettura il prima possibile e cercherò di darne un commento (dal punto di vista esclusivamente "qualitativo", non essendo in grado di giudicare l'accuratezza dell'argomento). Buon lavoro.--Publicola {La place des messages} 12:27, 6 gen 2016 (CET)
- Ho sistemato quasi tutto, ma il termine utilizzato da Ippocrate non l'ho trovato: la fonte parla solo che lui ha utilizzato un temrine specifico. Cercherò ancora ma non so se ci riuscirò. --Adert (msg) 00:37, 13 gen 2016 (CET)
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Meritevole di poter essere vista sulla pagina principale, ma, secondo me, non ancora adatta alla vetrina: ci sono un po' troppe sezioni di due o tre righe, che potrebbero essere ampliate (si veda "Stato della ricerca" e "Prevenzione"). Le immagini non sono moltissime ma sono in buon numero per la qualità. Le restanti sezioni come "Diagnosi" e "Trattamento" sono fatte veramente bene: sono scorrevoli e chiare, e penso che siano il punto forte della voce. Una voce giusta per la Qualità, ma che in certe cose può ancora migliorare.--Publicola {La place des messages} 14:03, 13 gen 2016 (CET)
- Grazie, concordo che non sia sufficiente per la vetrina, magari se avrò tempo un giorno amplierò le sezioni. Ciao!--Adert (msg) 15:47, 14 gen 2016 (CET)
- Lo storia della Lombalgia è da rivedere, con altre fonti, per il periodo classico servono citazioni, il periodo medievale è generico (ed è sempre visto come un periodo oscurantista e superstizioso... anche nel Medioevo si curavano), così com'è non va bene--82.61.5.66 (msg) 16:36, 9 gen 2016 (CET)
- Ci sono già fonti per ogni affermazione.... Mi sembra che quello che chiedete sia un tantino esagerato per una voce di enciclopedia di medicina...--Adert (msg) 00:38, 13 gen 2016 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Anche in questa segnalazione l'esiguità degli interventi non consente di individuare un consenso sia pur minimo per l'ottenimento di un risultato positivo. |
| Archiviatore: | --Er Cicero 12:46, 25 gen 2016 (CET) |
Commento: Già, è un peccato. Credo che per un po' non proporrò più voci di medicina; mi dispiace soprattutto perchè mediamente le voci di questo argomento non sono messe poi tanto male e il progetto meriterebbe di avere questi attestati di buon lavoro. Chiedo solo, tornando a questa voce, se posso togleire i template {{chiarire}} messi nella parte della storia che, secondo me, sono un tantino esagerati. --Adert (msg) 16:24, 25 gen 2016 (CET)
- Forse è meglio chiederlo al "Tavolino ippocratico". --Er Cicero 16:38, 25 gen 2016 (CET)