Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Heroes
Heroes (rimozione)
Rimozione dalla vetrina
Motivazione: avevo apposto il dubbio il 14 agosto (e da allora solo una modifica, piccola, di IP), che recitava così: "Voce entrata in vetrina nel 2010, con 94 note a reggere una "struttura mostruosa" (su en.wiki, ad esempio, la voce è più breve e ne conta 156). E infatti tantissime sono le frasi, le info o sezioni prive di fonti (balzano agli occhi subito). Lo stile è da rivedere (oltre a numerose "frasi a capo" a mo' di elenco, come la prima parte di "Distribuzione", ci sono ripetizioni, come "stagione" o "cast") e le info da riorganizzare (come lo scorporo di "Mitologia")." Andando più nel dettaglio:
- Fonti: come detto sono davvero poche sia per la grandezza della voce sia, vista la grandezza della voce, per lo standard da "da vetrina". Ad esempio, la sezione "Opere correlate" ne è totalmente priva nei primi tre sottoparagrafi (e no, non sono nelle ancillari); sono davvero poi tanti i paragrafi o sottoparagrafi retti si e no da un paio di fonti ("Struttura degli episodi", "Cast", "Il seguito: Heroes Reborn", la "Mitologia" etc...) o semplicemente info senza riscontro.
- Suddivisione in paragrafi': come era stato anche per Buffy l'ammazzavampiri, nella sezione "Trama", «le sottosezioni riguardante le stagioni sono di otto/nove righe, senza neppure un "a capo" o una fonte. Viceversa, sono presenti nella voce anche varie frasi "una riga, a capo"» (vedasi soprattutto "Citazioni e riferimenti"). (cito pari pari DoppiaEffe, perché il problema è lo stesso)
- Stile: come accennato, ci sono ripetizioni di termini, soprattutto in "Distribuzione" o nella sinossi ("Tutti", "stagione", "cast" ect..)
- Accuratezza: la sezione "Critica" è molto scarna e non fornisce degli effettuali riscontri su ciò che dice. Tipo: "La seconda stagione è stata criticata per avere una trama molto più lenta e meno avvincente della stagione precedente", chi lo dice? oppure "Recensioni negative furono registrate anche per la terza e la quarta stagione" e poi riporta una sola rece (e l'affermazione è senza fonte).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:45, 10 set 2019 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio
- Pareri
Favorevole la sezione "distribuzione" con tanto di date senza fonti (e le fonti non sono nelle voci sugli episodi) basta per toglierla dalla vetrina ma anche dalla qualità, per non parlare di Heroes Unmasked, le webserie e i romanzi grafici: sezioni senza fonti e le voci ancillari hanno bisogno di un F. La sezione "mitologia" ha delle parti al limite della RO. Le voci L'Impresa e virus Shanti sono di dubbia enciclopedicità e le relative sezioni nella voce principale sono senza fonti e rimandano a esse. Non è tanto il numero delle fonti che conta, ma la sostanza di quello che è senza --Lombres (msg) 22:50, 10 set 2019 (CEST)
- Già. Sottoscrivo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:42, 11 set 2019 (CEST)
- Favorevole Concordo con Tommasucci, la voce non è assolutamente idonea per rimanere in vetrina.--Leo0428 (msg) 20:45, 12 set 2019 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
|
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | il consenso per la rimozione c'è e non ci sono nuovi interventi da due settimane, possiamo anche chiudere qui |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:36, 27 set 2019 (CEST) |