Wikipedia:Bar/progetto harry potter
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
progetto harry potter[modifica wikitesto]
Ssusate un attimo, ma vi sembra giusto scrivere gli utenti inattivi nella prima pagina del progetto Harry Potter?? non tutti hanno molto tempo da dedicare a rivedere tutti gli articoli riguardanti Potter. Per esprimere la vostra opinione mandatemi un e-mail dalla mia pagina utente.
--AC 18:15, 31 mag 2006 (CEST)
- Scusami, ma per una questione di visibilità posto qui al bar e non ti mando un'e-mail. Quella sezione del Progetto Harry Potter, come ho già spiegato non ricordo dove, non serve per chissà quale motivo malvagio, ma semplicemente per poter essere in grado di sapere sempre chi è che sta lavorando al progetto. Non mi pare una cosa pessima, e poi finire tra gli utenti inattivi non significa mica essere bannati da wikipedia, eh. --cryp | {{cancella subito}} 22:16, 31 mag 2006 (CEST)
- Io avevo provato a suggerire di fare piccole modifiche, ma non è che (eufemisticamente) ho ricevuto troppa attenzione ;) Concordo comunque che per come è formulata (frasi da imprenditore tipo solo per vedere chi è che realmente lavora, qui), con il condimento della blacklist con la qualifica (ghost...) e la segnalazione degli zero contributi, non è per niente gentile, né bella da leggere (tanto che un utente ha scongiurato di non essere messo tra gli inattivi...). Nel neonato Progetto Tolkien la mia proposta è stata semplicemente quella di ripulire l'elenco degli interessati ogni sei mesi, così si hanno sempre più o meno quelli attivi, archiviando le partecipazioni passate. Senza liste nere ed esaltazioni dei contributori. Amon(☎ telefono-casa...) 23:03, 31 mag 2006 (CEST)
- Concordo con Amon. Poco elegante come sistema. Per quel che mi riguarda non lo adotterò mai sul Progetto Fumetti. Se e quando la lista degli utenti interessati diventerà troppo lunga si sottopagina senza distinzioni di sorta, neanche ripuliture IMHO. <battuta POV>Tanto lo so chi lavora lì mi consenta :DD </battuta POV>Kal - El 15:38, 1 giu 2006 (CEST)
- Io avevo provato a suggerire di fare piccole modifiche, ma non è che (eufemisticamente) ho ricevuto troppa attenzione ;) Concordo comunque che per come è formulata (frasi da imprenditore tipo solo per vedere chi è che realmente lavora, qui), con il condimento della blacklist con la qualifica (ghost...) e la segnalazione degli zero contributi, non è per niente gentile, né bella da leggere (tanto che un utente ha scongiurato di non essere messo tra gli inattivi...). Nel neonato Progetto Tolkien la mia proposta è stata semplicemente quella di ripulire l'elenco degli interessati ogni sei mesi, così si hanno sempre più o meno quelli attivi, archiviando le partecipazioni passate. Senza liste nere ed esaltazioni dei contributori. Amon(☎ telefono-casa...) 23:03, 31 mag 2006 (CEST)
- Mi associo a Kal, se si è interessati a sapere chi è attivo, basta passare il bar e dare un'occhiata agli ultimi interventi, senza fare liste "buoni & cattivi". Magari uno è inattivo perché non ha più niente da dire, ma se gli si chiede un parare partecipa volentieri, la lista dovrebbe servire anche a elencare le conoscenze personali, in modo da avere un utente di riferimento nel caso di dubbi. Timen.dum 15:59, 1 giu 2006 (CEST)
Uno non è attivo per n mesi? lo si toglie dalla lista, amen. Tanto può sempre reiscriversi se vuole, no? Non capisco la logica di doverlo indicare come "utente inattivo" (per i sysop la cosa è diversa, visto che uno può avere bisogno di uno di loro e quindi è meglio sapere chi poter consultare). -- .mau. ✉ 16:01, 1 giu 2006 (CEST)
- Ma perché togliere? D'accordo con te che per i sysop è diverso: ha una funzione in quel caso. Kal - El 16:25, 1 giu 2006 (CEST)
- togliere perché Wikipedia non è una lista di "a me piace questo" ;-) -- .mau. ✉ 16:32, 1 giu 2006 (CEST)
- Non sono d'accordo. Che senso ha togliere? Io, ad esempio, sono nella lista del Progetto Fumetti. Credo sia da più di due mesi che non collaboro (anche perché ultimamente mi sono dedicato alla traduzione di voci informatiche dall'inglese). Ma ho fatto più di una voce su fumetti indipendenti, e al momento sto attento alla voce Wondercity che ho quasi tirato su da solo. Mi sentirei offeso (poi me ne fregherei e non mi lamenterei, ma vabbè) ad essere tolto da quella lista per due mesi di inattività, perché ho collaborato al progetto. Non ho scritto il mio nome lì perché leggo i fumetti, ma perché ho scritto (e probabilmente scriverò) articoli sui fumetti. --Lorenzo Breda
(insulti&messaggi) 16:43, 1 giu 2006 (CEST)
- conflittato da Lorenzo Perdona l'insistenza. Se proprio si vuol "togliere" io commenterei invece di asportare brutalmente in caso di ritorni (a) è più semplice che consultare una cronologia (b) un utente più smaliziato che apre la pagina in modifica si ritrova e ha una piccola gratificazione. Troppo buono? Kal - El 16:46, 1 giu 2006 (CEST)
- Non sono d'accordo. Che senso ha togliere? Io, ad esempio, sono nella lista del Progetto Fumetti. Credo sia da più di due mesi che non collaboro (anche perché ultimamente mi sono dedicato alla traduzione di voci informatiche dall'inglese). Ma ho fatto più di una voce su fumetti indipendenti, e al momento sto attento alla voce Wondercity che ho quasi tirato su da solo. Mi sentirei offeso (poi me ne fregherei e non mi lamenterei, ma vabbè) ad essere tolto da quella lista per due mesi di inattività, perché ho collaborato al progetto. Non ho scritto il mio nome lì perché leggo i fumetti, ma perché ho scritto (e probabilmente scriverò) articoli sui fumetti. --Lorenzo Breda
- togliere perché Wikipedia non è una lista di "a me piace questo" ;-) -- .mau. ✉ 16:32, 1 giu 2006 (CEST)
