Wikipedia:Bar/Elezioni e Wikipedia

Elezioni

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:39, 6 feb 2006 (CET)

Non so se di questo si discute già altrove (anche se immagino di sì). Le pagine dedicate ad alcuni politici sono bloccate, e lo trovo giusto, dagli admin. Però non ho potuto fare a meno di sorprendermi a sorridere quando ho confrontato il contenuto delle pagine Silvio Berlusconi e Romano Prodi. Basta leggere l'indice: in quello del Cavaliere c'è un capitolo Procedimenti giudiziari a carico di Berlusconi vastissimo, in quello del Professore c'è un capitolo Riconoscimenti e uno addirittura sulle sue Pubblicazioni. Da Prodi una Storia Politica esuberante, dal Berlusca, in Attività Politica dei Cenni Generali :-) Ok, gli articoli in sè forse non sono troppo NPOV POV (Sorry: ho sbagliato 'sto maledettissimo acronimo e così ho reso incomprensibile il mio intervento! Intendevo proprio che gli articoli non mi sembrano completamente NON NEUTRALI. --Amarvudol 10:48, 3 feb 2006 (CET)), ma confrontandoli ci si fa l'idea che Wikipedia sia il blog di Giovanni Floris :-) Ripeto, sono ovviamente del parere che le due pagine, se non bloccate, diventerebbero puro trash. Credo anche che certi articoli, soprattutto in prossimità delle elezioni, debbano o essere rese delle pure schede informative (nome, cognome, cariche pubbliche e politiche e poco altro) o, forse, addirittura oscurate. Così non hanno il minimo valore enciclopedico e se devo decidere cosa votare mi rivolgo altrove. Non lo dico con la minima intenzione polemica, attenzione. Mi sono rivolto al WikiBar proprio perché ci tengo a wiki e mi dispiace che ci siano delle situazioni di cui dever sorridere. Il livello medio di quasi tutta wiki è imparagonabilmente più elevato di quelle due paginette (soprattutto se le affiancate sullo schermo). Rinnovo quindi la proposta: qualche valente admin potrebbe rendere più schematiche e scheletriche le due pagine in questione (almeno fino al 10 aprile ;-). Dopodiché si fà ripartire la zuffa ^_^). Ciao --Amarvudol 19:06, 2 feb 2006 (CET)

• immagino, senza provocazione, che se tu volessi aggiungere un capitolo "procedimenti giudiziari" a carico di Prodi o uno "riconoscimenti" a carico di Berlusconi, basterebbe scriverlo in sandbox e chiedere ad un admin di aggiungerlo. Personalmente, troverei l'omissione dei procedimenti giudiziari del premier una carenza gravissima, visto che sono molti e di discreta rilevanza. Così come non condividerei la rimozione del coinvolgimento di Prodi nell'affare Moro. --- JollyRoger 19:16, 2 feb 2006 (CET) (che non è un admin ma ci tiene a dire la sua)

Immagino anch'io che se volessi aggiungere un capitolo "procedimenti giudiziari" ecc. lo scriverei in sandbox e poi chiederei agli admin di inserirlo :-) Ma non è quello che volevo dire o fare. Non ho detto:"L'articolo su Berlusconi è l'esempio che Wikipedia è l'organo di stampa dei magistrati rossi che cospirano ai danni del nostro amatissimo premier ingiustamente preso di mira da chi non è capace di vedere che sopra la "pelata" ha l'aureola e che non potrebbe mai macchiarsi di crimini come quelli che gli vengono misteriosamente attribuiti" (Attentato!Mingozzi, ci sei!). Non mi interessa proprio "nascondere" fatti anche gravi sull'operato del Berlusca o sottolineare le magagne di Prodi (tra l'altro sono anche interista...sigh). Anzi, credo che sia doveroso non nascondere la verità, mai. Sollevo un'altra questione e ribadisco: gli articoli, presi da soli, non sono così tanto POV, IMHO, ma lo è il cofronto tra i due e questo mi faceva riflettere sull'utilità di pagine "politiche" su Wikipedia. Per essere NPOV bisognerebbe riuscire a guardare le cose con un minimo di distacco (come credo ci possa insegnare ogni storico) e non mi pare sia così facile in casi come questo. Ho grande stima per Wikipedia e, ripeto, ci tengo a che sia credibile e, diciamolo pure, autorevole. Con la politica, a tal riguardo, siamo in un campo minato e le due pagine citate lo dimostrano. La mia proposta era solo in tal senso. Per il resto Twice25, qui sotto, ha detto cose che ritengo condivisibili. --Amarvudol 10:35, 3 feb 2006 (CET)

Ho già detto in precedenza, altre volte, che penso sia meglio aggiungere che togliere (a meno chè ovviamente non si tratti di materiale falso o inutile) quindi quoto in pieno JollyRoger. HΙLLContattami 23:02, 2 feb 2006 (CET)

Concordo con Hill. Al limite si fanno pagine separate per i paragrafi che diventassero troppo lunghi e sulle principali si tiene un riassunto stringato (anche per favorire chi non vuole spulciare in un testo lunghissimo). Amon(☎telefono-casa...) 23:29, 2 feb 2006 (CET)

Fare per entrambi i leader dei due poli politici italiani (e i maggiori rappresentanti degli stessi) delle asettiche biografie di dieci righe e non di più - come mi pare di capire suggerito da Amarvudol - (e poi bloccarne le pagine), sarebbe IMO una scelta coraggiosa (che appoggerei). Ma non so se siamo in grado di raggiungere un consenso su questo. Personalmente temo che quello che si prospetta possa accadere in Italia nei prossimi due mesi - ovvero una campagna elettorale durissima - possa riflettersi sul segmento politica di Wikipedia (che rischia di snaturarsi rispetto al suo obiettivo di fonte secondaria di informazione per trasformarsi in una dependance delle tribune politiche televisive). Dovremmo comprendere tutti l'esistenza di questo rischio e fare un passo indietro: la tentazione di usare la Wiki in chiavi diverse da quelle per cui è nata può essere grossa. E non scordiamoci che alle elezioni del 2001 Wikipedia - almeno quella in lingua italiana - di fatto ancora non esisteva. --Twice25 • (disc.) 01:08, 3 feb 2006 (CET)

Si cerca di tenere sott'occhio gli articoli a rischio e si blocca appena scoppiano edit war. Poi si cerca di raccogliere eventualmente le modifiche in pagina di discussione. Lo preferisco al togliere informazioni. Amon(☎telefono-casa...) 21:05, 3 feb 2006 (CET)

Problema delle liste sui partiti

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice^28.0 (contributi · talk) 01:26, 15 feb 2006 (CET)

Ho notato che su parecchi partiti vengono fatte le liste degli esponenti. Mi chiedo se la cosa può avere enciclopedicità o se, semmai, vadano trattati su articoli a parte. Temo che l'articolo diventi quasi una "lista elettorale" e una forma pubblicitaria dei candidati di partito. IMHO d'accordo sugli esponenti di rilievo o su coloro che abbiano influito sul partito, ma mettere una lista non mi sembra opportuno. Un esempio è in Partito della Rifondazione Comunista#Esponenti_principali, ma ce ne sono di altre. - Ilario (0-0) - ^msg 11:06, 13 feb 2006 (CET)

Son d'accordo che non sia una informazione determinante, ai fini della enciclopedicità della voce. È soprattutto una informazione destinata a mutare velocemente nel tempo. Qui si dovrebbero fare schede illustrative di un partito o della sua storia. Per i nomi degli aderenti, iscritti e/o simpatizzanti (a qualunque partito si riferiscano) possono essere desunti dai siti ufficiali. Qui si potrebbero linkare solo i nomi delle personalità per le quali vi è - o si prevede vi possa essere a breve - una scheda biografica: ovvero le personalità più significative per quel dato partito o per la politica italiana. Sarei quindi perché la lista fosse tolta (in questa come in altre voci analoghe). --Twice^28.0 (contributi · talk) 17:05, 13 feb 2006 (CET)

Lo stesso utente quella notte ha inserito una nuova voce (poi cancellata) su un esponente minore dello stesso partito. Concordo che qui da noi ci debbano essere voci per personaggi storicamente rilevanti (Togliatti, Mussolini, De Gasperi ecc), sulla storia dei singoli partiti (formazione, governi a cui hanno partecipato ecc) e su politici rilevanti a livello istituzionale (presidenti della camera, della Repubblica ecc). Altrimenti finiremo per avere le voci sui singoli deputati che potranno essere sfruttate per manovre elettorali nei prossimi giorni (i.e. screditare, elogiare, elencare cose fatte o presunte tali ecc). Qui deve esserci informazione di seconda/terza mano, se uno vuole informarsi su un determinato candidato puo' sempre chiamare l'ufficio locale del partito di riferimento. --Sigfrido(evocami) 00:00, 14 feb 2006 (CET)

Una via di mezzo potrebbe essere reperire, attraverso una specifica categoria, i parlamentari eletti nelle file di un partito per i quali è disponibile una bio.--dommac 08:12, 14 feb 2006 (CET)