Wikipedia:Bar/Discussioni/Strana licenza immagini: si possono usare o no?
 | ||
| Strana licenza immagini: si possono usare o no? | NAVIGAZIONE | |
Volevo inserire l'immagine del logo di Ragnarok online, e mi sono ricordato che la società che lo sviluppa distribuisce un fan kit per creare siti sull'argomento.
Soltanto che la licenza recita il seguente testo:
«Warning - Data provided can only be used for personal purposes. Use or modification of data for commercial purposes can result in legal action. All data provided is copyright protected.»
Ora sarà che non mi intendo di copyright, ma imho quella frase li si contraddice da sola e oltretutto non capisco se dobbiamo chiedere l'autorizzazione o meno per la pubblicazione. P.S. Chiedo nel bar visto che non saprei a chi chiedere =) --Vampire(scrivimi) 18:14, 25 gen 2007 (CET)
- Sicuramente i dati sono protetti da copyright, almeno stando all'ultima frase: quindi meglio tenerli lontano da questi lidi. Poi, se vuoi inoltrarti nella giungla delle richieste di autorizzazioni, mail, contromail, OTRS, accomodati pure.. :o) Volendo ne puoi parlare anche nella pagina di discussioni di Aiuto:Copyright immagini. --kiado 18:23, 25 gen 2007 (CET)
- Forse non è questa la sede, ma ne voglio approfittare per esporre un dubbio: se invece del logo venisse inserita una sua stilizzazione (un disegno, ad esempio), si sarebbe sempre vincolati dalla licenza dell'originale? --GS Defender(talk) 18:31, 25 gen 2007 (CET)
- Sì, GS... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 18:41, 25 gen 2007 (CET)
- Dubbio, la Gravity non fornisce un indirizzo email per richieste generiche....
l'autorizzazionela richiesta di autorizzazione a chi la inoltro? al servizio business? --Vampire(scrivimi) 18:45, 25 gen 2007 (CET)
- Dubbio, la Gravity non fornisce un indirizzo email per richieste generiche....
- Sì, GS... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 18:41, 25 gen 2007 (CET)
- Forse non è questa la sede, ma ne voglio approfittare per esporre un dubbio: se invece del logo venisse inserita una sua stilizzazione (un disegno, ad esempio), si sarebbe sempre vincolati dalla licenza dell'originale? --GS Defender(talk) 18:31, 25 gen 2007 (CET)
[torno a sx]A volte l'uso personale viene inteso anche come riproduzione su una home page (quindi fondamentalmente pubblico ma senza intenti commerciali o tentativi di spacciarsi per sito ufficiale), ma IMHO la cosa deve essere chiaramente indicata. Ad esempio, questo è quello che concede Google per le immagini di Google Earth:
«You can personally use an image from the application (for example on your website, on a blog or in a word document) as long as you preserve the copyrights and attributions including the Google logo attribution. However, you cannot sell these to others, provide them as part of a service, or use them in a commercial product such as a book or TV show without first getting a rights clearance from Google.»
Bisognerebbe vedere se Wikipedia può essere considerata o meno un "sito personale".--Trixt 00:51, 26 gen 2007 (CET)