Discussioni categoria:Stub/Siamo sommersi dagli stub
Siamo sommersi dagli stub
[modifica wikitesto]– Il cambusiere Nemo 12:20, 27 apr 2011 (CEST)
Ragazzi, vorrei informarvi (anche se già so che lo sapete) del fatto che gli stub ci stanno sommergendo, parlo di tutte le categorie. Io nonostante sono con wikipedia da appena 2 settimane mi sto occupando esclusivamente all'ampliamento degli stub,faccio bene? L'unico problema è che non ci sono molte persone a farlo ma ce ne sono molte che classificano nuove voci in stub e per questo ci vorrebbe una tattica,dobbiamo eliminare gli stub perchè ABBIAMO GLI ARCHIVI PIENI!!!!Cosa potremmo fare? --Lolystar 13:52, 9 ago 2007 (CEST)
- Gli stub non sono un problema, sono sempre esistiti, è nel naturale corso delle cose. Le voci quasi sempre nascono come stub, si ampliano un po alla volte e crescono. Il nostro problema invece sono i copyviol (leggi due post sopra). Hellis 14:07, 9 ago 2007 (CEST)
Cara Hellis,è vero che il problema sono i copyviol ma wikipedia è un'enciclopedia nn può vivere di stub e piccole frasette non credi? --Lolystar 14:29, 9 ago 2007 (CEST)
- Fai benissimo a dedicarti all'ampliamento degli stub e fai benissimo a ricordarci quanti ce ne sono. Uno stub rimane tale finché non arriva qualcuno che conosce l'argomento ed ha tempo e voglia di ampliarlo e, visto che su Wikipedia niente è obbligatorio per nessuno, non ci sono garanzie che questo accada in un tempo definito. Questo però non vuol dire che gli stub vadano buttati via, sarebbe uno spreco.
- In un certo senso, tutta Wikipedia è un'enorme stub, dato che l'opera di scrittura di un'enciclopedia universale è virtualmente interminabile. Ciao. --Paginazero - Ø 14:33, 9 ago 2007 (CEST)
Capisco perfettamente però vorrei dire che le pagine:da aiutare,orfane,stub e così via sono troppe numerose e dovremmo contribuire tutti.Non Credete? --Lolystar 15:05, 9 ago 2007 (CEST)
- Sì, ma si fa quel che si può con il tempo a disposizione. Le risorse queste sono. Quando saremo di più magari (ma magari, eh ;-)) ci saranno meno stub (o di più: chissà?) ;-)Kal - El 15:10, 9 ago 2007 (CEST)
- una domanda. da quanto sei registrato/a su wikipedia? ovvero quanti edit hai gia' fatto? nell'ultima settimana ho visto almeno quattro discussioni aperte da te al bar, incluse due proposte di nuovi portali. Io capisco l'entusiasmo iniziale, sommato ad una sensazione di impotenza di fronte al lavoro da fare, ma forse meno parole ed energie adoperate per scrivere proclami, appelli, creazioni di portali, ecc e piu' Categoria:Lavoro sporco darebbe risultati proprio nel senso che tu proponi. In altre parole, direi che la maggioranza degli utenti attivi di wikipedia sa che c'e' molto da fare e, in silenzio, lo fa. Ovvero palla lunga e pedalare. Buon lavoro 91.122.26.25 15:14, 9 ago 2007 (CEST)
Caro utente 91.122.26.25 per tua informazione anche se propongo nuove cose sappi che io lavoro,ho ampliato + di 50 stub, e creato alcune nuove voci,quindi non fare intendere che io parlo assai e non faccio niente perchè qst non è vero!!! Ti auguro buon lavoro!!! Vi saluto!--Lolystar 15:22, 9 ago 2007 (CEST) Bye Bye
- non volevo mica offendere, semplice sottolineavo che molti utenti sono al corrente della montagna di lavoro da fare, e lo fanno e basta. Inoltre, se desidero sapere cosa hai fatto, semplicemente vado a leggere la tua pagina dei contributi. Io personalmente ho deciso di contribuire da anonimo, ma altri sono qui da anni e hanno magari ampliato 5000 stub, tanto per rimanere sui numeri. Mi sembra solo che, leggendo la tua pagina di discussione, tu non abbia ancora compreso appieno le dinamiche e le regole di wiki, quindi facevo una considerazione su questo. Se non ti interessa il confronto, a questo punto pero' non scrivere al bar, visto che e' il luogo dove ognuno puo' dire la propria. Ricambio i saluti. 91.122.26.25 15:29, 9 ago 2007 (CEST)
- Molto spesso hanno la segnalazione di stub pagine che stub non sarebbero... purtroppoo vari utenti non colgono una situazione intermedia tra uno stub e una voce da vetrina e finché non è nella sceonda categoria lasciano il messaggio di stub. Ciao --SailKoFECIT 15:55, 9 ago 2007 (CEST)
- Vero Sailko. Purtroppo perfino la discussione per migliorare la pagina d'aiuto che definisce (anche con esempi) cosa sia uno stub e cosa non lo sia è naufragata nel dimenticatoio. :-(
- Dovremmo dedicare più tempo a destubbare e a migliorare la pagina d'aiuto, mentre purtroppo le discussioni più affolate e partecipate sono i flame o le pagine in cui ci si attacca pretendendo qualcosa.
- Meno male che ci sono tanti utenti (non molto noti se non sconosciuti) che continuano a fare il lavoro senza il quale wikipedia non potrebbe esistere.--ChemicalBit - scrivimi 00:08, 10 ago 2007 (CEST)
- Io toglierei (e infatti lo faccio) il tag stub dalle pagine che stub non sono ma che come tali sono rimaste o sono indicizzate. Per rinfrescarsi la memoria leggere Aiuto:Abbozzo. --「Twice28.5 · discorrimi」 11:16, 10 ago 2007 (CEST)
- Pagina che però, come dicevo poco sopra, è incompleta, in parte fuorviante e discutibile (ma purtroppo ben poco discussa). A leggere quella sembrerebbero "abbozzi" (stub) voci che invece vengono cancellate come "da aiutare"--ChemicalBit - scrivimi 15:41, 10 ago 2007 (CEST)
- Si in effetti a volte mi ritrovo in pagine che con qualche ritocco potrebbero quasi ambire alla vetrina e sono ancora con il template stub :o. Comunque destubbare penso sia la cosa più impegnativa fra tutti i lavori sporchi. Richiede conoscenze appropriate e molto tempo a disposizione. Ognuno fa quel che può...e si sa che tante gocce alla fine formano un oceano. Marko86 11:08, 12 ago 2007 (CEST)