Wikipedia:Bar/Discussioni/Siamo alle solite: cancellazioni

Siamo alle solite: cancellazioni		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Siamo alle solite. Un utente ha proposto per la cancellazione la pagina Arsenal Supporters' Trust. Io ho inserito inserito il mio commento negativo, in quanto l'Arsenal Supporters' Trust è un'organizzazione ufficiale riconosciuta dallo stesso club Arsenal F.C.

Adesso, il mio non è un appello a non cancellare la voce, ma è un esempio di tanti problemi che ci stanno a mio parere sulle cancellazioni. Un utente, nella votazione, ha votato a favore della cancellazione perchè l'organizzazione ha solamente più di 500 membri. Io ho risposto dicendo che non sono i membri a farne l'encicopedicità o meno. Infatti, se questa voce venisse cancellata a mio parere allora dovremmo cancellare la voce Boys-San e tutte le altre di organizzazioni di tifosi.

Attenzione! A questo punto riceverei commenti del tipo Eh, ma i Boys-San sono conosciuti in tutta Italia, non possono essere cancellati! È questo il problema che intendo indicare: ovvero, quando si parla di cose che noi non conosciamo, tendiamo a cancellarle o a sottovalutarle; mentre invece, quando una cosa è italiana (tipo i Boys-San), tendiamo a tenerla siccome tanta gente la conosce (è capitato molte volte). Questo è una specie di italianismo, o POV italiano, in quanto Wikipedia è un progetto internazionale e se qui non conosciamo alcune cose dell'estero non vuol dire che dobbiamo immediatamente proporle per la cancellazione, e mentre siccome quelle italiane le conosciamo dobbiamo mantenerle. È un problema che si è riproposto più volte, volevo sapere cosa ne pensvate.--Andrea93 (msg) 16:04, 19 set 2008 (CEST)

L'argomento mi sembra enciclopedico, ma posso capire l'opinione di chi allo stato attuale non considera tale la voce. Io ti suggerirei di ampliarla (in fretta), in modo da fugare ogni dubbio. Se poi la voce dovesse essere ugualmente cancellata, valuta l'opportunità di inserirne il contenuto direttamente nella voce sull'Arsenal.--Glauco (συμπόσιον) 16:15, 19 set 2008 (CEST)

Sì, ad ampliara ci sto provandofatto, ma qui non voglio riportare l'esempio proprio di quella voce, ma di tutto un problema che ci può essere.--Andrea93 (msg) 16:17, 19 set 2008 (CEST)

Ma lo volete imparare che delle cancellazioni specifiche non si parla al BAR perché si altera il consenso! comunque sia, ufficiale o no, non vedo come una associazione di 500 persona sia rilevante. PersOnLine 17:04, 19 set 2008 (CEST)

@Andrea, qui sopra. Credo che chi ha ritenuto non enciclopedica questa voce lo ha fatto soprattutto per la scarsità di informazioni che conteneva, non penso che tra le motivazioni ci fosse un italocentrismo che sarebbe ovviamente sbagliato. Riguardo i Boys-san (di cui ignoravo l'esistenza fino a pochi minuti fa), non credo che un'eventuale eliminazione della voce Arsenal Supporters' Trust debba essere seguita da una generalizzazione che porti all'affermazione della non-enciclopedicità di tutte le voci su argomento simile. I Boys-san (ripeto, è la prima impressione) mi sembrano costituire un fenomeno più grande e con un aspetto storico più sviluppato. Comunque, siccome Wikipedia rappresenta l'unione di tante enciclopedie specialistiche, credo che anche queste voci debbano avervi spazio. Rimuovere quella sui tifosi dell'Arsenal con l'unica motivazione dell'italocentrismo, lo ripeto, sarebbe un grave atteggiamento POV.--Glauco (συμπόσιον) 17:56, 19 set 2008 (CEST) PS. Per andare un pochino OT, non vedrei male l'inserimento di un vedi anche all'Arsenal Supporters' Trust nella sezione tifosi dell'Arsenal (ora c'è solo un semplice wikilink).

Ma certo, io non è che se mi cancelleranno questa voce mi metterò a proporre per l'eliminazione tutte le altre. Solo, come afferma anche l'utente Lochness nella votazione, questa mi sembra, oltre ad un italocentriscmo, una solita crociata contro il calcio, siccome, come dice lui, in una categoria ci sono tantissime associazioni politiche del genere con lo stesso numero di membri o azioni possedute. Giusto qui.--Andrea93 (msg) 18:00, 19 set 2008 (CEST)

Vorrei sottolineare, oltre a quanto già detto da PersOnLine (le cancellazioni non si linkano al bar!), che si parla troppo, e a sproposito, di calciofobia. Su wikipedia ci sono moltissime voci riguardanti il calcio ed è normale ci siano anche tantissime cancellazioni su questo argomento. Neanche il problema dell'italocentrismo centra. Un'associazione di 500 tifosi, soprattutto per una grande squadra come l'Arsenal, non è IMHO enciclopedica e le cose, se fosse italiana, non cambierebbero affatto --Tia solzago (dimmi) 19:08, 19 set 2008 (CEST)

Ma la piantiamo di piangere con sta calciofobia? "Sono tutti brutti e cattivi, mi vogliono tutti male". Quante voci esistono su un'associazione di tifosi, non di calcio, con meno di 500 aderenti? Jalo 19:40, 19 set 2008 (CEST)

E che, allora esiste un numero per determinare se è enciclopedica o meno? Per esempio, se ha 1000 membri è ufficiale se ne ha 999 non lo è? È così che ragioniamo qui in Italia?--Andrea93 (msg) 12:41, 20 set 2008 (CEST)

Scusa, tu come vuoi ragionare? È ufficiale quindi enciclopedica? Allora tutte le sezioni CAI (o di qualsiasi cosa), visto che sono ufficiali, sono enciclopediche. Un ragionamento del genere purtroppo non sta in piedi, bisogna per forza basarsi sulla grandezza e sulla diffusione --Tia solzago (dimmi) 12:56, 20 set 2008 (CEST)

Bah. Scusa, ma tu sei informato sul calcio estero? No, perchè l'Arsenal Supporters' Trust è molto conosciuto all'estero (leggi la stessa voce).--Andrea93 (msg) 15:18, 20 set 2008 (CEST)

Non conosco l'AST e non mi pronuncio sul caso, ma certo che esistono associazioni enciclopediche con meno di 500 soci. L'Accademia della Crusca ne ha meno di 50. --Gerardo 12:05, 22 set 2008 (CEST)