Wikipedia:Bar/Discussioni/Screenshot di video da Youtube

Non so se questo sia il luogo giusto per porre una domanda come la mia. Desideravo sapere se fosse possibile caricare su wikipedia screenshot tratti da film caricati su youtube prodotti prima del 1966 e che pertanto, se ho ben capito, dovrebbero essere di pubblico dominio. In tal caso, in che modo è possibile realizzare gli screenshot senza incorrere in una modifica dell'immagine? (Ad esempio, è lecito tagliare i bordi neri laterali dello screenshot vero e proprio?) Inoltre non vi è differenza tra la politica di wikipedia e wikimedia commons italia? Un'immagine caricabile su una è accettata anche nell'altra? Scusatemi ma sono nuovo e mi sto ancora orientando...

Grazie mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cittee (discussioni · contributi).

Il luogo giusto per porre questo tipo di domande è Aiuto:Sportello informazioni. La risposta è no. Youtube non c'entra. Non so da dove tu abbia ricavato la data "1966", ma non è così (vedi Wikipedia:Copyright immagini). La presenza del copyright in un film va verificata caso per caso e nazione per nazione: anche delle pellicole molto precedenti al 1966 spesso sono ancora coperte da diritti d'autore! Se un film è entrato nel pubblico dominio, puoi ovviamente ricavare degli screenshot liberi. Questo come principio generale. Nel caso di film prodotti in Italia più di vent'anni fa (quindi prima del 1996), è ammesso dalle attuali linee guida di it.wiki realizzare uno screenshot e caricarlo col template {{PD-Italia|film}}. I film potrebbero anche essere su Youtube, ma prima di realizzare lo screenshot dovresti verificare che il fotogramma corrisponda effettivamente al film originale. --MarcoK (msg) 11:44, 29 dic 2016 (CET)

... ecco perché Youtube è visto un po' con sospetto: se si prelevano screenshot da lì, sarebbe opportuno appoggiarsi (quando possibile) a canali ufficiali, che garantirebbero sia una qualità superiore sia l'assenza di "fake" e di alterazioni dell'opera originale. Quando io prelevo screenshot da Youtube (generalmente dai trailer ufficiali) preferisco scaricare il video sul mio computer e prelevare lo screenshot "in locale" usando ad esempio la funzione inserita nel lettore "Media Player Classic". Se leggi le istruzioni del template {{Screenshot copyrighted}} potrai trovare i limiti di modifica che puoi apportare all'immagine. Lo screenshot non deve essere in alcun modo modificato, come ad esempio ritagliato o ritoccato, a meno che la modifica non sia minima e legata all'aspetto tecnico della cattura (come un leggero aumento della luminosità) o che si limiti a parti dell'immagine che non fanno parte dello screenshot (come le "bande nere" tipiche delle opere cinematografiche). --Lepido (msg) 11:57, 29 dic 2016 (CET)

[@ MarcoK] la data 1966 l'ho presa da qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright_immagini/Percorso_guidato

Se segui il percorso guidato vedrai che la pagina ti dirà che qualunque film prodotto e presentato al pubblico prima del 1966 è ora di pubblico dominio. In ogni caso ti ringrazio :) --Cittee (msg) 22:45, 29 dic 2016 (CET)

[@ Lepido] Grazie mille Lepido :)

Per quanto riguarda invece la seconda domanda, qualunque file che rispetti le norme di wikipedia è accettato anche su wikimedia commons? --Cittee (msg) 22:45, 29 dic 2016 (CET)

Per quanto riguarda la prima domanda e la faccenda del 1966, potresti linkare direttamente la pagina? Io ho provato a fare il percorso guidato, ma non sono riuscito ad arrivare a quella pagina che dici.

Per la seconda domanda, la risposta è NO, ad esempio gli screenshot copyrighted non possono essere caricati su Commons. Lì ci vanno solo screenshot di cui si può certificare la licenza libera (o il PD). --Lepido (msg) 23:18, 29 dic 2016 (CET)

Ah, forse intendi Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato/1.2. Qui si parla di programmi televisivi italiani, quindi un campo molto specifico, non di generici film. --Lepido (msg) 23:20, 29 dic 2016 (CET)

Ah davvero? In verità per il 1966 non vedo nessun riferimento a programmi televisivi italiani, è assolutamente generico, ma se mi dici che si applica esclusivamente a quelli italiani mi fido! --Cittee (msg) 09:15, 30 dic 2016 (CET)

Hai ragione, mi è sfuggita la sezione sotto "film non girati in Italia". Grazie mille ahaha --Cittee (msg) 09:21, 30 dic 2016 (CET)

Io mi chiedo perché, se possiamo estrarre l'immagine da un video ufficiale/affidabile, non possiamo prendere direttamente l'immagine da una fonte ufficiale/affidabile. Ce ne sono, con qualità migliore di qualunque video in streaming. In altre parole, dobbiamo continuare a tenerci quella regola che "lo screenshot devi catturarlo tu", che venne inserita 10 anni fa da un solo utente di testa sua? --Bultro (m) 12:48, 31 dic 2016 (CET)

Tempo fa per spiegarmelo mi ero fatto tutto un ragionamento nella mia testa e se ricordo bene il discorso filava, anche se era un po' arzigogolato. Vediamo se mi ricordo... Se prelevo un fotogramma da un film, utilizzo una parte infinitesimale di un'opera, non l'opera intera e in quanto tale tale utilizzo è "tollerato". Se invece utilizzo uno screenshot prelevato da altri, a quel punto io utilizzo l'intera opera (derivata) fatta da qualcun altro, che cadrebbe quindi sotto un regime differente. Non so se la cosa abbia un senso o meno, ma comunque io non l'ho mai sentita una limitazione: se qualcuno può prelevare uno screenshot da un film, allora lo posso fare anch'io. --Lepido (msg) 12:59, 31 dic 2016 (CET)

Non fila per niente, l'opera è sempre il film e i detentori del copyright sono sempre gli autori del film, non è che qualcun altro ha fatto un'opera sua estraendo un fotogramma così com'è. E se tu il fotogramma lo devi prelevare da Youtube, a quanto pare non lo puoi prelevare così bene come le fonti ufficiali o come chi perlomeno ha il DVD --Bultro (m) 18:22, 31 dic 2016 (CET)

Intendi dire che il mio era solo un patetico tentativo di razionalizzare ciò che di razionale non ha nulla? :-D Ah, ecco... do un'altra spiegazione: se io prelevo lo screenshot direttamente dal video, sono ragionevolmente certo di non alterare l'opera originale (e posso quindi certificarlo). Se invece utilizzo l'immagine prelevata da qualcun altro, allora questa certezza viene meno. Questa spiegazione è più convincente? :-) --Lepido (msg) 18:32, 31 dic 2016 (CET)

Si torna da capo: se sei tanto sicuro che il video su Youtube sia una copia genuina dell'originale, lo puoi essere anche di una singola immagine --Bultro (m) 21:13, 1 gen 2017 (CET)

"Ni", perché se è croppata (cosa non del tutto improbabile) non ho modo di scoprirlo. --Lepido (msg) 22:22, 1 gen 2017 (CET)

Ma sì che ce l'hai, se si dà una controllatina si vede benissimo. Se dobbiamo farci le paranoie a tutti i costi, allora anche un video su Youtube può essere croppato. Se basta essere "ragionevolmente certo" (l'hai detto tu) per l'uno, basta anche per l'altro, o viceversa. --Bultro (m) 13:07, 2 gen 2017 (CET)

Beh, senti... io ho sempre considerato la politica sugli screenshot un po' restrittiva (motivata dalla volontà di non "tirare troppo la corda" rispetto ad una normativa lacunosa ed interpretata forse un po' troppo favorevolmente), ma col passare degli anni me ne sono fatto una ragione e ad oggi non ne faccio un dramma se sono costretto a prelevare direttamente lo screenshot dal video e a dichiararmi autore (dello screenshot, non dell'immagine... sic!). Trovo molto più "rompente" il fatto di poter mettere solo uno screehshot per voce, ma per questo credo non ci sia niente da fare :-( A questo punto, se vuoi fare una proposta di modifica delle regole nel senso che tu hai segnalato, io non mi metterò certo di traverso, come ho detto il mio era un tentativo di spiegare razionalmente ciò che forse non è molto razionale :-) --Lepido (msg) 09:49, 4 gen 2017 (CET)

Onestamente è come dice Bultro... La legge dice: "brano" (frammento) o "parte" (aspetto di un'opera attribuibile a un autore che non sia lo stesso delle altre parti). Lo screenshot, che sia preso da noi o da qualcun altro, se è tratto da un film (anche tagliato) e non è un'immagine originale a sé (cioè non tratta da nulla), dovrebbe corrispondere a un "brano" (o quanto meno, non essendoci musica attribuibile al compositore della colonna sonora, a una "parte"). Anche la prima di copertina, che non è completa ed è parte esterna di un volume, dovrebbe essere un "brano". Ma chi ce lo conferma?--Sakretsu (炸裂) 01:28, 6 gen 2017 (CET)