Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta di modifica del Bar

Proposta di modifica del Bar		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Il Bar 3 da quando è stato creato, è stato spesso criticato per la sua lunghezza. Ho pensato quindi di fare qualche modifica per vedere se riscivo a rengerlo più agibile. Prima di passare alla votazione (o cmq al consenso/dissenso) mi piacerebbe molto poter discutere di eventuali modifiche e proposte, in modo da far diventare il Bar davvero fruibile.

I cambiamenti principali sono stati:

• divisione in due colonne: a sinistra le discussioni, a destra gli avvisi, le votazioni, ecc..
• snellimento della guida rapida:
  • il link ai bar tematici è stato messo al centro
  • l'embassy desk è stato aggiunto alla destra delle lingue straniere
• le votazioni sono state rese più schematiche (forse qui andrebbe migliorata la grafica)
• la vetrina è stata posta in fondo.
• è stata tolta la frase SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! che linkava ad una pagina che non aiutava l'utente a divincolarsi tra le "vie oscure del bar". La pagina d'aiuto è stata cmq aggiunta sempre al centro, dopo le domande frequenti.
• E' stato invertito l'ordine dei giorni: dal più recente al più remoto ( thx to Tooby :P )

Ecco il link --> Bar in infermeria ;) --Bouncey2k 19:00, 18 nov 2006 (CET)

+1/-1 (a scopo indicativo)

• Beh, direi +1. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 19:25, 18 nov 2006 (CET)
• Beeeeeeeeeeeello... Più snello e comodo così ;) Eddie619 19:26, 18 nov 2006 (CET)
• +1 --Piero Montesacro 19:46, 18 nov 2006 (CET)
• -1 E' assolutamente meglio il bar attuale. Andie 19:51, 18 nov 2006

Esattamente in che cosa? --Bouncey2k 20:18, 18 nov 2006 (CET)

• +1 (esteticamente si può ancora migliorare, forse)... Un'altra cosa che si potrebbe cambiare è VAI ALL'INDICE SETTIMANALE e VAI AL BAR COMPLETO in maiuscolo: vero che devono essere visibili, ma ormai sono abituato a guardare con sospetto (e fastidio, quasi) ogni cosa maiuscola... --¡Giac83! 19:53, 18 nov 2006 (CET)
• -1 Mi piace di più solo l'idea delle votazioni in tabella, ma quando sono tante il bar si sfigura. Dopotutto non è male quello di adesso. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:55, 18 nov 2006 (CET)

Con il metodo attuale non sfigura? --Bouncey2k 20:40, 18 nov 2006 (CET)

Le elezioni mai -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:56, 18 nov 2006 (CET)

• 0 Indifferente AlexanderVIII Il catafratto 20:01, 18 nov 2006 (CET)
• +1-- bs (talk) 20:20, 18 nov 2006 (CET)
• 0--Otrebor81 20:28, 18 nov 2006 (CET)
• +1 bisognerebbe però invertire l'ordine dei giorni anche nella finestra "Navigazione" --Pipep 20:43, 18 nov 2006 (CET)

Avevo invertito perché il problema era sul verticale.. essendo il template di navigazione esteso su due righe non credo crei particolari problemi se lo lasciamo così com'è :P --Bouncey2k 21:10, 18 nov 2006 (CET)

• +1 bellissimo, ma anche l'attuale va bene per me --La Simo_inbox 21:07, 18 nov 2006 (CET)
• +1 bel lavoro bouncey2k —paulatz 21:14, 18 nov 2006 (CET)
• 0 Senza offese per chi ci ha lavorato, ma non noto molte differenze, ma ndo sta la birra?--Freegiampi 21:15, 18 nov 2006 (CET)

Infatti l'idea non era quella di rifare tutto da 0, ma solo dare una maggiore organizzazione. --Bouncey2k 21:38, 18 nov 2006 (CET)

• -1 diminuendo la larghezza le discussioni in evidenza, così come i singoli giorni, occupano troppe righe, dando al tutto un aspetto un po' "grassoccio". Forse se si mettono le discussioni in elenchi, e non giustapposte l'una all'altra... Così non mi convince --Piddu 21:55, 18 nov 2006 (CET)
• -1 A me l'attuale va bene --.anaconda 22:00, 18 nov 2006 (CET)
• -1 quoto .anaconda --.snoopy. ✉ 08:57, 20 nov 2006 (CET)

Elenchi di che tipo? Puoi dare un esempio? --Bouncey2k 22:01, 18 nov 2006 (CET)

Nel senso gli elenchi con l'asterisco:

*Discussione 1
*Discussione 2
...

Perchè così almeno non c'è il rischio di avere molti titoli tutti spezzati in più righe--Piddu 23:58, 18 nov 2006 (CET)

Prima di votare volevo far notare un particolare: in 800x600 la pagina è più larga di quella attuale, rendendo un pò più scomoda la visualizzazione. -- Trixt^(esprimiti) 22:39, 18 nov 2006 (CET)

Giusto, i pareri cotnrari, le criitche e i mugugni sono tanti e divrsi (viceversa qeusto bar ha anche vari pregi). Io proporeri quindi di aprire una discussione (preferibilemnte nel luogo a ciò deputato Discussioni Wikipedia:Bar in ci raccogliere innanzitutto i vari "cosa non va", in modo da studiare poi una soluzione che li risolva. Se ognuno propone una modifica in base a cosa nota come "cosa non va" avremo 10.000 :-) discussioni diverse con 10.000 proposte diverse, come era capitato alla fine della primavera scorsa --ChemicalBit - scrivimi 00:52, 19 nov 2006 (CET)

Giusto, imho sfrutterei questo topic che ho messo anche in evidenza. inizierei quindi un paragrafo del cosa non va, cosa va, cosa mi piacerebbe, cosa non mi piace, sia dell'attuale che della proposta. --Bouncey2k 01:53, 19 nov 2006 (CET)

• -1 Iardo (discutimi...) 07:42, 19 nov 2006 (CET) Graficamente è meglio quello attuale, inoltre non mi tornano i giorni al contrario e la colonna degli avvisi è troppo stretta. --Iardo (discutimi...) 07:42, 19 nov 2006 (CET)
• +1 Ottimo! --Paolo (parla con Paolo) 09:56, 19 nov 2006 (CET)
• +1 Soprattutto per l'ordine cronologico finalmente inverso e per lo snellimento degli avvisi, che stava diventando una sezione ridicola. Magari è ancora migliorabile graficamente, ma mi piace di più dell'attuale. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 10:56, 19 nov 2006 (CET) ps: e grazie al bar ho visto della sconvolgente candidatura di Gac a Checkuser... :D
• -1/2 e l'inversione dei giorni era stata votata e scartata. Inaccettabile farla ritornare dalla finestra. Per il resto non è che mi faccia impazzire ma ha alcuni pregi --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 08:35, 20 nov 2006 (CET)

  Su Wikipedia tutto è modificabile, anche l'ordine dei giorni che era stata comunque una scelta dibattuta. Se lo si vuole proporre così, lo si fa. Al massimo si può chiedere un altro sondaggio per vedere se le opinioni sull'ordine cronologico sono ancora quelle, e basarci sul risultato. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 08:55, 20 nov 2006 (CET)

E allora torniamo alle urne ogni settimana per decidere come tenere i giorni per i 7 giorni successivi.

Dimenticavo: il fatto che piaccia a te non è di per se autorizzazione a fottersene di un parere della comunità espresso solo 3 mesi fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:18, 20 nov 2006 (CET)

Hey, per favore non scaldiamoci. Nell'ambito di una proposta complessiva, è corretto valutare tutte le alternative, e non mi fermerei adesso a discutere solo su questo (che mi pare il problema minore). È implicito comunque che per cambiare ordine vada raccolto un consenso uguale o superiore a quello raccolto in precedenza con sondaggio. Ma, ripeto, i problemi sono altri. --MarcoK (msg) 10:09, 20 nov 2006 (CET)

• -1 sulle tabelle laterali. O pensioniamo il Wikipediano o lo potenziamo e decongestioniamo il bar. Belli gli altri ritocchi invece. Amon(☎ telefono-casa...) 00:02, 21 nov 2006 (CET)

Infatti l'idea di fondo - almeno la mia - era quella di eliminare il wikipediano. Perché se vogliamo dirla tutta il bar attuale contiene informazioni riportate anche nel wikipediano. Nel nuovo bar che ho fatto invece non si deve saltellare da una pagina all'altra perché è tutto racchiuso lì. --Bouncey2k 02:41, 25 nov 2006 (CET)

• -1 no. Poco leggibile e/o comprensibile. --||| El | Tarantiniese ||| 21:39, 21 nov 2006 (CET)
• +1 che senso ha mettere le discussioni dal più vecchio al più nuovo? Do PIENA ragione a Bouncey2k!! --Giancy.doc - OpenWiki 14:30, 24 nov 2006 (CET)
• +1 Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 17:41, 26 nov 2006 (CET)

Cosa (non) mi piace: proposte e suggerimenti

bene, sbizzarriamoci allora..

cosa mi piace

la divisione in due colonne (una per gli avvisi); il fatto che le notizie del giorno siano in cima

cosa ancora non va

l'organizzazione e l'impostazione grafica (quella attuale che rimane nella proposta) è da rivedere ancora più radicalmente:

• nel bar ci dovrebbero stare principalmente le discussioni, non tonnellate di avvisi (per quello andrebbe IMO usato il Wikipediano) che lo rendono ingombro e poco leggibile (i pochi avvisi che rimangono dovrebbero stare tutti nella colonna a fianco dx)
• l'allineamento centrato andrebbe accuratamente evitato, sempre, sia per i titoli che per i testi. È francamente orribile. Stride con il resto dell'impostazione grafica di Wikipedia (non la sentite urlare?), è meno leggibile di un testo a bandiera. Da evitare (sempre per ragioni di leggibilità, prima che di eleganza) anche l'uso del "tutto maiuscolo" per i titoli e l'(ab)uso dei fondi troppo colorati.

--MarcoK (msg) 01:57, 19 nov 2006 (CET)

Una delle cose che avevo più notato col vecchio bar, e più in generale su wikipedia. è che i link all'aiuto per "chi non parla l'italiano" sono incastonate e nascoste in mezzo a tutto, mentre dovrebbero essere una delle prime cose che si vede. Io sposterei la riga relativa alle lingue subito sotto il titolo del bar, sopra "Cos'è il Bar?". --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 10:53, 19 nov 2006 (CET)

Si riferisce alla mia proposta (vedi sezione sopra)? Ad essere precisi io però proponevo di partire da elencare le nostre valuztaizoni / critiche / proposte ecc, del bar attuale, che conosciamo meglio e abbiamo provato per tot mesi. Poi da tale lista dovremmo partire per progettare e creare una nuova proposta di Bar.

Considerazioni sull'ordine dei giorni... che poi è il problema minore -.-'

• l'ordine degli avvisi è invertito rispetto all'ordine naturale per la cultura occidentale. (dopo == in fondo, prima == in cima)Draco "An Ye Harm None" Roboter

In questo caso l'ordine occidentale non c'azzecca un acca. Alle fine ogni discussione rappresenta una news, o un topic. E in tutti i forum i topic stanno all'inizio, come anche per le notizie regionali di ansa punto it. Si tratta di mettere in rilievo ciò che è più recente.. e poi c'è da valutare che la pagina è molto lunga, e scorrerla tutta per leggere l'ultima news.. non dico che fa fatica, ma poco ci manca. --Bouncey2k 02:44, 25 nov 2006 (CET)

I forum sono cacca, compresa l'ansa, e wiki oltre a non essere un forum, non è cacca. --Draco "An Ye Harm None" Roboter 03:12, 2 dic 2006 (CET)

Parte superiore

Ho notato che ci sono state sul bar considerazioni positive e negative, quelle negative erano non nel complesso ma perché c'era qualcosa in particolare che non piaceva per cui qualcuno non se l'è sentita di dare il proprio supporto. Quindi che ne dite di analizzare le cose per pezzi?
La parte superiore del Bar vi piace? E' stata snellita un po', soprattutto la guida rapida e - ad esempio i bar tematici sono stati spostati al centro.
Consiglio: votate +1/-1 a scopo indicativo. Se c'è qualcosa che non piace in particolare (ad es: togliere il maiuscolo) sarebbe bene imho non votare contro, ma indicare un voto favorevole (che vale nel complesso) e poi specificare cosa cambiare.

+1, ma togli la barra della wikizine. Sta già con gli avvisi. E' sparita la vetrina, e non mi sembra un male, lì era fuori posto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:32, 27 nov 2006 (CET)

la vetrina in teoria l'ho messa nella colonna di destra, nella parte inferiore. La wikizine possiamo anche toglierla di lì, però guarda lo spazio che rimarrebbe nel bar a due colonne. --Bouncey2k 16:59, 27 nov 2006 (CET)

• +1 PersOnLine 18:39, 27 nov 2006 (CET)
• Non chiarisce bene cosa sia il Wikipedia:Bar, in quali casi usarlo e in quali scrivere da altre parti (bar tematici, discussioni delle voci, oracolo, sportello informaizoni, pagine innamespace wikipedia o discussioni wikipedia, ecc) --ChemicalBit - scrivimi 18:18, 28 nov 2006 (CET)

Visto che è rimasto circa uguale posso dedurre che nemmneo attualmente si intuisce cosa sia il bar.. --Bouncey2k 14:36, 29 nov 2006 (CET)

Rivoglio la tabella con la vetrina. Eddie619 19:09, 1 dic 2006 (CET)

• +0 c'è ancora troppa roba! (nella prima schermata si dovrebbero poter iniziare vedere delle discussioni), ad es. spostare la wikizine nella colonna a lato. L'allineamento del testo va tutto a bandiera (niente titoli centrati!), per uniformità con tutto il resto della grafica di Wikipedia. --MarcoK (msg) 14:29, 4 dic 2006 (CET)