Wikipedia:Bar/Discussioni/Legionari di Cristo
 | ||
| Legionari di Cristo | NAVIGAZIONE | |
Un po' bold, ma segnalo al bar la voce Legionari di Cristo nella quale ho effettuato un vasto rollback dato che questa è stata recentemente oggetto di inserimenti da parte di utenze registrate monotematiche il cui punto di vista non sembra essere neutrale. Dato che la voce e il tema è molto delicato chiedo l'intervento di altri utenti più competenti di me con la preghiera di verificare anche le altre voci correlate modificate dagli utenti. --Crisarco (msg) 12:06, 22 lug 2010 (CEST)
- Pure la voce sul fondatore Marcial Maciel Degollado è un casino... --Jaqen [...] 12:10, 22 lug 2010 (CEST)
- Ho effettutato questa modifica improrogabile a Regnum Christi. --Crisarco (msg) 12:29, 22 lug 2010 (CEST)
Ragazzi, per favore, non offendetevi, ma avete fatto un casino. Se un'utenza monotematica scrive fatti veri, quello che scrive è vero e basta. In presenza di una pronuncia ufficiale del Vaticano, c'è poco da discutere e la verità è neutrale per definizione. E poi mi sembrano interventi fatti con l'accetta. Esempio: voce Legionari, sezione Missione: erano citate le Costituzioni della congregazione, cioè la Regola approvata dal Vaticano in cui è scritto chi sono i Legionari e cosa fanno. Penso sia fonte attendibilissima: più ufficiale di così!. Propongo di ripristinare le voci com'erano e di fare due cose:
- una maggiore sintesi (le voci sono lungarelle)
- segnalare le affermazioni non supportate da fonti sufficienti o attendibili.
Come giustamente avete detto la materia non solo è delicata ma anche tecnica e bisogna onorare chi in questi anni ha rischiato anche personalmente perchè emergesse la verità e fosse fatto un minimo di giustizia.Hnmjzs (msg) 16:58, 22 lug 2010 (CEST)
- Stavo guardando da tempo questa voce e non avevo voglia di mettermi ma... adesso che Crisarco ha messo mano, voglio collaborare. Penso che il problema sia di un grande gruppo di "utenze single purpose" (si veda per esempio: 1, 2, 3, 4, 5, 6... soltanto quello che ho visto a primo occhio). In en-wiki e in es-wiki queste utenze sono bloccate. Credo che qui non c'è una politica riguardo ma si può almeno chiedere un lavoro di neutralizzazione impiegando fonti affidabili e attendibili. Voglio farlo. Grazie, --Roy, dimmi? 17:55, 26 lug 2010 (CEST)
Ho appena scoperto questa discussione. Nella sezione di discussione della voce Legionari di Cristo ho segnalato la sua (secondo me) speciale lunghezza... Il fenomeno segnalato da Roy continua: ci sono nuovi utenti "single purpose"... Grazie. --Tenan (msg) 19:29, 30 lug 2011 (CEST)
Accanto a ciò segnalato prima di 6 casi di utenze "single purpose" c'è anche quello di Hnmjzs, che intervenne in modo tale da impedire dei cambiamenti...; cfr. http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Hnmjzs Cosa fare?--Tenan (msg) 17:55, 24 gen 2012 (CET)
Un altro caso si utenza tipo "single purpose": http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Assabesi Per avere presente la situazione. Grazie.--Tenan (msg) 11:41, 10 mag 2012 (CEST)
C'è stata una specie di faida in questa voce. Anche i Legionari di Cristo sono intervenuti: per esempio questo IP e questo IP sono loro. Poi ci sono questa utenza, questo IP, questa utenza e questo IP con comportamenti simili e simili tra loro, ma opposti ai monotematici. E forse ce ne sono di più per entrambe le fazioni.--Una brutta china (msg) 19:25, 18 mar 2013 (CET)
Si aggiunge l'utenza Tenan per comportamento probabilmente riconducibile ai Legionari di Cristo e/o al loro ambiente.--Una brutta china (msg) 13:48, 28 mag 2013 (CEST)