Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagine in violazione di licenza! Correggere subito!

Immagine in violazione di licenza! Correggere subito!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

L'immagine (o una delle immagini) che abbiamo con il logo di Mozilla Firefox è palesemente in violazione delle linee guida sull'uso di tale logo.

Le linee guida sono qui: [1] e [2].

Da quelle linee guida, si deduce, fra l'altro, che è illegale mandare in giro un logo di Mozilla Firefox senza il simbolo del ©.

La versione che c'era di Immagine:Firefox.png non rispettava questo vincolo. Dunque andava rimossa.

Seguendo il principio del "Sii grassetto" (Be Bold) ho provveduto io stesso.

Ne ho approfittato per aggiungere alcune note sull'uso consentito di quel logo (ad es. che deve sempre essere usato con un'altezza superiore ai 24 pixel).

Valepert non ha gradito, ed ha fatto un revert del tutto, rimettendo la versione illegale del logo.

Poiche' non ho intenzione di ingaggiare una edit war contro un admin, segnalo qui il problema. Penso che sia il caso che qualcuno che ne ha i poteri rimetta una versione lecita del logo, ed impedisca a Valepert di modificarlo ulteriormente.

Grazie.

--Lou Crazy 04:24, 23 gen 2007 (CET)

Lou Crazy, ti vorrei invitare a presumere la buona fede; prima di mettere un messaggio al bar, perché non hai contattato direttamente Valepert? Sicuramente ti avrebbe spiegato con chiarezza il perché del rollback. Ti invito inoltre a leggere questa autorizzazione. -- Trixt 05:28, 23 gen 2007 (CET)

Il principio di buona fede sarebbe quello per cui prima di modificare il lavoro altrui indicandolo come violazione di marchi dovresti chiedergli spiegazioni? E` esattamente quello che avevo chiesto a Valepert :-)

Comunque, anche la lettera di autorizzazione che citi ribadisce l'importanza di seguire le norme dal sito di Mozilla Foundation, compresa la prescrizione di includere il © nel logo.

Occhio che e` ancora online la versione illegale del logo.

--Lou Crazy 03:43, 24 gen 2007 (CET)

Non ho la competenza necessaria per stabilire se hai ragione o meno, quello che ti posso consigliare è di chiedere a chi ti ha fatto il rollback e discutere con lui. Se non ne venite a capo, chiedi la mediazione di un altro utente. Se non si arriva ancora ad una decisione condivisa, proponi l'immagine per la cancellazione. A quel punto avrai sicuramente un'idea più precisa di ciò che pensa la comunità in merito.--Trixt 23:42, 24 gen 2007 (CET)

Ma sarebbe sciocco cancellare quell'immagine, che e` utile, solo perche' qualcuno insiste a rimetterci la versione sbagliata... ed i motivi per cui la versione attuale e` illegale erano ben scritti nella versione che avevo messo io. Piu` di questo non voglio fare, visto che l'altra parte e` un admin... --Lou Crazy 03:52, 31 gen 2007 (CET)

Se ho interpretato bene quello che si vede oggi, Valepert non solo ha rimesso l'immagine illegale, ha pure cancellato quella buona dalla cronologia... mah, rimango sempre piu` esterrefatto... --Lou Crazy 05:01, 2 feb 2007 (CET)

Ho ricevuto da Mozilla Foundation un chiarimento, e mi dicono di vedere cosa si puo` fare per rimettere il © alle immagini che non lo hanno. Ho mandato l'email a permisssions@wikimedia.org, vediamo quando mi danno il ticket.

--Lou Crazy 03:07, 3 feb 2007 (CET)

Non vedo la tua versione con il simbolo del copyright nella pagina dell'immagine.--Pe! 14:26, 5 ago 2007 (CEST)

Proprio perche' Valepert ha cancellato dal log il mio intervento! Di solito si cancellano i copyviol, non chi li combatte!

--Lou Crazy 03:53, 6 ago 2007 (CEST)

Insistere per avere il simbolo di copyright, quando abbiamo una autorizzazione che ci permette di avere l'indicazione di copyright nella pagina di descrizione, mi sembra una mossa alla Tafazzi... Ricordiamoci che in linea generale, dovremmo tentare di avere immagini il più possibile libere, e se scriviamo una lettera al detentore di un copyright dovrebbe essere sempre per chiedergli di 'allentare' le sue prerogative, non di inasprirle. Non capisco la mossa di Lou. Difendere il copyright altrui non è una cosa molto wikipediana. Se mai dobbiamo proteggere Wikipedia da possibili rimostranza, ma in quel caso avresti dovuto chiedere ai responsabili di Firefox 'va bene uguale se non c'è il simbolino, visto che abbiamo l'indicazione bella grande nella pagina di descrizione?'. E se va bene, per noi è meglio, non credi? Mi pare che invece tu li abbia invitati a fare pressioni per introdurre il simbolino. Che senso ha? --(Y) - parliamone 15:42, 5 ago 2007 (CEST)

Infatti io quando ho scritto loro lo ho fatto per avere chiarimenti, e capire delle altre cose. Quanto al difendere il copyright, come fai a dire che non e` una cosa wikipediana? La nostra licenza si basa sull'esistenza del copyright. Senza copyright la GFDL e` carta straccia. E non ci si chiede nulla di strano, solo di evitare di ritoccare le immagini!

--Lou Crazy 03:53, 6 ago 2007 (CEST)