Wikipedia:Bar/Discussioni/I marchi Wikimedia al CEE Meeting 2019

Ciao. Al CEE Meeting che si è tenuto a Belgrado nel fine settimana 11 - 13 ottobre, una delle presentazioni fatte - CEE & Wikimedia brands - riguardava il il branding (qui l'etherpad, le slides non sono ancora state condivise). È una questione che si sta affrontando da circa 2 anni, anche attraverso la consultazione con la comunità (avuta sulla mailing list wikimedia-l e sulle pagine di discussione), con gli esperti grafici e di branding, con il team di ricerca e quello legale. Essenzialmente la strategia di branding proposta comprende:

• Uso di Wikipedia come marchio centrale del movimento piuttosto che Wikimedia.
• Fornire collegamenti più chiari ai progetti fratelli di Wikipedia per favorire una maggiore consapevolezza, utilizzo e contributi a tutti i progetti di movimento.
• Mantenere i nomi dei progetti Wikimedia, ad eccezione di Wikimedia Commons, che si consiglia di abbreviare a Wikicommons per essere coerenti con altri progetti.
• Esplorare nuove convenzioni di denominazione per la Fondazione e i gruppi affiliati per utilizzare Wikipedia anziché Wikimedia.
• Considerare slogan espositivi e altre convenzioni di denominazione per riaffermare le connessioni tra i progetti (ad es. "______ - Un progetto Wikipedia").

Conosco le difficoltà del spiegare cosa sia Wikimedia all'esterno (sopratutto quando si ha a che fare con partners), ma penso anche che nell'identificare il movimento Wikimedia (di conseguenza anche gli altri progetti wiki, le organizzazioni, gli affiliati: capitoli, user groups, organizzazioni tematiche) solo con (l'enciclopedia online) Wikipedia si perda qualcosa: lo spirito del movimento e la sua filosofia, le persone, l'importanza e il riconoscimento di Wikidata, Wikisource, Wikiquote, Wikibooks, OSM ecc. Cosa ne pensate? --Camelia (msg) 12:24, 17 ott 2019 (CEST)

Fortemente contrario/a all'utilizzo di "Wikipedia" come marchio per tutto e ancor più a rinominare la Wikimedia Foundation in Wikipedia Foundation: già si fa fatica a far capire che la fondazione e le varie associazioni non hanno alcun potere sui contenuti e gli utenti di Wikipedia (o almeno non dovrebbero, salvo la messa al bando per decisione del board of trustees), figuriamoci se si chiamasse Wikipedia Foundation --Lombres (msg) 13:39, 17 ott 2019 (CEST)

Mi vanno benissimo i punti 2 e 3, ovvero i collegamenti più chiari ai progetti fratelli e la rinomina di Commons in Wikicommons per uniformità, ma per il resto condivido le perplessità o contrarietà di Camelia e Lombres, per gli stessi identici motivi. Sarebbe secondo me uno degli errori strategici e concettuali più grandi che possa fare WMF. --Superchilum^(scrivimi) 15:17, 17 ott 2019 (CEST)

cit.: ...con gli esperti grafici e di branding, con il team di ricerca e quello legale. Quindi si è passati da decisioni comunitarie tra gli utenti (volontari) a team di esperti di marketing e legali. Mah.--151.36.207.20 (msg) 22:18, 17 ott 2019 (CEST)

151, serve a poter dire che hanno parlato in dieci riunioni con cento persone ciascuna e che siccome nessuno si è dato fuoco fanno mille favorevoli, e che quindi se anche ci sono mille contrari nella discussione online la WMF è in maggioranza. Se poi si aggiunge la maggioranza silenziosa di tutti quelli che sono stati "informati" e non si sono espressi, naturalmente, qualsiasi proposta WMF parte con una maggioranza assicurata del 99,5 %. Nemo 20:29, 22 ott 2019 (CEST)

Qua non si deve raggiungere nessuno maggioranza e l'essere a priori contro WMF è lo sport wiki per eccellenza. Qui ho semplicemente voluto informarvi (con ritardo, me ne rendo conto, ma le comunicazioni non arrivano sempre in modo efficiente ed le tantissime pagine di informazioni rendono il tutto abbastanza dispersivo), di una cosa che a me ha colpito in quel momento. Perché si è parlato, si è discusso, ma non ne ero veramente consapevole di quanto si fosse arrivati lontano con questa decisione. --Camelia (msg) 17:20, 29 ott 2019 (CET)