Wikipedia:Bar/Discussioni/Dimensione carattere delle didascalie
 | ||
| Dimensione carattere delle didascalie | NAVIGAZIONE | |
Salve... riguardo alle didascalie delle immagini, non si potrebbe impostare il carattere un po' più piccolo di default? Siccome a me non piace molto la didascalia dello stesso corpo del testo, prima impostavo il carattere piccolo, incontrando lo sfavore generale. Non si potrebbe fare sì che venga appena più piccolo, che so, al 90-95% della dimensione normale? E' un problema che non ha mai sfiorato nessuno? Buona serata, --Remulazz... azz... azz... 20:11, 2 lug 2007 (CEST)
- Se la tua proposta non dovesse essere accolta positivamente, c'è sempre il monobbok.css... ^_^ --AnnaLety 20:52, 2 lug 2007 (CEST)
- Cioè posso farmela privata? --Remulazz... azz... azz... 21:14, 2 lug 2007 (CEST)
A me risulta sia più piccolo di default rispetto al testo normale. Magari hai qualche impostazione di browser o CSS particolare. --Aeternus∞ 21:48, 2 lug 2007 (CEST)
- rimpicciolire i caratteri crea problemi per gli ipovedenti --Giorces mail 23:04, 2 lug 2007 (CEST)
- Scusate, ne approfitto per chiedere: ma chi sono sti ipovedenti? --Remulazz... azz... azz... 23:06, 2 lug 2007 (CEST)
- Il buon De Mauro dice questo, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).--Gacio dimmi 23:10, 2 lug 2007 (CEST)
- Si... fino a lì ci sono arrivato anche in proprio. Quanto, meno del normale? --Remulazz... azz... azz... 23:16, 2 lug 2007 (CEST)
- Pardon, non avevo capito cosa intendessi--Gacio dimmi 23:18, 2 lug 2007 (CEST)
semplicementi tutti coloro che hanno problemi visivi più o meno gravi e che usano la wiki e che nei casi più gravi vengono anche chiamati diversamente abili: ovviamente sarebbe il caso, se si vuole, di non ghettizzarli, --Giorces mail 23:35, 2 lug 2007 (CEST)
Nessuno dice di ghettizzarli, ci mancherebbe altro, comunque se vuoi puoi usare (come scritto sopra) il monobook.css, se ti intendi un minimo di css è una pacchia, puoi modificare ciò che vuoi... --lumage-So much to say 00:05, 3 lug 2007 (CEST)
- giusto per precisare, personalmente, fortunatamente, non ho alcun problema visivo e la mia vista è ottima, non parlavo per me, comunque fate vobis, --Giorces mail 00:32, 3 lug 2007 (CEST)
capisco il non "ghettizzare", ma che c'è anche un limite imposto dal buon senso: non si può sempre rinunciare a tutto per delle cose cui le persone possono benissimo rimediare da sé. Credo che gli occhiali siano stati inventati da qualche secolo, anche io li devo usare in macchina, e i browser consentono di ingrandire momentaneamente i font se proprio uno non riesce a leggere, dopo tutto non stiamo parlando di mettere lettere a grandezza di un pixel, e poi abbiamo già dei template che utilizzano il formato small; o a questo punto, per non ghettizzare i daltonici, dovremmo soltanto utilizzare il bianco e il nero. PersOnLine 00:08, 2 lug 2007 (CEST)
- ... complimenti vivissimi :):) Mart 00:23, 3 lug 2007 (CEST)
- Il buon senso sta nell'utilizzare le possibilità che il software ci offre solo se necessario. Chiediamoci: i caratteri piccoli sono necessari? Nei template si, perché occorre dare delle informazioni senza che un avviso occupi troppo spazio. Nelle didascalie? No, è solo un fatto estetico (a meno che non si dimostri il contrario, nel qual caso si può valutare). I colori sono necessari? Si (ma spesso se ne abusa per mere questioni estetiche).--Trixt 00:26, 3 lug 2007 (CEST)
Ma il carattere delle didascalie non è già di per sé più piccolo rispetto al testo normale? --Aeternus∞ 12:29, 3 lug 2007 (CEST)
- Veramente pareva pure a me fosse già più piccolo. Kal - El 14:15, 3 lug 2007 (CEST)
- Ad una prima lettura mi era parso che Remulazz intendesse "ancora più piccolo", ma rileggendo non sembra così. Che sia un problema con IE? --Trixt 00:03, 4 lug 2007 (CEST)