Wikipedia:Bar/Discussioni/Approvate le raccomandazioni dell'FDC per il round 1 2016-2017

Nei giorni scorsi il direttivo della Wikimedia Foundation ha approvato le raccomandazioni fatte dal Fund Dissemination Committee durante l'ultima riunione (2016-2017 round 1, a metà novembre). Trovate tutto su Meta (m:Grants:APG/FDC recommendations/2016-2017 round 1), ma vi faccio un piccolo riassunto qui. Naturalmente, per quanto per un messaggio al bar sia molto lungo, questa è la versione breve e approssimativa, e la posizione ufficiale dell'FDC è solo quella scritta nelle raccomandazioni.

Il Fund Dissemination Committee è una commissione che si occupa di uno dei processi con cui si possono chiedere finanziamenti tramite fondi Wikimedia globali; in particolare, valuta i piani annuali (non i singoli progetti) delle organizzazioni che richiedono i finanziamenti maggiori, e raccomanda al direttivo di Wikimedia Foundation un'allocazione di fondi. Le raccomandazioni vengono fatte due volte l'anno, a novembre (round 1) e a maggio (round 2). Metà dei membri della commissione sono eletti e l'altra metà è nominata dal board; io sono uno degli eletti.

Il primo round, quello appena passato, è quello a cui partecipano la maggioranza delle organizzazioni (11): i capitoli di Argentina, Svizzera, Germania, Israele, Paesi Bassi, Serbia, Svezia, Regno Unito, Ucraina e Austria, più Amical (della Catalogna). La riunione dell'FDC è stata a metà novembre, mentre l'approvazione del board è di questa settimana.

Leggendo le proposte dei vari capitoli, l'impressione complessiva è che la qualità stia migliorando di anno in anno, sia nelle proposte che nei risultati effettivamente ottenuti.

Per metà delle organizzazioni l'FDC ha raccomandato il finanziamento che era stato richiesto, mentre per Wikimedia Argentina, Wikimedia CH e Wikimedia UK è stato raccomandato un po' di meno.

È stato raccomandato sensibilmente meno di quanto chiesto invece per due capitoli, quello serbo e quello tedesco. Wikimedia Germania è di gran lunga il capitolo col bilancio più grande, e la cifra che ha chiesto all'FDC, per quanto non certo trascurabile (280.000 €), è solo una parte piccola delle entrate. È molto meno di quanto hanno ricevuto lo scorso anno (1.200.000 €), ma le cifre non sono direttamente confrontabili: l'anno scorso era un finanziamento dedicato per Wikidata e lo sviluppo software, mentre quest'anno lo sviluppo di Wikidata è finanziato tramite un contratto diretto fra Wikimedia Germania e Wikimedia Foundation, e la richiesta è per il bilancio generale. L'opinione dell'FDC è che si tratta di un capitolo efficace che ha avviato e porta avanti vari progetti importanti (Wikidata in primis, ma anche ad esempio la community wishlist e l'advocacy in Unione europea), ma anche che in alcuni contesti dovrebbe essere più efficiente. Per questo la raccomandazione è stata di allocare una cifra più bassa, 140.000 €. Questo è la metà di quanto richiesto, che detto così sembra un taglio drastico, ma in realtà il taglio è solo di qualche punto percentuale sul bilancio complessivo.

Wikimedia Serbia, al contrario, è uno dei capitoli più piccoli che partecipano a questo processo. Sta crescendo nelle attività e quindi anche nelle spese, ma l'impressione è che dal punto di vista di pianificazione strategica non stia al passo di questa crescita, e questo ne limita le potenzialità. Inoltre, nonostante abbiano chiesto un incremento dei finanziamenti, la proiezione di spesa per il 2016 è significativamente più bassa rispetto a quanto era inizialmente in budget. In questo momento per loro è probabilmente meglio pensare a rafforzarsi piuttosto che a crescere, e perciò la cifra raccomandata per il 2017 è in linea con la proiezione di spesa 2016.

Un'altra organizzazione degna di nota, ma per motivi diversi, è Amical (l'associazione catalana). È una delle più piccole fra quelle che si presentano all'FDC, e in questo giro è l'unica che ha chiesto finanziamenti inferiori rispetto allo scorso anno, ma per le sue dimensioni riesce a raggiungere un impatto notevole.

Al di là delle specifiche organizzazioni, una novità di quest'anno è che sono stati introdotti sperimentalmente finanziamenti biennali, invece che annuali. Si sono candidati per questo Wikimedia Austria e Wikimedia Svezia, due frai capitoli più stabili, e per entrambi sono stati approvati. Lo scopo è permettergli di focalizzarsi sulle attività da portare avanti, riducendo la burocrazia e dando la possibilità di pianificare su tempi più lunghi.

Se avete un po' di tempo e vi interessa come si sviluppano i capitoli Wikimedia a livello internazionale, potete leggervi le raccomandazioni. Le proposte e tutti i documenti collegati li trovate invece su m:Grants:APG/Proposals/2016-2017 round 1/Deliberations. - Laurentius^(rispondimi) 22:42, 23 dic 2016 (CET)

Grazie della comunicazione e delle commenti esplicativi. --Bramfab Discorriamo 14:25, 24 dic 2016 (CET)