Wikipedia:Bar/Discussioni/Alla faccia del "Cita le fonti": il Corriere preferisce Wikipedia
 | ||
| Alla faccia del "Cita le fonti": il Corriere preferisce Wikipedia | NAVIGAZIONE | |
Questa mattina il Corrierone ha pubblicato un articolo di confronto tra Valentino Rossi e Giacomo Agostini.
I dati del palmarès inseriti sono chiaramente desunti da Wikipedia e la circostanza è innegabile, visto che la nostra è l'unica biografia a riportare quelle cifre.
La cosa divertente è data dal fatto che, per la compilazione della voce e di quelle correlate, la nostra principale fonte è stato l'archivio Gazzetta dello Sport-Corriere della Sera; dati poi minuziosamente controllati e modificati sulla base di confronti con fonti d'epoca.
In poche parole, l'estensore dell'articolo (noto nell'ambiente per essere un "precisina") ha ritenuto maggiormente affidabili i dati di Wikipedia rispetto a quelli del Corrierone.
Una soddisfazione per noi e, nondimeno, un esempio di superamento (in positivo) delle linee guida.
--Nivola (msg) 09:33, 9 apr 2009 (CEST)
- Anche se i dati non sono protetti da (C), ci hanno degnati di una minima citazione almeno stavolta? :D --FollowTheMedia (msg) 11:19, 9 apr 2009 (CEST)
- Scusa, chi l'ha detto che i dati non sono protetti da (C)?? --Superfranz83 Scrivi qui 14:21, 9 apr 2009 (CEST)
- Semplici valori numerici e oggettivi non sono opere dell'ingegno per cui non vi è nessun copyright. --« Gliu » 14:34, 9 apr 2009 (CEST)
- Scusa, chi l'ha detto che i dati non sono protetti da (C)?? --Superfranz83 Scrivi qui 14:21, 9 apr 2009 (CEST)
- [fuori crono] ma i database non erano coperti? --Superfranz83 Scrivi qui 21:09, 9 apr 2009 (CEST)
- Nella loro interessa, sì. Frieda (dillo a Ubi) 17:35, 10 apr 2009 (CEST)
- Non mi stavo lamentando per la copiatura. Facevo notare il bisticcio nascente dalla regola che vuole i dati inseribili in wikipedia solo se desunti da "fonti autorevoli". In questo caso sono le "fonti autorevoli" a trascurare i loro dati per adottare quelli di wikipedia. Un divertente calembour. --Nivola (msg) 15:37, 9 apr 2009 (CEST)
- Beh, perché escludere che l'estensore dell'articolo si sia basato sulle stesse fonti cartacee (non so quali) utilizzate per la voce di it.wiki? --Al Pereira (msg) 21:58, 11 apr 2009 (CEST)
- Perché prevedendo la circostanza e volendo dimostrarla "a posteriori" :-), confesso d'aver volutamente inserito anche un piccolo errore numerico (ora corretto [1]) che è stato pedissequamente copiato. --Nivola (msg) 09:11, 12 apr 2009 (CEST)
- Beh, perché escludere che l'estensore dell'articolo si sia basato sulle stesse fonti cartacee (non so quali) utilizzate per la voce di it.wiki? --Al Pereira (msg) 21:58, 11 apr 2009 (CEST)