Wikipedia:Bar/1024 Kbps Mbps Gbps

1024 Kbps Mbps Gbps

Trasferisco qui una discussione privata che richiederebbe una pagina apposita. Lo faccio, per ora, per interessare tutti.

Ciao, ho visto che hai wikificato Kbps e aggiunto Mbps e Gbps. In tutti questi articoli hai posto 1 kbps = 1024 bit per secondo, ma a me risulta che parlando di bitrate e telecomunicazioni 1 kbps = 1000 bit al secondo. Ho giusto fatto una prova: encodando un filmato di 1 minuto a 1000 kbps (= 1.000.000 di bit al secondo) in MPEG2 la sua parte video è di 7.500.000 byte, come risulta dal calcolo: 60 secondi x 1000000 bit al secondo / 8 bit per byte. Su en:wiki alla voce "bitrate" si conferma questo, altrove si legge che kbps = 1000 bps, mentre Kbps (maiuscolo) = 1024 bps. Hai altre informazioni al riguardo? Chiediamo conferme e smentite al Bar? --Lopo 14:30, Gen 29, 2005 (UTC)

In informatica tutte le misurazioni sono multipli di potenze di 2 perché lo stato di un bit può essere solo 0 o 1. Quindi un Byte, che ha 8 bit, può essere avere al massimo 2⁸ posizioni = 256 stati. Quindi non esistono multipli di 1000 in nessun caso. E' un ormai vecchio luogo comune, quello dei multipli di 1.000, ma sbagliato. Prova a contare i GB del tuo disco fisso dividendoli per 1.000 o per 1.024 e vedi quale si avvicina alla realtà indicata dal numero di Byte... Le trasmissioni e lo spazio su disco sono misurate così. Non so a cosa si riferiscano i kbps (in minuscolo) dell'encoding di un MPEG. Ma non sono una misura di trasmissione, penso. Non saranno "pixel"? Comunque, basta cercare su internet "Definizione Kbps" e trovi centinaia di riferimenti: Ad esempio. Inoltre, mi sono dimenticato di sottolinerae, nell'articolo, che i KBps (Kilo Byte per second) corrispondono ai Kbps/8 (1 Byte=8 bit). Sono sicuro che qualcuno cercherà di dividere per 10... ;-) Giorgio. ^@@@23 Ecco dove sono 14:46, Gen 29, 2005 (UTC)

Scusate se mi intrometto, ma ho visto che ultimamente qualcosa è cambiato. Qui dice che per uniformare il prefisso kilo al SI è stata inventata una nuova misura, il kibibyte. Anche la disambigua Kb lo riporta. Ciao SγωΩηΣ ^tαlk 14:53, Gen 29, 2005 (UTC)

Davanti alle decisioni internazionali, dovrei chinare il capo. Ma lo faccio a metà, perché esiste una sterminata letteratura pregressa che denomina un KB come 1024 Byte. La stessa voce di disambigua, non disambigua: "KB un Kilobyte, pari a 1000 byte, o un Kibibyte (KiB), pari a 1024 byte": allora si sa che "KB" è usato in entrambi i casi, quindi si aggiunde ambiguità... Inoltre il sito del governo degli USA dice: "It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system.". Inoltre: "Historical context:

Once upon a time, computer professionals noticed that 2¹⁰ was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams." Vedete anche il molto chiaro [1]. Il resto lo potete leggere da voi. Se wiki deve essere completa, una volta che si usa KB al posto di KiB, va spiegato perché. Cambierò l'articolo e i prefissi in KiB che è 1.024... Come ho detto, esista una tale mole di letteratura pregressa che "cambiare le carte in tavola" sarebbe fuorviante. Chi glielo dice ai non informatici che un "vecchio" KB è 1024? Dovrebbe essere specificato!

Secondo l'IIIE, anche il "bps" dovrebbe essere "b/s". Giorgio. ^@@@23 Ecco dove sono 16:13, Gen 29, 2005 (UTC)

Io posso mettere i miei due eurocent. Un canale telefonico digitale è di 64000 bit al secondo, non di 65536 (il che è dovuto all'avere deciso 8000 bit al secondo come frequenza di campionamento minimale...) Quindi i Kbps sono sicuramente migliaia di bit al secondo e non duealladecime.

in informatica c'è un casino enorme, perché i costruttori di HD sicuramente contano in giga "digitali" mentre quelli di RAM in mega "binari".

--.mau. (ca m' disa...) 16:26, Gen 29, 2005 (UTC)

Il casino 1000/1024 è ancora attuale, visto che la vecchia guardia (tipo me) continua a pensare in termini di potenze di due. In principio in informatica tutto era in potenze di due, finché non arrivarono i prodotti di hard disk che indicavano la capacità in unità metriche (nel caso dei Gbyte ci guadagnano il 7%). La spinta generale è verso la standardizzazione, e quindi verso l'uso "corretto" dei prefissi (K=10³, M=10⁶ eccetera), ma gran parte del mondo informatico è rimasta all'uso binario (le memorie si vendono in taglia 256 MB = 256*1024*1024), e inoltre i vari "kibibit", "mebibyte" e compagnia sono orribili. Per Giorgio, kbps nel caso di un file video o mp3 si riferisce ai bit usati per 1 secondo di dati, e possono essere usati come misura di trasmissione quando il file viene mandato in streaming. Alfio (msg) 16:34, Gen 29, 2005 (UTC)

Le potenze di 2 sono un fatto tecnico, non solo di moda. Le memorie si vendono a pezzature di 256 perché vorrei vedere come farebbero a farle a pezzature di 1000, 500 o 250... ;-)

Comunque, apprezzo moltissimo tutto quello che mi fa imparare ma... che si fa? Giorgio. ^@@@23 Ecco dove sono 17:17, Gen 29, 2005 (UTC)

Non mi aspettavo di scatenare 'sto pandemonio :-) Mi permetto di fare un breve riassunto di quello che mi risulta. Ditemi se e dove sbaglio, e quali punti sono condivisi per arrivare ad un accordo.

1. quando si parla di file, o di RAM, o di capacità di un disco dal punto di vista di un sistema operativo, 1K = 1024, e direi che su questo non ci piove.
2. quando si parla di bitrate e trasmissioni, si utilizza il bit al secondo (b/s secondo il SI, bps secondo l'uso comune "all'anglosassone") come unità piuttosto che il byte al secondo (B/s) o Bps). Questo perché si considera l'informazione come non necessariamente strutturata per byte o in generale in multipli di 2. Per lo stesso motivo 1 kbps = 1000 bps. Però, per influenza dal punto precedente, e perché è comodo dividere il bitrate per 8 e calcolare subito quanti Byte "passano", si è diffusa l'eguaglianza 1 kbps = 1024 bps.
3. Per combattere questo bailamme, in cui non si sa quando k è inteso 1000 e quando 1024, sono nate varie convenzioni. Una è che K maiuscolo è 1024, e k minuscolo 1000. Però questo non risolve il caso di Mbps e Gbps, e in più per il SI l'unico prefisso legale è k che vale 1000. Quindi il SI ha introdotto il prefisso "kibi" per 1024. Ma per ora non lo usa nessuno.
4. Per aggiungere caos al caos, i produttori di memorie di massa "vergini" (sia HD che cd e DVD) indicano la capacità in multipli di 10, tanto è vero che sui DVD-R c'e scritto "4.7 GB", ma provate a farcene stare più di 4,37 (che è circa 4,7 x 1000^3 / 1024^3)!

Io indicherei in Kbps (e soci) che principalmente vale 1000 bps, però alcuni lo usano come 1024 bps, ma per questo valore il SI sta andando nella direzione di usare invece Kib/s. -- Lopo 20:18, Gen 29, 2005 (UTC)

Scusate se rinfocolo ancora la discussione, ma rileggendo a mente fredda avrei qualcosa da ribadire (parto dal basso in alto):

1. Kbps, al di là di quello che dicono i nuovi "standard" (che standard ancora non sono) vale principalmente per 1.024 (vedi i testi sopra). Semmai si può dire che "negli ultimi tempi si stanno affermando altri standard a causa di un malinteso iniziale".
2. Le linee di trasmissione sono a 64K, e non a 64.000 (per quello che ne so io) e le trasmissioni digitali, avvenendo a "pacchetti" sul TCP/IP, sono sempre e soltanto multipli di due; tant'è vero che i pacchetti non completi, vengono integrati agli 8, 16, 256 ecc. bit che fanno un multiplo di potenze di due.

Tutte le "approssimazioni" introdotte in seguti sono semplicemente per i "profani" (e lo dico senza voler 'offendere' nessuno, sia chiaro!) In informatica, in trasmissioni ecc, se la trasmissione è digitale e non analogica, devono essere potenze di due, sennò non funziona. Ora, io per lavoro non "spacco il bit in quattro", quindi potrei sbagliarmi. Se avete altre notizie, mi farebbe piacere poter leggere fonti ufficiali. Sono le misure di frequenza (Mhz) ce usano il "K" e il "M" in potenze di 10).
Capisco che l'errore sia stato alla fonte, quando si è cominciato ad usare il prefisso "chilo" che, per tutte le altre misure, indica una potenza di 10. Però, ribadisco, l'informatica si basa su un sistema binario il che fa una significativa differenza. Vorrei evitare di affermare una cosa che non è vera, e cioè che un Kbyte è 1.000 byte per questioni tecniche e non di misurazione e dovuta ad un errore iniziale...

In conclusione la mia idea: usiamo il kibibyte e tutte le misure correlate (inserirò la voce appena posso - lunedì, per intendersi) E il Kbyte rimandando alla spiegazione della differenza e del suo perché.

Contrari (indicando soluzione alternativa)

PS: Se questa discussione diventa una votazione, la potremmo spostare (almeno alleggeriamo il Bar) ma... dove? Sono confuso... Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 12:19, Feb 5, 2005 (UTC)

ancora su kilobyte e kilobit per secondo

scusa una cosa:

Le linee di trasmissione sono a 64K, e non a 64.000 (per quello che ne so io) e le trasmissioni digitali, avvenendo a "pacchetti" sul TCP/IP, sono sempre e soltanto multipli di due;

Non commento nemmeno la "logica" della seconda parte (se non per farti notare che qui stiamo parlando di velocità di trasmissione, che è una cosa diversa di quantità di dati trasmessi. O forse vuoi dire che la durata di una trasmissione deve essere sempre un multiplo di due?

Sulla prima, non so quanti anni tu abbia. Io sono sufficientemente vecchio per avere usato modem a 300 bps, poi a 1200, poi a 2400, poi a 9600 che però chissà come mai erano indicati a 9.6 Kb/s, lo stesso per i 14400 / 14.4, i 28000 / 28.8. Chissà come mai un 64 Kbs (o i 56 Kbs del V.90) dovrebbe avere il K che vale 1024...

Insomma, quando si parla di velocità l'uso è sempre stato quello di usare K come 1000. --.mau. (ca m' disa...) 15:34, Feb 5, 2005 (UTC)

Giorgio, ti sbagli: in informatica "K" è "quasi sempre 1024" ma in telecomunicazioni è sempre 1000; ne sono sicuro: mi ci sto laureando, in telecomunicazioni e tutti (dico tutti) i libri di testo lo usano in questa accezione... all'inizio suonava strana anche a me (sono "nato" come infrormatico), ma è così ;-) Esempio: un canale voce occupa 64Kbps. 8000 Hz per 8 bit per campione = 64000 bps = 64 Kbps. Per i programmatori e l'informatica in generale lo standard esiste, anche se è vero che nessuno o quasi lo usa (ma spingo perché in it.wiki si usi: insegnamo le cose corrette, non approfittiamo dei errori solo perché sono comuni ;)) --Lapo Luchini 17:48, Apr 26, 2005 (CEST)

O.o
sono due unità di misura differenti BIT e BYTE!! O.o
kbit = 1000 bit
KByte = 1024 Byte
1 bit = 1 bit
8 bit = 1 Byte
1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 :D

Windows e Kbps

Non so se puo' essere d'aiuto ma in Windows (XP) credo vengano considerati i Kbps (per quanto riguarda per esempio le proprietà di un file WAV) come 1Kbps = 1000 bit. Me ne sono accorto mentre sviluppavo una piccola applicazione che leggesse i chunk di un file che rispettasse lo standard RIFF.

Esempio (file wave chimes.wav di windows):

Il chunk che indica il "ByteRate" ha un valore di 88200 byte

88200 byte * 8 = 705600 bits / 1000 = 705 kbps.

705 kbps è lo stesso valore che ottenete guardando le proprietà del file da Windows.

UNITA' DI MISURA

1000 bps (bits per second)
125 Bps (bytes per second)
1 kbps (kilobits per second)
0.125 KBps (kilobytes per second)
0.001 mbps (megabits per second)
0.000125 MBps (megabytes per second)
0.000001 gbps (gigabits per second)
1.25eHHH-7 GBps (gigabytes per second)