Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Storia di Capri

Storia di Capri (inserimento)

Segnalazione – vota

Questa voce mi sembra meritevole di segnalazione, non tanto per l'estensione quanto per come mi pare sia esaustiva e bene impostata. È il primo contributo di una nuova utente e credo sia un esempio di come ci si possa avvicinare a Wikipedia con intento realmente divulgativo. --Twice25 / αω - :þ 23:30, Lug 9, 2005 (CEST)

SÌ vetrina

• lauro 23:52, Lug 10, 2005 (CEST) Condivido senz'altro il giudizio di Twice25
• Luisa 11:56, Lug 13, 2005 (CEST).
• --G.Gonnell (Scrivimi) 12:40, Lug 13, 2005 (CEST)
• --pil56 16:11, Lug 13, 2005 (CEST)
• --Kal-El 22:27, Lug 14, 2005 (CEST)
• Hellis 22:34, Lug 16, 2005 (CEST) veramente ben fatto

NO vetrina

• Confesso di non averlo letto tutto ma aggiungo: fossero scritti così tutti gli articoli di wiki. Vi chiederete perché se lo elogia e non l'ha letto tutto vota contro? Perché qualcosa che non mi piace l'ho trovato e spero che il mio intervento sia da stimolo all'autrice: mi pare ci siano un po' troppi aggettivi di elogio (vedi le prime righe) non che Capri non le meriti ma... La seconda cosa riguarda la bibliografia: che ci sia è cosa buona ma non vi vedo alcun ordine (cronologico, alfabetico, ecc.). Forse sono troppo pignolo ma si tratta pur sempre un articolo in vetrina. Ovviamente, mi riservo di modificare il mio voto nei prossimi giorni ;) --TierrayLibertad 09:19, Lug 19, 2005 (CEST)
• Sposto il mio voto dopo aver letto più attentamente l'articolo (stuzzicato anche da TyL), in effetti ha ancora molti ritocchi da fare, soprattutto per la punteggiatura (le virgole sono messe un po' a caso secondo me) e ci sono molte ripetizioni di termini ravvicinate. Non mi sento di metterci mano, se non al massimo per un paio di refusi che ho visto, perchè sono digiuno della materia, però ci sono vari passaggi che non sono molto chiari e delle volte sono usati dei termini "complicati" o non di uso comune, senza alcun tipo di spiegazione. Come chi mi ha preceduto potrei sempre rivedere un'altra volta il voto prima della scadenza dei termini (e non me ne voglia la nuova utente che in ogni caso ha fatto un bel lavoro, solamente migliorabile :-) ) --pil56 22:34, Lug 19, 2005 (CEST) Anche il mio voto (faccio la banderuola :-) ) non è più negativo ma di astensione come quello di Joana. --pil56 10:39, Lug 29, 2005 (CEST)

• non ritratto, ma rispiego. il mio voto non è da includere nei no, è una posizione neutra, inserita nel capitolo dei no, quindi nn credo lo dobbiate contare come negativo.oggi non ho purtroppo tempo di rileggere la nuova versione, scusate --jo 19:16, Lug 28, 2005 (CEST)

ci ho provato, sappiatelo, ma forse sono troppo stanca o abituata a leggere cose meno auliche: ci ho messo leggermente le mani, ma ancora non scorre come dovrebbe, ci sento in alcune parti troppe ripetizioni, e anche discordanti: mi riferisco nel caso specifico alla nascita dei due diversi borghi di capri e anacapri, oltre alla mancanza di spiegazioni o collegamenti alle relative pagine, ad esempio nelle forme amigdaloidi o nei liberti. concordo poi con chi mi sta sopra nel campo delle virgole che paiono anche a me un po' casuali.... ero partita con l'idea che sarebbe stato un totale si, invece mi trovo a mettere un ni, assolutamente non definitivo e incoraggiante, pensando che è il primo lavoro su wiki))))invidia invidia invidia --jo 01:09, Lug 26, 2005 (CEST)

• ...
• ...

Con 6 voti favorevoli, 1 contrario e 2 astenuti, l'articolo viene inserito in vetrina.