Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Generi e filoni della fantascienza

Generi e filoni della fantascienza (inserimento)

Segnalazione – vota

Articolo ben sviluppato con numerosi (e spesso ben sviluppati) "approfondimenti" esterni. Sicuramente il migliore tra gli interwiki. pieno di link copincollati che rimandano ad articoli con gli stessi contenuti, raramente più estesi. Contiene frasi dal taglio poco enciclopedico ed è un'autosegnalazione. (più o meno)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:47, 16 nov 2005 (CET)

Sì vetrina

1. E' un articolo ben sviluppato e offre molti spunti. merita la vetrina broc (videochiamami!!!)
2. Il più completo tra quelli nelle altre lingue. --MarcoK (msg) 10:04, 27 nov 2005 (CET)
3. merita --Esculapio 12:12, 30 nov 2005 (CET)
4. --R.Paura 10:03, 4 dic 2005 (CET) Anche se non sono molto d'accordo sulla divisione "hard SF" e "soft SF".
5. molto utile, una guida al genere preziosa--Kal-El☺^{qui post!} 00:04, 6 dic 2005 (CET)

No vetrina

1. Si tratta di un semplice elenco di collegamenti, alcuni dei quali corredati di poche note di commento che, a loro volta, sono state copincollate pari pari (con qualche lieve ritocco) dagli articoli di riferimento. Queste note sono, quindi, non solo dei doppioni, ma non sono neppure complete, essendo semplicemente degli stralci. Ciò vuol dire che esse sono del tutto superflue. Tra l'altro, non si può sottoporre ad un lettore lo stesso testo per due volte.
   

I due autori, poi, ritengono che l'articolo sia il più completo e il migliore tra quelli nelle altre lingue. Tutto è relativo, dipende da quanto è alto/basso il livello culturale degli altri e di quanto si solleva il nostro da quelli (ammesso e non concesso che si sollevi). In ogni caso, non mi pare che il confronto rientri tra i criteri per l'inserimento.

Leggendo qualche periodo, ad esempio "A complicare questa situazione si è assistito....." non mi sembra proprio un linguaggio da enciclopedia.

Non comprendo il significato della motivazione per l'inserimento "Articolo ben sviluppato con numerosi (e spesso ben sviluppati) "approfondimenti" esterni". Che significa? Atteso che, se togliamo le note copincollate l'articolo si riduce a una diecina di righi.

Chiudo. Non è una cosa molto simpatica l'autosegnalazione, l'autovotazione e l'autoesaltazione (sicuramente il migliore .... il più completo).

Tutto ciò mi ricorda Vittorio Alfieri (spero di ricordare bene): volli, sempre volli, fortissimamente volli (facendosi legare alla sedia). Ma egli si riferiva al suo gran desiderio di imparare.---Lucio silla 01:50, 6 dic 2005 (CET)

2. ...

Suggerimenti

• Sono un po' scettico: l'articolo mi sembra certo completo, ma anche una raccolta di link ad altri articoli. I link sono commentato ma, esclusi quelli, l'articolo rimane scarno. Ruthven 18:31, 28 nov 2005 (CET)
  • Ho integrato la parte iniziale e aggiunto la bibliografia. --MarcoK (msg) 10:01, 6 dic 2005 (CET)
    • Faccio notare a Lucio silla che il qui presente NON HA VOTATO l'articolo. Un pò di pubblicità per il proprio lavoro (ho contribuito sicuramente meno del 30% alla stesura dell'articolo) però credo non la vieti nessuno. Per il resto... decideranno i wikipediani se è meritevole o no.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:28, 6 dic 2005 (CET)

Con 6 voti favorevoli e 1 contrario l'articolo viene inserito in vetrina