Discussione:Ira (filosofia)

Ira (filosofia) e Ira (psicologia)

Salve, non sono sicuro di comprendere la differenza tra le due voci. Hanno temi così diversi? Non avrebbe più senso avere una unica voce sulla passione "ira" e illustrare i diversi tagli di analisi?

Pingo due utenti che possono essere interessati alla questione: [@ Ronev, Gierre]. pequod ^Ƿƿ 21:35, 10 nov 2019 (CET)

Non vorrei essere di parte, ma credo che l'utilizzo più diffuso del termine sia quello riferito allo stato emotivo (psicologico). My 2 cents: creare una sola voce dal titolo Ira - o semmai Ira (psicologia) - risistemando il contenuto di entrambe. --Dapifer Ψ 22:43, 10 nov 2019 (CET)

Sono d'accordo a unire le voci, trattando aspetti psicologici, filosofici e religiosi. --Agilix (msg) 09:54, 11 nov 2019 (CET)

Si può anche disambiguare per soggetto (di norma dovrebbe essere la prima scelta): ira (sentimento). pequod ^Ƿƿ 11:03, 11 nov 2019 (CET)

Secondo me il significato di ira come emozione è nettamente prevalente, quindi la pagina dovrebbe chiamarsi semplicemente "Ira", mentre questa pagina dovrebbe chiamarsi "Ira (disambigua)".--Agilix (msg) 11:45, 11 nov 2019 (CET)

Confligge imho con Irish Republican Army, che è un significato meno importante, ma cmq importante. pequod ^Ƿƿ 13:43, 11 nov 2019 (CET)

Tra le due voci il tema è apparentemente comune ma la diversità è evidente per come esso è descritto e trattato o dai filosofi o dagli psicologi. I primi nell'ambito della morale e della teologia, i secondi in quello scientifico comportamentale. A mio parere andrebbe approfondita, e non vi sarebbero così più dubbi sulla diversità delle voci, proprio la pagina dedicata all'aspetto psicologico dove dovrebbero risaltare la descrizione fisiologica dell'ira e gli strumenti psichici per il controllo di questa alterazione dei comportamenti che spesso comporta riflessi negativi in ambito sociale. --Gierre (msg) 10:41, 12 nov 2019 (CET)

Per quanto sopra detto sto ampliando la voce Ira (psicologia).--Gierre (msg) 12:09, 12 nov 2019 (CET)

Sì, Ira (psicologia) va sicuramente riorganizzata, ma attualmente non ho il tempo necessario per metterci mano. Quindi aspettiamo il tuo check e poi valutiamo sul da farsi. --Dapifer Ψ 13:21, 12 nov 2019 (CET)

Secondo me, la differenza va apprezzata innanzitutto dalle definizioni offerte negli incipit. La definizione di Ira (filosofia) fa innanzitutto riferimento al linguaggio corrente, per poi menzionare l'atteggiamento della teologia morale e della filosofia rispetto a questa passione. Inoltre, la voce non ha interlink (ad es., su enW anger e wrath sono trattate insieme).

Anche l'AIDS è trattato diversamente da medici, storici, sociologi e politologi, ma non per questo abbiamo quattro voci sul tema. Ovviamente, questo caso dell'ira è molto più borderline, ma penso che ci siamo capiti... pequod ^Ƿƿ 19:32, 12 nov 2019 (CET)

Nulla in contrario se le due voci vengono unificate, anzi in effetti penso che sarebbe auspicabile. Sulla riassegnazione dei titoli concordo con la proposta di Agilix, ma se non è possibile allora molto meglio un titolo come ira (sentimento) piuttosto che suddivisioni schematiche per "psicologia" o "filosofia" ecc.--Ronev (msg) 20:08, 12 nov 2019 (CET)

L'esempio dell'AIDS non è adeguato al tema che si sta discutendo: si tratta infatti dell'aspetto particolare di una patologia trattata precipuamente dalla medicina con riflessi sociali e politici propri di tutte le epidemie. Del tutto diverso il tema di un argomento trattato dalla filosofia, intesa come riflessione su i comportamenti dell'uomo e la psicologia, scienza sperimentale per la cura dei disturbi psichici. Che poi la voce non abbia interlink questo accade perché sono stati assorbiti dalla pagina creata per prima dedicata alla psicologia e poi mi risulta che la mancanza di interlink non ha mai costituito un aspetto criticabile per tante voci di wikipedia in lingua italiana. A mio parere, per l'evidente fondamentale diversità dei saperi che trattano dell'ira e delle sue conseguenze individuali e sociali, le due pagine vanno mantenute separate. --Gierre (msg) 10:20, 13 nov 2019 (CET)

P.S. Anzi se c'è una voce che per la gran parte andrebbe unificata a Ira (filosofia) è Collerico titolo evidentemente teso nella forma anomala dell'aggettivo, piuttosto che in quella che ci si aspetterebbe del sostantivo "Collera", per mantenere un'artificiosa diversità con Ira (filosofia). --Gierre (msg) 10:38, 13 nov 2019 (CET)

Beh, Collerico è in forma di aggettivo perchè non è una voce sulla collera, ma su uno dei quattro temperamenti descritti da Ippocrate e Galeno, definito, appunto, "collerico". --Agilix (msg) 11:24, 13 nov 2019 (CET)

(...e allora, questa sì, andrebbe inserita nella voce Quattro temperamenti.) --Gierre (msg) 12:04, 13 nov 2019 (CET)

Riguardo al paragone con AIDS, esistono molti casi su it.wiki che trattano lo stesso argomento con taglio specialistico diverso in voci diverse (un esempio su tutti, Coscienza), mentre en.wiki tende ad accorparle. Io sono per seguire en.wiki e accorpare il più possibile, ma sono accettabili entrambe le soluzioni. --Agilix (msg) 11:33, 13 nov 2019 (CET)

L'esempio dell'AIDS so che è in qualche modo inadeguato: l'ho avanzato solo per spiegare che tra l'ira in psicologia e l'ira in filosofia e religione non c'è tutta questa irriducibilità. Peraltro, effettuare un'unione non è una cosa facile, per cui andiamo in questa direzione solo a fronte di un consenso solido e fattivo. Ripeto, il punto centrale è la definizione: mi sembra che l'incipit di "Ira (filosofia)" sia evasivo. Ho menzionato il tema degli interlink solo per far riflettere: non è certo un elemento di critica, solo un altro elemento per far comprendere che un'unione non sarebbe affatto una forzatura: la fondamentale diversità dei saperi che trattano dell'ira non è la fondamentale diversità tra "due ire diverse", per così dire. Per altro verso, una trattazione in due parti e più approfondita mi sembra anche cosa buona, purché i due temi siano ben definiti e collegati fin dall'incipit, in modo che si capisca che il tema è unico (il sentimento dell'ira), interpretato secondo diversi tagli. pequod ^Ƿƿ 12:59, 13 nov 2019 (CET)

L'eventuale unione favorisce IMHO il pensiero laterale. Cerchi Ira (filosofia) e ti tocca di leggere anche ira (psicologia), e ti fai nuove idee sul concetto. Sarebbe una buona cosa.--Agilix (msg) 13:13, 13 nov 2019 (CET)