Discussione:Gianni Simoni

Sul dubbio E

Il libro "Il caffè di Sindona" è citatissimo e analizzato in molti altri saggi [1] penso che la rilevanza degli autori ci sia. --P_op O^p 22:56, 21 set 2020 (CEST)

Ho aggiunto la fonte sulle vendite dei libri gialli e levato un dubbio E che fra l'altro partiva da degli assunti completamente sballati. --Paul Gascoigne (msg) 12:06, 22 set 2020 (CEST)

Quando è stato inserito il dubbio E ci stava tutto. La fonte delle presunte centomila copie vendute è debole (un'intervista in una edizione locale di un quotidiano) e nemmeno è chiaro a cosa si riferisca (ai gialli? a tutte le opere di Simoni?). Ripeto che la rilevanza secondo me ci sta per l'attività di magistrato (Ambrosoli Sindona e Piazza della Loggia) e anche per il saggio. Il resto è alquanto discutibile, i gialli meritano ovviamente una menzione, ma la rilevanza non c'è. La frase su presunti successo e dati di vendita, senza fonti certificate, a mio modesto parere sarebbe da togliere. --P_op O^p 14:36, 22 set 2020 (CEST)

Discussione ancora in atto, aspettiamo qualche altro parere prima di togliere di "impero" i template? ~Idraulico (msg) 15:44, 22 set 2020 (CEST):

Per me si può togliere l'avviso E. Quello F, preferirei che venisse aggiunto l'avviso direttamente in voce alle frasi più critiche, ma sono indifferente. --Emanuele676 (msg) 17:54, 22 set 2020 (CEST)

Dubbio E basato su considerazioni false (TEA non distribuita in tutta italia) e messo da utente che era convinto per qualche strano motivo si trattasse di spam. Personaggio enciclopedico da criteri come scrittore (18 romanzi non autopubblicati per casa editrice nazionale, distribuiti da IBS e recensiti su quotidiani nazionali) che come magistrato, ma lasciamo ancora il bollino in cima? Caro Idraulico, il tuo contributo alla discussione è alquanto inutile senza motivazioni. Poi per quanto riguarda la fonte sulle vendite, se adesso non va bene nemmeno Repubblica io vi chiedo da dove si dovrebbero prendere i dati vendite dei libri visto che non esistono rilevazioni ufficiali come per i dischi.--Paul Gascoigne (msg) 08:38, 23 set 2020 (CEST)

Prima di riempire wikipedia di fuffa, leggiamoli per bene questi criteri: "un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale." Da settimane che stiamo discutendo dei suoi romanzi, compare solo un'intervista sulla cronaca locale di un quotidiano. Questa sarebbe un'autorevole recensione? Andiamo. Ripeto che l'enciclopedicità come romanziere è tremendamente dubbia, mentre c'è come magistrato e saggista. Poi, se si è deciso che su wikipedia ci deve stare di tutto, e se non si hanno argomenti si insiste fino allo stremo, e poi sennò si fa ostruzionismo (non mi riferisco alla discussione presente), beh, allora, lo si dica chiaramente, ci salutiamo cordialmente, posso tranquillamente farne a meno, wikipedia non è obbligatoria ;) --P_op O^p 23:49, 23 set 2020 (CEST)

Non solo i criteri sono SUFFICIENTI, e non necessari, ma soprattutto ci sono i criteri per i libri, sia saggistica che narrativa, che sono automatici anche per lo scrittore. Che peraltro, in ogni caso, sia i due articoli di Repubblica che Panorama non sono un giornale locale, nemmeno esiste una edizione locale. Milano.Repubblica è una sezione. La prima notizia di quella sezione era la notizia di apertura del sito qualche ora fa. Si sta discutendo fra utenti, alcuni utenti sono a favore della rimozione dell'avviso, altri no, evitiamo di cercare di tagliare la discussione, o peggio, far finta che i commenti degli utenti contrari alla tua opinione, che hanno anche lavorato alla voce, valgano zero. --Emanuele676 (msg) 00:35, 24 set 2020 (CEST)

A me pare che in questo caso l'ostruzionismo sia di chi continua a negare l'enciclopedicitá della voce di Simoni, e a mantenere un tag {{F}} su una voce che ha fonti su tutte le informazioni (se manca ancora qualcosa é molto piú funzionale il {{cn}}), solo per partito preso. La PdC sui libri dell'ispettore Lucchesi non c'entra nulla con questo dubbio {{E}}. --Paul Gascoigne (msg) 09:31, 24 set 2020 (CEST)

Sono stato io ad aprire questa discussione e a sostenere l'enciclopedicità del soggetto come magistrato. Ho tolto avvisi e lasciato magistrato nelle attività.

Ho detto chiaro e tondo che, quando ho parlato di "insistere fino allo stremo", non mi riferivo a questa discussione in particolare. Ma ora ritiro quello che ho detto, perchè se si comincia a sostenere che è enciclopedico come scrittore per i criteri, poi, quando si fa notare che i criteri invece non sono soddisfatti, si tira fuori che i criteri non sono necessari, questo è buttarla in caciara. Perchè è vero che i criteri non sono necessari, ma quando non sono rispettati ci devono essere altre motivazioni forti e documentate. E un'intervista su una pagina di cronaca locale più altro quotidiano locale non sono certamente sufficienti. Abbiamo fior fior di critici letterari in Italia che probabilmente nemmeno sanno chi sia Simoni. E comunque un'intervista non è una fonte.

Le mie considerazioni sono sul metodo, non sulla voce, dalla quale ho tra l'altro tolto gli avvisi. Si può essere larghi quando si vuole su cosa si tiene o non si tiene su wikipedia, non discuto di questo. Ma se, alla fine, risulta che si tiene solo quello su cui c'è qualcuno che insiste, e si cancella quello che ha comunque un minimo di rilevanza ma che non ha nessun "avvocato", beh, allora, ripeto, wikipedia non è più il progetto per me. Anzichè stare a discutere, ho passato una sera a cercare fonti autorevoli su Simoni (e per fortuna le ho trovate). Se quello che conta è questo, sono contento, se invece quello che conta è a fare chi insiste di più, no. Ormai l'andazzo (generale) è questo, è inutile negarlo, scusate se sono andato ot. --P_op O^p 12:31, 24 set 2020 (CEST)

Peró scusa, per i magistrati non esistono criteri specifici, ma basta una citazione in un libro di un giornalista per giudicare la sua attivitá come enciclopedica. Invece come scrittore soddisfa al 100% due dei tre criteri, mentre il terzo non puó dirsi rispettato al di lá di ogni ragionevole dubbio perché le recensioni citate in voce non sono abbastanza autorevoli (Panorama, Repubblica, QN), ed é stato finalista ma non ha vinto il Premio Fedeli. Sulle vendite dei libri in Italia possiamo discutere per giorni, le classifiche dei quotidiani sono calcolate in base a circuiti di librerie diversi, e manca un ente ufficiale che le certifichi (come ad esempio la FIMI per la musica). Peró applicando il Rasoio di Occam, la spiegazione al fatto che Simoni abbia pubblicato 18 libri in 12 anni é che i libri hanno venduto; altrimenti la TEA non continuerebbe a stamparglieli con questo ritmo. Nessuno dice che sia uno scrittore che rimarrá nella storia, ma di sicuro quello che ha fatto basta e avanza per una voce su wikipedia e senza bisogno di particolari avvocati.--Paul Gascoigne (msg) 15:15, 24 set 2020 (CEST)

Emanuele676 ha reinserito poco fa "scrittore" nel template con la motivazione che ha pubblicato dei libri, ma qui stiamo ancora discutendo se sia enciclopedico o meno per questo motivo. LE attività da inserire nel template sono solo quelle per cui si è enciclopedici. ~Idraulico (msg) 15:30, 24 set 2020 (CEST)

18 libri pubblicati con un editore rilevante penso che bastino.--Eustace Bagge (msg) 15:33, 24 set 2020 (CEST)

Che chi scriva 19+1 libri, con un editore rilevante, che nel 2015 aveva venduto oltre 100.000 copie, è una cosa ovvia e scontata, e eviterei di fare ostruzionismo su una cosa così ovvia... --Emanuele676 (msg) 18:12, 24 set 2020 (CEST)

[@ Emanuele676] Manca un pezzo alla tua frase ;) Se quello che è ovvio è l'enciclopedicità in quanto scrittore, mi permetto di non essere d'accordo, quello che conta, forse, è la qualità, non la quantità. E comunque, per ora, quella delle 100.000 copie sembra una cosa che si è detto da solo (magari è vero, ma un'intervista non è una fonte). [@ Eustace Bagge] E' proprio il contrario! Se di 17 libri riusciamo a trovare solo 4 recensioni che, se ricordo bene, non sono neppure recensioni ma interviste, oppure semplici menzioni in lunghi elenchi, vuol proprio dire che la rilevanza come narratore proprio non c'è. O, se c'è, che non se ne è accorto nessuno. Il che, ai fini di wikipedia, è la stessa cosa. [@ Paul Gascoigne] In effetti, non hai tutti i torti. Dai risultati delle mie ricerche, la cosa più rilevante che ha fatto è scrivere il saggio su Sindona. Quindi l'attività principale dovrebbe essere "saggista". Resta il fatto comunque che è un saggio collegato all'attività di magistrato, e comunque, "scrittore" include "saggista". Giusto per pignoleria. Per me l'attività più appropriata è saggista, ma ormai per quel che riguarda le attività wikipedia all'atto pratico è diventata di manica molto larga. --P_op O^p 22:45, 24 set 2020 (CEST)

No, non manca un pezzo, forse andava esplicitato il fatto che stessi parlando del fatto che sia uno scrittore? Poi se vogliamo tentare di dire che chi scrive due serie di libri, per un totale di 19 libri, che nel 2015 aveva venduto oltre 100.000 copie, non sia uno scrittore, proviamo, linkiamo la discussione nel progetto e chiediamo, ma direi che è una cosa ovvia. --Emanuele676 (msg) 00:08, 25 set 2020 (CEST)

[@ Popop] Che le attivitá su wikipedia siano spesso messe "a capocchia" siamo d'accordo al 100%. Se guardi i miei edit, tantissimi sono per levare dai template Bio di politici attivitá come "imprenditore", "avvocato", "insegnante" o dai Bio di persone dello spettacolo la sfilza di "attore" "scrittore" "regista" "Cantante" a gente che magari ha recitato in mezzo film e ha fatto scrivere un libro a un ghost writer. Anche sul fatto che il saggio su Sindona sia l'unico libro a rispettare i criteri al 100% visto che é citato da 5+ libri/studi, siamo d'accordo (anche se qualcuno potrebbe obiettare che il saggio é scritto in coppia). Quello che diciamo sia io che Emanuele, é che comunque l'attivitá di scrittore non é "automaticamente enciclopedica" davvero per un pelo, e solo perché le cifre sulle vendite non possono essere validate ufficialmente visto che TEA ha dei canali di distribuzione particolari come supermercati e edicole.--Paul Gascoigne (msg) 08:51, 25 set 2020 (CEST)