Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (maggio 2014).
B
Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
A
Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
E
Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?)
E
Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Mi sento un po' ridicolo ad aprire una discussione su una questione simile, ma a questo punto vi sono costretto. Senza dilungarmi troppo, giorni fa ho rimosso la sezione "Lo stile" in quanto costituita in gran parte di POV, RO e info non pertinenti. Tuttavia l'utente [@ Plink], autore della voce e di quel testo, si è dimostrato contrario a tale rimozione e anche a un tentativo di compromesso in cui spostavo il testo più accettabile nell'incipit. Così, dato che l'utente asserisce che la sua versione è "consolidata" (qualunque cosa voglia dire), propongo di decidere il da farsi tramite consenso. --OswaldLR (msg) 19:08, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Per "consolidata" intendeva che la sua versione è passata per silenzio-assenso, quindi per cambiarla dovevi essere tu a trovare consenso in discussione senza entrare in edit war. Comunque entrando nel merito direi che lo stesso problema affligga la biografia, dato che per scrivere è uno dei più fecondi e richiesti compositori giapponesi del genere bisogna indicare chi sia l'autore di questa autorevole opinione (d'altronde tutto è relativo e si deve anche permettere di inquadrare l'affermazione in un contesto storico preciso: oggi, rispetto a 11 anni fa, potrebbe non corrispondere più a realtà). Detto ciò, rimuoverei la frase sul suono subito riconoscibile che è sicuramente ricerca originale e, per il resto, non c'è bisogno di spostare nell'incipit, piuttosto ritengo fondamentale aggiungere l'avviso F.--Sakretsu (炸裂) 21:56, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Il silenzio-assenso non esiste, semplicemente il problema non era mai stato notato (se non in sede di monitoraggio, vista la valutazione). Lo spostamento nell'incipit andrebbe fatto perché togliendo il POV non rimane quasi nulla che riguardi lo stile. --OswaldLR (msg) 00:27, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Come da schemino del consenso, c'è sempre un consenso precedente (in questo caso quello della versione di Plink): hai fatto una modifica; ti è stata annullata; ne discuti nella pagina di discussione. Il consenso non è detto che sia giusto, ma serve a stabilire punti di partenza mentre se ne formano altri. Detto ciò, effettivamente i motivi per cui Kikuchi è noto non riguardano la sezione dello stile. A questo punto riformulerei così, che in assenza di fonti mi sembra accettabile.--Sakretsu (炸裂) 13:30, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo sulla riformulazione proposta da Sakretsu. @OswaldLR: dopo 6 anni che sei su wikipedia direi che in questa circostanza ti è andata di lusso. Fanne tesoro.--Plink(msg)16:37, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
