Discussione:Omicidio di Giorgiana Masi

Qualcuno mi spiega come si e' riusciti a scrivere che Giorgiana marciava contro la guerra nel Vietnam che era finita nel 75!!!!!! Nessuno piu' marciava nel 77 ne' a causa del vietnam ne' per Valpreda, e le manifestazioni radicali non avevano operai che marciavano. Non mettiamo nel 77 quello che sarebbe da scrivere per il 72. --Bramfab 23:06, 27 ott 2006 (CEST)

Tolta la frase discussa qui' sopra, dopo averla lasciate per mesi invano alla considerazione degli altri utenti, evidentemente meno attempati del sottoscritto. Certamente sarebbe da scrivere qualche pagina per ricordare e documentare quegli anni particolari ed evitare i continui travisamenti e manipolazioni a cui sono soggetti. Per dimenticanza ho fatto la correzione da sloggato. -- Bramfab parlami 11:48, 8 gen 2007 (CET)

---

A LUCAS. -- Io sono una persona precisa ed esatta e credo che il compito di una Enciclopedia, sia pure volontaria, sia dare una informazione precisa ed esatta. --

• La voce "Giorgiana Masi" è stata aperta per ricordare una persona morta nel corso di una manifestazione, nella quale, come d'uso nell'anno 1977, si fece abbondante uso delle armi, le famose "P38".

--

• In genere quando una voce si riferisce a un fatto come vittime in una manifestazione, si intitola la vove alla vittima che ha avuto le conseguenze maggiori, ma si usa la voce per indicare anche le vittime minori.

-- La vittima principale fu la studentessa Giorgiana Masi (deceduta), le vittime secondarie furono la studentessa Elena Ascione (ferita) e il carabiniere Ruggero Ruggeri (ferito). --- Forse la cosa andava messa in maniera più elegante. Ma questi sono i fatti accaduti. Dobbiamo banalizzare il carabiniere perché i tutori dell'ordine sono poco amati in WikiPedia ? Dobbiamo censurarne l'esistenza e il fatto che paghino un prezzo elevato nelle manifestazioni ? Faccio presente che qualche settimana fa ho aprtto la voce Antonino Custrà e ci fu un tentativo di cancellarla. Vogliamo far tornare i tempi della Controriforma e tornare alla CENSURA ? -- Io ho con paziente ricerca completato il quadro della giornata. -- Inoltre non vedo perché non si debba mettere che la morte dell'agente Antonino Custrà avvenne in occasione di una manifestazione indetta dall'estrema sinistra. -- Io non sono iscritto a nessun partito e non sono sostenitore di nessuno, posso sapere se lei è egualmente indipendente ? Quà in WikiPedia sembrano circolare persone fortemente politicizzate che fanno scadere la neutralità di WikiPedia. - Rimetto in modo un pò più ordinato i fatti reali della giornata. Grazie--Servator 19:50, 3 gen 2007 (CET)

---

Osservazioni ultime ------------------

A LUCAS, le osservazioni si sovrappongono una all'altra. A cosa si riferisce con le ultime osservazioni, ai nomi o a cosa ? Rimango dell'idea che sarebbe meglio trovare, con un pò di fatica, le sentenze originali delle inchieste della magistratura, che seguirono sicuramente ogni fatto di sangue, e inserirle in WIKISOURCE. Su questa e altre voci del 1977, ho inserito alcune informazioni credo precise. Si trovano con GOOGLE. Dove sono le inesattezze ?

---

Servator 11:32, 8 gen 2007 (CET)

Modifiche tendenziose

Considerato che l'unica persona rimasta uccisa nei tragici eventi è la Masi, la modifica effettuata da Servator:

• Due ragazze e un carabiniere -> Un carabiniere e successivamente due ragazze non ha nessuna motivazione. Forse quella di privilegiare la figura del carabiniere rimasto ferito? e perché mai? Gac 09:52, 12 gen 2007 (CET)

---

• Gentile signor GAC, nessuno è immune dalla passione.
• Tuttavia è certo facile che la passione accechi assai più chi ha idee politiche verse le estreme che chi ha idee di scettico centrismo.
• La sequenza nella frase era stata modificata con una intenzione, se lei si legge un bel testo fatto da membri si SINISTRA ma tuttavia INTELLIGENTI, capirà l'ordine di precedenza. E' il primo link ai collegamenti esterni. Ma non è una modifica in questo momento importante

Le invio distinti saluti --Servator 14:56, 13 gen 2007 (CET)

---

Fatti rilevanti

Nella voce, che riguarda la biografia di Giuliana Masi, vanno inseriti tutti e soli i fatti rilevanti per descriverene la vita e la tragica fine. Il divieto assoluto per le manifestazioni di piazza è rilevante. Che il precedente 21 aprile l'agente Settimio Passamonti venisse ucciso è rilevante. Che il precedente 21 aprile fossero stati feriti un altro carabiniere e due agenti è assolutamente irrilevante nella voce Masi. Se si ritiene che si un'informazione utile, questa va inserita in una voce sui fatti del 21 aprile ad altra; non qui. --Gac 23:47, 12 gen 2007 (CET)

---

E' abbastanza esatto. Tuttavia la voce da modificare, se Lei vuol fare un discorso serio, non è una nuova voce che disperderebbe il filo storico, ma la mvoce "Anni di Piombo", dove tutti questi fatti dovrebbero trovare una piccolo accenno, dispiegato estesamente nelle singole voci.

---

Tuttavia Lei certo arriva a capire che una persona con il curriculum politico che si vede alla voce "Francesco Cossiga" non pose quel divieto di manifestazione a caso. Ho messo sopra una segnalazione POV per questo. Coraggio, se si sforza ....--Servator 15:01, 13 gen 2007 (CET) --Servator 15:01, 13 gen 2007 (CET)

Ultime modifiche

Caro Servator, cerchi di non proseguire con l'aggiunta di affermazioni non suffragate da alcuna fonte e in parte fuorvianti. La trattazione degli argomenti con una certa successione, inoltre, sta facendo diventare la voce di parte. La invito - credo sia la quarta volta - a non proseguire con modifiche non provate e sulle quali in ogni caso non v'è condivisione fra gli utenti, in modo da non portare al blocco della voce e all'aggiunta dei template di avviso. Grazie. --Lucas 09:49, 7 mar 2007 (CET)

---

Ho scoperto oggi questa nota, in ritardo perchè da due mesi non avevo più collaborato alla voce, che era ragionevolmente completa. Mi vengono atribuiti interventi più recenti ma non sono miei; è vero che una persona poco preparata ha cancellato dei dati, ma non sono stato io, ed un altro li ha già rimessi. Interessato da questa attribuzione riprenderò a occuparmi un pò della voce, se ritrovo le vecchie fonti. Comunque in un ambiente zeppo di estremisti io sono una persona moderata e credo che i miei interventi lo siano. Grazie per l'invito a ritornare a occuparmi della voce. --Servator 01:34, 24 mar 2007 (CET)-

---

da Servator Io avevo abbandonato due mesi fa questa voce dopo aver contribuito ragionevolmente. Per caso, vedendo una nota di un collega, la riprendo.
La voce è incompleta. Manca quasi tutta la parte degli scontri, che furono assai violemti, tra le 15 e le 19. IL primo ferito da colpi d'arma da fuoco si ebbe alle 19, poi l'ultimo circa alle 20, mi pare, devo approfondire.
Manca inoltre una disamina sul fatto che verso le 19/20 faceva buio. (qualcuno può accertare se c'era l'ora legale in quegli anni ? ) Manca inoltre la sentenza del giudice istruttore, a suo tempo avevo trovato dei brani sugli scontri. E' difficile avere le sentenze intere, qualcuno può aiutare ?--Servator 12:18, 24 mar 2007 (CET)

Italiano corretto e comprensibile

Signori, credo che la prima cosa da fare sia mettere a posto l'Italiano di questa voce. Troppe ripetizioni, troppi errori e/o frasi poco chiare. Bisogna dare una sistemata anche perché, non dimentichiamocene, questa è un’enciclopedia. Esempi di inesattezze? “Armati di armi da fuoco” – di solito si dice che portavano armi da fuoco, o che erano armati di pistola (per non ripetere armati/arma). Inoltre, la data “21 aprile” andrebbe messa dopo “sparati da manifestanti”. Quindi “sparati da manifestanti il 21 aprile durante alcuni scontri di piazza” ecc ecc. Sparati starebbe meglio se sostituito da esplosi.
Poi, “… centinaia di membri delle forze dell'ordine in assetto da ordine pubblico” una ripetizione bruttarella (passatemi il termine) con un link “ordine pubblico” che poco ha a che fare con il significato attribuito nella frase. Innanzitutto andrebbe scritto: “… centinaia di membri delle forze dell'ordine in assetto antisommossa”. Infine, non si protesta contro la morte di qualcuno, semmai si protesta contro qualcosa, contro un’ingiustizia, la negazione di un diritto (NON contro un diritto negato) o PER il freddo e premeditato assassinio di qualcuno (o contro gli assassini), voluto probabilmente per attizzare gli animi, ampliare strategie del terrore o di repressione (dipende dall’ottica con cui si tenta di osservare la verità che, invece, si nasconde bene fra i misteri veri della vicenda).
E questi sono solo alcuni dei punti da aggiustare. Forse l’intervento di troppe mani che si sono scontrate sui contenuti, ha fatto male alla correttezza della forma italiana, NECESSARIA a un’enciclopedia. Non mi sono azzardato a fare ritocchi perché l’intervento sarebbe stato pesante (per l’entità delle correzioni) e non volevo mettermi in mezzo agli scontri che vedo accesi. Se mi deste modo di operare… dove potrei mettere un esempio di come verrebbe la cosa prima di sostituire l’attuale versione? --Peppe64 18:19, 9 mag 2007 (CEST)

Hai ragione la voce e' stata scritta da moltissime mani, e ritagliata e rattoppata piu' volte. Se le tue modifiche sono sostanziali e quindi ritieni che sia meglio presentarle per un loro commento, prima di toccare la voce, hai due soluzioni: o apri un paragrafo qui' sotto entro cui scrivi la voce, oppure crei una sandbox e qui la linki. Una volta definite le correzioni e sistemata la voce, la sandbox puo' essere cancellata senza problemi. --Bramfab Parlami 18:30, 9 mag 2007 (CEST)

Ho creato la sandbox.--Bramfab Parlami 09:26, 10 mag 2007 (CEST)

Datemi solo un pochetto di tempo perchè non posso intervenire subito. Tra qualche ora sistemo. --Peppe64 18:11, 10 mag 2007 (CEST)

Nessuno ti corre dietro, la fretta inoltre e' sempre una cattiva consigliera--Bramfab Parlami 18:19, 10 mag 2007 (CEST)

Ho ultimato la prima stesura nella sandbox. Fatemi sapere che ne pensate. Ho velocizzato il ritmo dello scritto, eliminate le ripetizioni, riassemblato alcune frasi, mantenendo però la struttura originale per non snaturare il lavoro di chi ha creato la voce. --Peppe64 19:43, 10 mag 2007 (CEST)

IMHO direi che va bene, ho inserito un testo in bibliografia, (che consiglio di leggere a chi e' interessato al periodo '77) Aspettiamo altri commenti (se arrivano0 e poi possiamo spostarla--Bramfab Parlami 13:20, 11 mag 2007 (CEST)

Una novità che con la composizione della voce in questione c'entra poco, ma è utile per chi volesse approfondire e a chi sta a Roma e nei territori vicini: la Commissione delle elette Comune di Roma e Angelo Mai presentano: PROTAGONISTA: LA MEMORIA DELLE DONNE / Femminile plurale / a trent’anni dalla morte di Giorgiana Masi - domenica 13 maggio 2007, ore 18, La Palma, via Giuseppe Mirri 35 (Roma)- ingresso gratuito: Donne/Anni ’70 a Roma/Memoria, dibattito. Introduce l’on. Adriana Spera (Presidente della Commissione delle elette), con Claudia Barattini (addetta culturale dell'ambasciata del Cile), Paola Bono (redattrice di DWF), Horacio Duràn Vidal (musicista degli Inti-illimani), Laura Fortini (femminista e critica letteraria), Patricia Mayorga (giornalista e scrittrice cilena), Anna Schiavoni (giornalista e cooperante) - ore 21 concerto omaggio a Violeta Parra con Horacio Durán (Inti-illimani) + Collettivo Angelo Mai - Orchestra Mobile di Canzoni e Musicisti --Peppe64 17:14, 12 mag 2007 (CEST)

Ho aggiornato la sandbox con le ultime modifiche e quindi copiato la sandbox nella vcoe principale. Sandbox eliminata--Bramfab Parlami 14:16, 16 mag 2007 (CEST)

Perfetto, adesso abbiamo una voce con un linguaggio più corretto. Sarebbe il caso che quando si ha la necessità di apportare dei cambiamenti, il/i diretto/i esecutore/i cercasse/ro di armonizzarli con l'insieme del testo, altrimenti il tutto rischierebbe di trasformarsi in una "fetenzia" grammaticale e non solo: ne va comunque della leggibilità--Peppe64 23:15, 17 mag 2007 (CEST)

Biografia

Questa voce è la biografia di Giorgiana Masi, non quella che parla delle manifestazioni precedenti od antecedenti a quella in cui si è verificata il suo decesso, se si vogliono trattare altri eventi si usino le apposite voci o se ne creino di apposite. Inoltre, se si vuole citare la sentenza la si citi interamente, non solo quelle parti che aiutano a promulgare un'idea (vedasi Aiuto:Punto di vista neutrale). Inoltre, le citazioni specifiche necessitano di fonti ben argomentate. Grazie. --Lucas 22:34, 6 giu 2007 (CEST)

Come indicato in piu' discussioni queste voci sono voci scritte per trattare del periodo ed anche se fossero biografie vanno contestualizzate, altrimenti limitiamoci a scrivere che Giorgiana mori' colpita da una pallottola mentre girava per Roma. In questo caso inoltre il giudizio di POV e' a sua volta POV, in ogni caso se si ritien che manchi qualcosa c' e' sempre spazio per aggiungere (se la sentenza non e' citata interamente la si integri), non c' e' invece ragione per togliere. Se mancano fonti ricordo di usare {{citazione necessaria}} --Bramfab Parlami 23:17, 6 giu 2007 (CEST)

Ho usato il "citazione necessaria" ove possibile. La citazione di documenti parziali è fuorviante, io non conosco (visto che non è segnata) la fonte contenente il documento intero, perciò non sono io a doverla inserire ma colui che ne ha inserito una sola parte. Che la voce necessiti di contestualizzazione è naturale, ma spiegare in quattro righe il perché del divieto di manifestare non è inerente alla voce. Non credi? --Lucas 23:29, 6 giu 2007 (CEST)

Rolbackare una modifica senza previa discussione non è consentito perciò ho annullato il tuo rolback coatto e ti prego di non ri-effettuarlo altrimenti dovremo chiedere l'intervento di un altro amministratore per bloccare la voce (e sarebbe alquanto triste). Io non ho effettuato alcun rolback durante la mia modifica, bensì, appunto, una modifica dei dati contenuti spiegandone oltrettutto i motivi qua in discussione (motivi di cui ovviamente sono ben felice di discutere), per cui ti pregherei di non iniziare editwar. Grazie. --Lucas 23:31, 6 giu 2007 (CEST)

Se non conosci la sentenza come fai ad affermare che mancano elementi essenziali della stessa? Spiegare perche' vi era il divieto di manifestare e' ovviamente necessario per capire la voce. (suggerisco, se non ce l' hai di acquistare il libro le ali di piombo, dove molte pagine sono dedicate a questo evento. Non ho fatto alcun edit war, ho anzi proseguito la discussione, che iniziai qui sopra mesi fa. Per rimanere al soggetto della voce, se dovessimo limitarsi a parlare di Giorgiana Masi allora forse andrebbe anche cancellata la foto che ho inserito tempo fa del poliziotto in borghese con pistola: non vi e' alcuna prova materiale di legame fra Gorgiana e questo tizio.--Bramfab Parlami 00:38, 7 giu 2007 (CEST)

La sentenza è evidentemente parziale per il fatto che manca, ad esempio, la dichiarazione di impossibilità a procedere poiché rimasti ignoti i responsabili, quindi c'è poco da dire (oltrettutto sei tu stesso - o colui che ha aggiunto il testo - ad aver scritto che si tratta di un "estratto", perciò non prendiamoci in giro). E poi le sentenze non sono mai di tre righe, su. Ti ricordo che fra le policy di citazione delle fonti praticamente approvate si dice che le citazioni testuali devono avere fonte pena oscuramento, e questo è semplicemente ciò che ho fatto (inoltre sarebbe meglio una fonte certa tipo, ad esempio, la procura). La fotografia del poliziotto ha inerenza, visto che tra le varie supposizioni c'è che l'uccisione sia stata cagionata da uno di essi in borghese (o meno). Ho cambiato leggermente la forma dell'incipit, ti prego di non effettuare l'ennesimo rollback non discusso, che stiamo facendo una figura barbina. --Lucas 09:54, 7 giu 2007 (CEST)

Adesso, in merito alle questioni sollevate non posso dire nulla. Ho solo sistemato la forma italiana della voce, perchè precedentemente, proprio per i continui interventi mal collegati fra loro, il testo era parecchio "sconnesso". Posso approfondire l'argomento (che, oggi, non conosco nei particolari) e vedere di aiutarne la definitiva composizione. --Peppe64 11:15, 7 giu 2007 (CEST)

La dichiarazione di impossibilita' a proseguire le indagini e' riportata sopra, sicuramente manca l' incipit (Nel nome del popolo italiano...0, le solite citazioni di articoli del codice, etc, etc. Se ritieni che manca realemnte qualcosa di rilevante non devi far altro che segnalarlo, altrimenti veramente si fa una figura barbina. Certo che la foto del poliziotto e' inerente, voleva fare un poco di ironia. Ma sopratutto vorrei capire come si puo' ipotizzare che questa sia una voce che sbilanciata verso il "buon" Cossiga? Boh --Bramfab Parlami 17:13, 7 giu 2007 (CEST)

Fonti mancanti ????

riporto dalla mia talk:

:Sono desolato, ma...

Per favore fermati

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Giorgiana Masi, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Togliere i template, così come anche il rollback immotivato, senza una preventiva discussione è un vandalismo. E' così difficile accettare le opinioni altrui? Sei vuoi discutere sono a tua disposizione, sia nella mia pagina di discussione, sia in quella della voce. Un saluto. --Lucas 06:23, 13 giu 2007 (CEST)

La template che ho tolto e' quella che indicherebbe la mancanza di fonti: ora le opinioni sono opinioni, ma i fatti sono fatti: nella voce vi e' un libro in bibliografia, 9 (nove) collegamenti esterni che sono anch' essi fonti ed altri 2 (due) articoli nelle fonti ss (aggiornamento al mattino del 13 giugno 2007). Vorrei capire con quali motivazioni si continua a sostenere che non vi sono fonti, caso mai, paradossalmente, vorrei avere delle fonti a sostegno della affermazione (a mio avviso POV) di mancanza di fonti. Quanto alle discussioni sono quello che ha iniziato farle su questa voce e non non mi sono mai tirato indietro, ma le discussione servono per poi procedere e non essere una scusa per non cambiare niente --Bramfab Parlami 09:47, 13 giu 2007 (CEST)

Io vorrei che qualcuno mi spiegasse che senso hanno i template sul POV e sull'assenza di fonti. Sulla prima non mi sembra di rilevare quello che la segnalazione suggerisce, e mi sembra rimanere una congettura dato che dalla voce non mi sembra si riescano a stabilire delle responsabilità sulla morte della Masi (anche perchè siamo ancora oggi del tutto in alto mare, soprattutto di fronte alle ultime insinuazioni di Cossiga del mese scorso). Sulla mancanza di fonti mi sembra assurdo il template dato che ci sono delle richieste di citazioni necessaria precise.--Marte77 14:20, 16 giu 2007 (CEST)

---

DA SERVATOR------- Mancanza fonti su miei interventi. Mi trovo da due mesi in un paese lontano dove usare Internet è caro e assai scomodo. Tra una settimana rientro e vedrò Saluti per intanto. --Servator 15:13, 22 giu 2007 (CEST)

In attesa di documentazione ho rimosso i passaggi dubbi per poter liberare la pagina dal template "mancanza di fonti" e POV.--Marte77 17:39, 22 giu 2007 (CEST)

Dichiarazione di Cossiga e blogger

Con riferimento alla sezione Polemiche, rimuoverei il riferimento all'ultima dichiarazione di Cossiga perché non è esplicitamente correlata alla vicenda, sebbene faccia riferimento a quegli anni. Il fatto che un blogger, per quanto popolare, faccia questo collegamento non mi pare rilevante dal punto di vista storiografico. --Aeternus∞ 18:02, 28 ott 2008 (CET)

Sono stato bold e ho rimosso il paragrafo in virtù del fatto che:

• Wittgenstein.it non è una fonte rilevante dal punto di vista storiografico. Se si va poi a leggere il post si vede che è un intervento polemico e non un'analisi dei fatti.
• Si tratta di recentismo.
• Non spetta a noi stabilire "collegamenti" tra dichiarazioni di oggi e fatti di 30 anni fa, ma appunto ci si deve basare sulle fonti.

--Aeternus∞ 18:16, 28 ott 2008 (CET)

Collegamenti esterni

Credo che la sezione dei collegamenti esterni sia eccessivamente nutrita: ci sono ben cinque link che rimandano ai radicali, tra siti personali, di partito e di liste: non se ne potrebbe lasciare solo uno? Mi pare sarebbe sufficiente. Che ne pensate? --Nanerottola (msg) 12:57, 17 nov 2008 (CET)

Sfoltire effettivamente è opportuno, ma lasciarne solo uno no.--Marte77 (msg) 13:40, 17 nov 2008 (CET)

Intervento

Ragazzi mi sembra che ormai la verita' sia stata appurata quindi lascerei la voce cosi' com'e' oggi. Ormai Francesco Cossiga ha ammesso chiaramente come si svolsero le cose e la gente sa come sia andata. --Disraeligears 11:28, 15 marzo 2009 (CEST)

Titolo della voce

Questa pagina tratta di un manifestante ucciso e vengono subito alla mente i paragoni col caso più attuale di Neda Agha-Soltani, che però è in cancellazione. Come potete vedere qui, molti pensano che la voce che tratta di Neda dov rebbe cambiare nome in "Morte di Neda Agha-Soltani" o "Omicidio di Neda Agha-Soltani" perché è la sua morte e l'effetto di quest'ultima sul mondo ad essere enciclopedici, quindi il titolo andrebbe cambiato. Non a caso la voce "Omicidio di Marta Russo" si chiama così e non si intitola semplicemente "Marta Russo", perché il fatto enciclopedico è la sua morte, non la sua vita.

Credo che questo cambiamento andrebbe fatto anche a questa voce ed intitolarla "Omicidio di Giorgiana Masi" per i motivi descritti sopra. Che ne dite?--Lorelorelore (msg) 12:05, 10 lug 2009 (CEST)

Vedi qui e qui.--Marte77 13:47, 10 lug 2009 (CEST)

Sindacale

In merito a questa modifica, chiarisco che nella frase «... le stesse formazioni avevano tentato di unirsi al corteo dei lavoratori, venendo respinte e isolate dal servizio d'ordine sindacale» ho messo "dei lavoratori" al posto di "sindacale" per non fare ripetizione con "servizio d'ordine sindacale", ritenendo più importante la seconda precisazione. Non tutti, specie gli utenti più giovani, possono essere al corrente dell'esistenza e della funzione dei "servizi d'ordine" negli anni '70, magari confondendoli con le "forze dell'ordine". --SFC (msg) 18:15, 15 ago 2010 (CEST)