Discussione:Istituto Istruzione Superiore don Milani

Dubbio di enciclopedicità

Mi sono permesso di apporre il template E in quanto dalla voce non è chiaro il motivo di enciclopedicità della scuola, che non sembra avere peculiarità storiche o di altro genere rispetto a qualsiasi altro istituto simile, a parte "essere stato il primo in Trentino e nel nord Italia ad aver conseguito la certificazione CSQA nel campo di bullismo e cyberbullismo", il che mi sembra comunque un elemento di rilevanza locale. --PandeF (msg) 08:41, 29 apr 2021 (CEST)

Qui [1] parla di più di 60 scuole a settembre 2019, mentre IISM l'avrebbe ricevuta nel novembre 2020, quindi qualcosa non torna. La certificazione non è CSQA, quello è l'ente certificatore (per inciso, specializzato nei settori “agricoltura” e “alimenti e bevande” [2]), la certificazione è UNI/PdR 42:2018, forse è stata la quarta scuola certificata da CSQA, ma gli enti certificatori sono un mare. A parte la certificazione, che comunque, al di là dei dubbi di cui sopra, sarebbe comunque decisamente pochino, non vedo altro in voce, quindi secondo me hai fatto benissimo. --P_op O^p 23:19, 30 apr 2021 (CEST)

Capisco e rispetto ogni opinione, specialmente quelle diverse dalla mia. Mi permetto però, ad alcuni giorni di distanza, alcune riflessioni:

1. Alcune incongruenze nel testo, giustamente rilevate, e ringrazio di questo, sono state corrette con le opportune fonti. La voce è stata rivista completamente dopo l'apposizione dell'avviso.
2. Sulle prime ho ritenuto quasi corretto l'avviso, poi mi sono chiesto perchè si dovrebbe cancellare questa voce e tenerne migliaia di altre a mio avviso del tutto insignificanti. Oltretutto questa voce genera un pò di interesse per WP, quindi è utile al progetto, ed è ritenuta persino ottima (sic...) per scopi non condivisibili da parte di uno o più vandali. Quindi non è del tutto insignificante nè come tema nè per il progetto.
3. La motivazione dell'avviso recita: La scuola sembra in linea con le caratteristiche di un normale istituto d'istruzione; non chiara la distinzione rispetto ad altri simili istituti nel mondo. Sicuramente è un normale istitito di istruzione, e allo stesso modo migliaia di voci descrivono normali chiese, normali papazzi, normali strade, normali centri abitati etc. In cosa si distingue da altri simili istituti nel mondo? Nel mondo? Ad esempio questa la prima scuola del suo genere in Abruzzo, non nel mondo, La stessa domanda me la pongo per questi casi, scelti un pò in giro: 1, 2, 3 e 4
4. Sono consapevole che Progetto:Istruzione/Criteri di enciclopedicità istituti di istruzione non è stato mai approvato, e probabilmente mai lo sarà, secondo alcune opinioni già espresse da altri utenti con esperienza. Eppure capire meglio cosa è e cosa non è enciclopedico in questo caso specifico non sarebbe male.
5. Questo istituto è stato il primo nella regione autonoma ad avere la certificazione CSQA che dal 2019 ha avuto l'accreditamento ACCREDIA per la norma UNI/Pdr 42:2018 e prima certificazione in Italia di un istituto scolastico comprensivo nella lotta al bullismo. Siamo cioè in una serie di prime volte in Italia (ovviamente non nel mondo). Tale certificazione è poi confermata da fonti terze rispetto all'istituto: Organo di informazione 1 organo di informazione 2 e dall'Ufficio Stampa della Giunta provinciale
6. Riguardo ai Wikipedia:Enciclopedicità, ci sono 8 punti citati. La rilevanza nel proprio ambito è data dalla certificazione sopra citata. L'argomento è stato trattato da fonti attendibili e terze. Il punto sul localismo rende praticamente ogni istituto scolastico, salvo rarissime eccezioni, NON rilevante a livello mondiale. L'aspetto della lotta al bullismo mi sembra rilevante sul piano nazionale e internazionale. La voce parla del primo istituto in Trentino con una certa caratteristica. Oltre non credo serva chiarire.

Deciderà in ogni caso la comunità. Grazie dell'attenzione, e buon lavoro.-- Lungo il Leno 14:13, 7 mag 2021 (CEST)

Grazie del tuo intervento. Tuttavia mi permetto di osservare che gran parte delle argomentazioni che metti in campo soffrono di WP:ANALOGIA.--PandeF (msg) 15:53, 7 mag 2021 (CEST)

Forse è possibile, anche se un discorso generale sulle tantissime voci discutibili che incontro nella mia presenza su molteplici temi e nella visitazione di quasi tutti i portali ormai da qualche parte si dovrà anche iniziare, prima o poi (personaggi praticamente sconosciuti, brani musicali noti solo a pochi, località desolate, senza nulla di particolare e quasi disabitate, frazioni di comuni ritenute enciclopediche solo perchè la più grande, o la prima per qualche aspetto...Considerando poi anche la relativa povertà di voci di WP italia rispetto ad altre versioni nazionali). Per ora tuttavia siamo in discussione voce, non in PDC, e solo questo mi permette qualche osservazione di carattere generale e fuori tema. Quando e se ci si troverà in tale situazione terrò contò anche di queste ultime importanti e ben accette osservazioni, grazie intanto. Non insisto ovviamente per avere ragione, espongo solo le mie ragioni. E in ogni caso prendo per positivo che le mie argomentazioni, secondo te PandeF, non soffrono tutte di WP:ANALOGIA, è già un inizio... :-) Buon lavoro.-- Lungo il Leno 16:29, 7 mag 2021 (CEST)

Comprendo le due distinte posizioni; tuttavia, se noi ci si debba basare sull'attuale stato della voce, la "rilevanza enciclopedica" non è d'immediata constatazione, al contrario. Ben consci del fatto che su Wiki vi siano altre voci parimenti non (o poco) rilevanti delle quali indubbiamente la maggior parte sarebbero da eliminare e/o dimorano persistendo causa negligenza, disinteresse e poca visibilità. Per lo stesso motivo, credo sia più idoneo e coerente iniziare la compilazione di una voce allorquando si dispongano di idonee fonti autorevoli e verificabili alla mano, ma soprattutto di "contenuti" enciclopedici da riportarvi.

Chioso con una nota sulle succitate "certificazioni", le quali a mio avviso lasciano un poco il tempo che trovano (anche considerate vicissitudini più o meno recenti che le coinvolgono) e d'altro canto -parlo in generale- non sempre sono un concreto sinonimo/attestato o garanzia di effettiva bontà/affidabilità di quando riporterebbero/certificherebbero. Insomma, reputo in modo alquanto analogo alla stregua di quegli osservatori, classifiche/ranking, riconoscimenti, et similia (più o meno noti, diffusi, rinomati, selettivi o rigidi che siano) che già decidemmo di prendere adeguatamente con le "pinze".

Vi auguro una buona giornata & continuazione --BOSS.mattia (msg) 17:42, 7 mag 2021 (CEST)

Qui però il gatto si morde la coda. Se per essere enciclopedica una voce deve in qualche modo distinguersi, non si può invocare poi che il motivo di distinzione rientri in una sorta di classifiche/ranking, riconoscimenti, et similia. é la prima in Trentino stop. Prima nel tempo, non in altre classifiche o ranking...Ed è esattamente citando le fonti terze che occorre scrivere i motivi di enciclopedicità affinchè siano evidenti. Di cosa parliamo esattamente? Per essere enciclopedica deve distinguersi in qualche cosa o no? -- Lungo il Leno 18:31, 7 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][↓↑ fuori crono]Deve esservi qualcosa di non chiaro oppure non sono riuscito a spiegarmi a dovere: non ho scritto che una voce per essere enciclopedica debba "distinguersi", diversamente ho suggerito come sia più coerente e sensato accingersi nella scrittura d'una voce forti di buone fonti alla mano e di contenuti rilevanti da inserirvi. Le caratteristiche che rendono enciclopedica una voce non sono certo classifiche, riconoscimenti o certificazioni. Nel dubbio si cerchi sempre di pensare a cosa verosimilmente si leggerebbe in un testo enciclopedico 'canonico': non oso affermarlo, ma con una probabilità molto buona direi che un'informazione simile non venga ritenuta degna di nota. Per tornare alla voce presente, s'intendeva dire che se si legge una voce e questa è tale per cui dai contenuti non traspare la rilevanza e parimenti il soggetto/voce di per sé non lo sia, allora non ci si può far molto: o s'approfondisce per verificare che vi siano contenuti degni da integrarvi, altrimenti si constata la sua scarsa rilevanza (ecco perché, dicevo, se chi la compila per primo provvede preventivamente a fare tali ricerche e verifiche -nel caso in cui non vi sia rilevanza- allora si sarebbe potuto evitare sia la pubblicazione, sia eventuali discussioni). Constatazione/consiglio che sebbene ovvia ho ritenuto di scrivere nell'ottica (e speranza) che qualche "nuovo" utente/lettore di Wiki, che qui capitasse, possa far propria; il proposito in richiamo alle linee guida. Nota esplicativa qualora non fosse stato chiaro: quella parte del mio messaggio non era certo diretta a voi che so essere attivi e informati da tempo sul tema. Rinnovo i saluti --BOSS.mattia (msg) 21:17, 7 mag 2021 (CEST)

• Personalmente d'accordo con Boss, salvo che le classifiche mi sembrano addirittura peggio. Comunque qui si tratta di una norma in "fieri", non è nemmeno una norma UNI consolidata, è una "proposta" che può essere modificata nel tempo (chiunque può presentare suggerimenti) e che se nei prossimi 5 anni non viene trasformata in una norma UNI effettiva scompare direttamente. Diverso sarebbe il caso di una certificazione prestigiosa e consolidata, che migliaia di scuole cercano di ottenere, e alla fine solo, metti, una su cento ci riesce. E, comunque, come dicevo al progetto, "prima in Trentino" suona proprio solo localismo :) Se la voce si terrà, si può sicuramente menzionare, ma non è un carattere distintivo che implichi la rilevanza. --P_op O^p 21:15, 7 mag 2021 (CEST)

PS: la fonte della Provincia dice "Il Don Milani di Rovereto è stato il primo istituto trentino ad ottenere la certificazione UNI/PrD 42:2018... lo scorso 13 novembre 2020, poco dopo a conquistare questo titolo è stato l’Istituto Comprensivo Trento 6 e in queste settimane si stanno avvicinando al percorso numerose scuole della provincia". Quindi in questo caso mi pare che "primo" voglia proprio dire ben poco. Ad esempio, quando in Italia è stato introdotto il dottorato di ricerca, ci sarà stato sicuramente il "primo" studente che l'ha ottenuto. Sono stati banditi qualche migliaio di posti, queste migliaia di bravi studenti avranno tutti sostenuto la loro tesi in date molto vicine, e, puramente per caso, necessariamente c'è stato uno che l'ha ottenuto per primo. Così questa scuola l'ha ottenuto per primo, e dopo pochissimo numerose altre scuole l'hanno ottenuto, anche solo stando in Trentino. Che distinzione è? Se faccio la fila alle poste, se arrivo prima pago il bollettino per primo, mica mi sono distinto dagli altri in fila per questo! --P_op O^p 21:35, 7 mag 2021 (CEST)