Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Monumento a Leonardo da Vinci

Monumento a Leonardo da Vinci (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Avevo creato la voce nel 2018. Penso possa essere una voce di qualità (non da vetrina), ma anche in caso di esito negativo sono benvenute indicazioni per migliorare la voce. --M.casanova (msg) 20:34, 22 set 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio senza partecipazione

Pareri

• Commento: Premetto che non ho ancora letto la voce, quindi potrei sbagliarmi. Non era meglio aprire un vaglio? Quello di due anni fa è andato deserto, ma per proporla al riconoscimento non sarebbe bene procedere per gradi? TheWorm12 (msg) 01:01, 23 set 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] Mi erano già capitati vagli senza partecipazione o con un solo commento e non mi sembra ci fossero particolari problemi. --M.casanova (msg) 07:34, 23 set 2020 (CEST)

• Commento: Ho letto la voce e vorrei fare i complimenti per la fattura! Ho dei dubbi però su alcuni aspetti: sebbene io apprezzi particolarmente l'idea di utilizzare le citazioni per descrivere con le parole dell'epoca, temo che in questo caso se ne sia fatto un uso eccessivo. Se si andasse a stimare la proporzione citazione/testo temo che si avrebbe una statistica troppo orientata verso la prima. Suggerisco di ridurre quelle parti e sostituirle con testo proprio. Per quanto riguarda l'aspetto grafico trovo tutto perfettamente ordinato e le immagini sono tutte di ottima fattura; l'unica sezione carente (a parer mio) sotto questo aspetto è la descrizione: suggerisco di impedire alla prima galleria di andare a capo e di riportare le incisioni in maniera graficamente accattivante (magari con una prosa descrittiva piuttosto che con un elenco). Fatte questo modifiche non avrei problemi a ritenere la voce da vetrina.TheWorm12 (msg) 13:36, 24 set 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] Ho provato a ridurre il numero di citazioni riportate, trasformando in testo i contenuti utili. Ho cercato di sistemare anche la parte di descrizione. --M.casanova (msg) 19:10, 24 set 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità? Come in un'altra segnalazione, sono indeciso. Minimo la qualità; quello che mi trattiene, anche qui, ma è una cosa puramente soggettiva, è la secchezza dello stile della voce, molto piano: questo da un lato è sicuramente segno di neutralità, dall'altro invece fa mancare di quel guizzo che magari è necessario per la vetrina... Ma boh, non è che sarei contrario a questo riconoscimento, qualora venisse scelto dalla comunità! Perché la voce è dotata di belle immagini, fontata correttamente e scritta, appunto, bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:01, 25 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Tommasucci] Se sei indeciso, togli quel template, altrimenti chi legge potrebbe pensare che tu abbia già dato un giudizio favorevole.--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 28 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] non avevo visto il ping... Comunque io sono favorevole alla qualità sicuro, quindi lo esplicito. Però, come in altre segnalazioni, se i più esperti lo diranno, non sarò contrario alla vetrina d'oro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:24, 3 ott 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Senza dubbio la voce merita la vetrina. Fonti perfette, immagini che guidano nella lettura (apprezzo particolarmente l'immagine interattiva), stile neutrale e puntuale; inoltre le citazioni fanno sempre un bell'effetto e accompagnano la lettura con riferimenti dell'epoca. Ottimo lavoro! TheWorm12 (msg) 00:14, 26 set 2020 (CEST)

A tal proposito, non riesco a visualizzare l'immagine interattiva...è un problema risolvibile o dipende dal browser? (per visualizzarla devo per forza aprirla in un altra pagina) --Lo Scaligero 11:44, 26 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Ho testato l'apertura dell'immagine con Firefox e con Chrome e non ho avuto problemi. Attenzione però che non è un'immagine normale e si apre a pagina intera (è per far funzionare SVG, dato che le immagini normalmente non sono interattive). --M.casanova (msg) 11:56, 26 set 2020 (CEST)

[@ M.casanova] quindi è corretto che nella pagina io veda l'immagine "bianca" e solo la scritta «Spostare il puntatore ecc.»? Naturalmente poi aprendola o cliccandoci sopra vedo perfettamente. --Lo Scaligero 12:08, 26 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Sì, un file SVG viene sempre trasformato in PNG (statico) quando è incluso in una pagina. Solo aprendo il link si può avere l'animazione. --M.casanova (msg) 12:12, 26 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] È il caso di chiarirlo meglio nella didascalia dell'immagine? --M.casanova (msg) 12:14, 26 set 2020 (CEST)

In effetti può essere una buona idea quella di specificare meglio che bisogna aprire l'immagine per visualizzarla correttamente! --Lo Scaligero 12:15, 26 set 2020 (CEST)

Ho provato a rendere più chiaro il concetto :) --M.casanova (msg) 12:21, 26 set 2020 (CEST)

• Credo che tutti i libri e le pubblicazioni citate in nota andrebbero nella sezione "Bibliografia", e all'interno del testo utilizzato il {{cita}} con il solo nome dell'autore (+ eventualmente l'anno, in caso di ambiguità) e la pagina. Poi cercherei di inserire i nomi completi degli autori, non vedo la necessità del nome puntato (a volte, altre volte c'è il nome per intero). --Lo Scaligero 12:16, 27 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Lo Scaligero] Ho sistemato nomi estesi per gli autori nelle note e nella bibliografia. --M.casanova (msg) 14:05, 27 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Di solito in bibliografia penso sia utile mettere i libri relativi alla voce o quelli citati più volte. Altri libri contengono magari solo una notizia o un accenno, ma sono incentrati su altri argomenti. --M.casanova (msg) 13:18, 27 set 2020 (CEST)

Di standard su wikipedia (ma in genere anche nelle pubblicazioni cartacee) si utilizza la sezione bibliografia per inserire i riferimenti utilizzati nello scrivere la voce, non per inserire solo quelli più "correlati" all'oggetto. Vedi anche Aiuto:Bibliografia. --Lo Scaligero 14:37, 27 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Ho sistemato la bibliografia, anche se così mi sembra un po' gonfiata :) --M.casanova (msg) 16:39, 27 set 2020 (CEST)

Ho provato a sistemare la bibliografia su due colonne (si usa fare quando la sezione è corposa, ma non è obbligatorio, anzi...vedi si ti può sembrare più "piacevole" a vedersi, altrimenti annulla pure la modifica ;) Per alleggerire ulteriormente, ti consiglio di togliere le pagine dalla bibliografia, visto che è già indicata nelle nota. [@ M.casanova] --Lo Scaligero 16:52, 27 set 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Penso possa andare bene :) In bibliografia ho messo le pagine complessive degli articoli, nelle note ci sono i riferimenti puntuali alla citazione. --M.casanova (msg) 17:03, 27 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Perfetto, non avevo capito! Sono Favorevole all'inserimento in vetrina, mi sembra che la voce segua tutti gli standard di wikipedia. Inoltre è completa e ben scritta, ottimamente corredata di fonti e con un bell'apparato grafico (disegni e fotografia). Complimenti per il lavoro! --Lo Scaligero 17:07, 27 set 2020 (CEST)

• Proposta di chiusura Visto il tempo trascorso non sarebbe opportuno chiudere la procedura? Se non sbaglio è stato raggiunto il quorum per il riconoscimento di qualità.TheWorm12 (msg) 00:33, 17 ott 2020 (CEST)

  [@ TheWorm12] In teoria la procedura può durare anche un mese (mancano 5 giorni), io aspetterei visto che potrebbero arrivare pareri favorevoli alla Vetrina.--Leo⁰⁴²⁸ 15:19, 17 ott 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce magari non lunghissima ma che a mio parere è davvero ottima per quanto riguarda l'impostazione (foto, fonti, prosa etc.). --Valentinenba97 (msg) 10:57, 15 ott 2020 (CEST)
• Commento: [@ M.casanova] Riusciresti a fare la stessa cosa dell'incipit anche qui? TheWorm12 (msg) 01:16, 19 ott 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] Ho cercato di sistemare incipit. --M.casanova (msg) 07:35, 19 ott 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nonostante il consenso sia quasi plebiscitario per la Vetrina non si può andare oltre la stella d'argento a causa del numero insufficiente di utenti intervenuti con un parere esplicito (ne servivano 5, qui siamo a 4).
Archiviatore:	Gce ★★★+2 01:35, 23 ott 2020 (CEST)