Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Palio di Siena

Palio di Siena (rimozione)

Segnalazione – vota

Voce scarsa, contiene un citazione necessaria e priva di fonti. --Claudio casanova 16:18, 30 ago 2007 (CEST)

SÌ vetrina

# Mi sembra ovvio che debba stare in vetrina. Cito da LAVme: !il Palio è amato essenzialmente da moltissimi senesi (forse quasi tutti) e pochi altri! I pochi altri sono i 60.000 che 2 volte l'anno vengono a Siena a vederlo e i milioni che lo seguono in tv???Masgalano Utente privo dei requisiti SA87

1. --Freegiampi ccpst 09:44, 1 set 2007 (CEST)
2. A me sembra più che buona. E' vero manca qualche nota, ma non mi pare un motivo giustificabile per togliere la voce dalla vetrina. Marko86 11:30, 1 set 2007 (CEST)
3. Dato che era in vetrina, non vedo perchè toglierla: non mi pare presenti grosse lacune. Gigi er Gigliola 23:22, 1 set 2007 (CEST)
4. Vergognarsi no, eh? --Elitre 22:23, 3 set 2007 (CEST)

   assolutamente da non togliere!! --demadoc 9:36, 4 set 2007 (CEST) Meno di 50 contributi--CastaÑa 19:54, 6 set 2007 (CEST)

5. Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 23:36, 4 set 2007 (CEST)

   Da vetrina, assolutamente sì. --Kaikne 13:27, 05 set 2007 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni--CastaÑa 19:54, 6 set 2007 (CEST)

6. Un po' ai limiti, soprattutto come fonti. Ma ci può ancora stare. Sarebbe bene che i curatori lavorassero per tenerla all'altezza degli standard (in crescita) richiesti per la vetrina--CastaÑa 19:48, 6 set 2007 (CEST)
7. A me pare degna.--alf·^scrivimi 18:56, 10 set 2007 (CEST)
8. --Dwalin 18:50, 11 set 2007 (CEST)
9. --cerrigno 22:19, 11 set 2007 (CEST)

NO vetrina

1. --LAVme 11:09, 2 set 2007 (CEST) A mio parere più che scarsa mi sembra, come già detto in pagina di discussione, che non abbia un NPOV. Sembra, a mio giudizio, una voce tratta da un opuscolo dell'Azienda di Soggiorno, non tenendo a mio parere conto che il Palio è amato essenzialmente da moltissimi senesi (forse quasi tutti) e pochi altri. Invito a dare un'occhiata alla voce inglese chè mi pare un po' meno squilibrata.
2. Mancano citazioni, formattazione errata. --Pe! 01:21, 5 set 2007 (CEST)

# IMHO ci sono troppi link rossi perchè una voce possa essere da vetrina; inoltre non ci sono note e c'è una citazione necessaria. Mi dispiace ma non la ritengo una voce da vetrina. --80.116.173.194 21:31, 11 set 2007 (CEST) Chiedo scusa, ero io. Mi ero dimenticato di loggare... --Hanyell29 21:34, 11 set 2007 (CEST)

1. Riporto la mia osservazione che ho espresso nel votare senza essermi loggato. IMHO ci sono troppi link rossi perchè una voce possa essere da vetrina; inoltre non ci sono note e c'è una citazione necessaria. Mi dispiace ma non la ritengo sufficiente. --Hanyell29 21:35, 11 set 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Quoto Sirabder87, comunque sono a favore della vetrina Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 23:36, 4 set 2007 (CEST)
• Assoluta mancanza di note, bibliografia non conforme agli standard ma la voce mi pare buona, resto qui per ora. Sirabder87Sag mir... 20:39, 30 ago 2007 (CEST)
• Ho standardizzato la biblografia, (2 minuti), della voce che ritengo completa, esaustiva, documentata e piacevole da leggere. Non voto a favore, pur ritenendola meritevole della vetrina, perché non condivido l'uso disinvolto della devetrinizzazione e non voglio legittimarlo, per quanto mi riguarda, col mio voto. È una procedura che andrebbe rivista, --Pifi 09:24, 31 ago 2007 (CEST)
• Voce scarsa? Eh? Come al solito è più facile distruggere che costruire. --Kaikne 00:42, 01 set 2007 (CEST)
• al momento mi pare esaustiva e non così mancante di informazioni, resto qui per ora--Dwalin 02:40, 1 set 2007 (CEST)

Commenti ai voti

• ...