Wikipedia:Pagine da cancellare/Bozza:Vittoria di Savoia (2003)

Bozza:Vittoria di Savoia (2003)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 30 luglio 2021.
Nel caso delle famiglie reali non regnanti, i figli dei pretendenti al trono non sono automaticamente enciclopedici. Vittoria di Savoia non mostra elementi di enciclopedicità.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:08, 23 lug 2021 (CEST)

Siamo sicuri che si possa aprire una pdc per una bozza? --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:37, 24 lug 2021 (CEST)

Se il soggetto della bozza manca palesemente di enciclopedicità, why not? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:08, 24 lug 2021 (CEST)

Interrotto. Al contrario: la mancanza palese di rilievo enciclopedico è criterio di cancellazione immediata, che però qui è già stato affermato dalla riduzione a bozza con corrispondente motivazione^121923052 in campo oggetto, rinunciando proprio alla cancellazione immediata. La voce cioè viene spostata in Bozza perché allo stato è da C4, e nel momento che è spostata in bozza è cancellata di fatto ma non tecnicamente. A mio avviso va esclusa anche, anzi a maggior ragione, in questa fase, la proponibilità della cancellazione standard, per i motivi che espongo di seguito.

• Una procedura di cancellazione, ancorché possa insistere su pagine di altri namespace diversi dal principale, è qui ridondante, considerato che le bozze soggiacciono a un regime di precarietà che ne comporta la cancellazione immediata in molteplici casi e ne impedisce lo spostamento in ns0 senza previa revisione; revisione che, evidentemente, insiste qui proprio sui profili di possibile non rilevanza enciclopedica messi in luce dalla riduzione a bozza, e protegge pertanto il ns0 dall'ingresso di una voce priva di tale rilievo.

• Non secondariamente, una procedura di cancellazione standard non ha esito univoco di cancellazione, ma potrebbe ben condurre al mantenimento (o alla riduzione a bozza!). Di tali possibili esiti non si sente ora alcun bisogno: non della cancellazione, per quanto già detto; tanto meno del mantenimento. Se quest'ultimo infatti consegue al miglioramento della voce e alla dimostrazione della sua rilevanza, la necessità della revisione è già garanzia sufficiente; se esso avviene invece allo stato, come in teoria è possibile anche per un puro caso (es.: procedura consensuale aperta e insufficientemente partecipata), sorge il paradosso di una pagina non riproponibile in cancellazione prima di tre mesi, ma suscettibile di cancellazione immediata dopo un mese di abbandono.

• Infine, se il namespace Bozza accoglie pagine suscettibili di cancellazione immediata per C4 (come questa), dando a chi le crea tempo un mese per dimostrare il rilievo enciclopedico, appare un controsenso aprire una procedura che, mentre da un lato restringe tale termine a una settimana (massimo tre!), dall'altro per essere condotta a termine presuppone proprio la non applicabilità del C4.

Per questi motivi mi assumo la responsabilità di ignorare le regole (peraltro non ancora definite) e interrompere la procedura, ma con il livello di boldness adeguato all'interessante caso in questione, e cioè senza proteggere la pagina di servizio. Questo perché ritengo utile provocare la discussione immediata sul caso limite, dato che in un modo o nell'altro la procedura è destinata a creare un precedente.

Ai fini di tale discussione, se si aprirà, la mia risposta alla questione posta da [@ Mastrocom] e al why not di [@ RiccardoP1983], sul se sia lecito proporre in cancellazione una bozza, è negativa: per i motivi suddetti e perché, ancora più in profondità, ciò costituisce a mio avviso uno spreco inutile di energie e un avvitamento burocratico. Le procedure di cancellazione si aprono infatti ordinariamente sulle voci, sia nuove, sia vecchie (anche di molti anni), sia eventualmente provenienti dal namespace Bozza. Non c'è motivo di anticiparle quando esse sono ancora, appunto, in stato di bozza --Actormusicus (msg) 19:20, 24 lug 2021 (CEST)

Concordo pienamente con l'analisi di [@ Actormusicus]. La peculiarità del namespace Bozza, che comprende anche la cancellazione della voce se al termine di un periodo prefissato (di base un mese, che può in casi particolari essere prorogato per WP:CONSENSO ma comunque sempre con un orizzonte temporale definito) la voce non raggiunge uno status considerato sufficiente per il ns0, implica di per sé che le voci spostate in tale spazio sono esenti dalla procedura di cancellazione standard, che perde di qualsiasi significato nel peculiare contesto dello spazio Bozze. Bene ha fatto Actormusicus a interrompere la procedura, che non avrebbe dovuto essere nemmeno aperta (o perlomeno, sarebbe stato opportuno, nel dubbio, chiedere prima, al Bar o in altra sede). Se ci fossero ambiguità in merito alle peculiarità dello spazio Bozze, la cosa può essere esplicitata meglio nell'apposita pagina di servizio.--L736E^{l'adminalcolico} 19:29, 27 lug 2021 (CEST)

Anch'io sono d'accordo con Actormusicus ma penso che convenga esplicitare il tutto nella pagina di aiuto. --Antonio1952 (msg) 21:03, 27 lug 2021 (CEST)