Wikipedia:Utenti problematici/Super Mirai Trunks
Super Mirai Trunks (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Super Mirai Trunks aggiorna ora l'elenco.
Ho scoperto questo utente a causa di un attacco personale in un campo oggetto nella pagina Hollywood's Bleeding. Spulciando la crono della pagina stessa si vede che non è la prima volta che sbrocca nei campi oggetto, dando degli idioti agli utenti e definendo wikipedia "un circo". La sua discussione è un capo di battaglia, tra avvisi e cartellini gialli. Le modifiche che apporta in sé non mi sembrano errate, a parte l'ostinazione sulla pagina sopra, ma i toni decisamente non sono da persone civili. --Zoro1996 (dimmi) 11:57, 4 lug 2020 (CEST)
- Concordo con [@ Zoro1996], è già un bel po' di tempo che seguo questo utente è sempre aggressivo e poco collaborativo, un bel blocco forse gli farà capire la regola del senso civico, io lo avvisai e non mi aspetto risposta dolce :). Saluti! Il buon ladrone , 12:11, 4 lug 2020 (CEST)
- serve un bel blocco lungo, altrimenti l'utente rischia anche di passare un brutto guaio, c'è poco da fare, si rischia il processo se si fa sgocciolare il bucato al piano di sotto, figuriamoci questo.. --2.226.12.134 (msg) 12:19, 4 lug 2020 (CEST)
- Non sono d'accordo, i contributi dell'utente mi sembrano in generale buoni, credo sia un peccato perderli. E' vero, è già stato avvisato molte volte, e gli attacchi personali rimangono inaccettabili, ma un "bel blocco lungo" mi sembra esagerato. Secondo me l'utente ha bisogno di una non eccessiva pausa di riflessione. Ne approfitto per invitare l'utente all'utilizzo del campo oggetto ed al ricorrere alle discussioni, piuttosto che messaggi nel campo oggetto.--ValeJappo【〒】 12:37, 4 lug 2020 (CEST)
- un mese? Per alcune cose che ha scritto, sai com'è.. wikipedianamente parlando avrà ragione da vendere, ottimo utente va benissimo ma il codice penale è sempre il codice penale, sai com'è.. --2.226.12.134 (msg) 12:41, 4 lug 2020 (CEST)
- Sì ma qui non siamo mica al tribunale, siamo qui per proteggere Wikipedia. Se qualcuno lo denuncia, sono fatti suoi. --ValeJappo【〒】 12:42, 4 lug 2020 (CEST)
- più o meno, perchè noi cmq in quel caso perdiamo un buon utente, causa sentenza di giudice.. --2.226.12.134 (msg) 12:44, 4 lug 2020 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Mh, buon ragionamento. Considerando che un blocco molto lungo potrebbe far passare all'utente la voglia di contribuire, opterei per una durata che lo faccia riflettere e che non lo faccia abbandonare; non so dire però una durata esatta --ValeJappo【〒】 12:53, 4 lug 2020 (CEST)
- Avrà fatto anche importanti contributi ma le regole sono super chiare: attacchi personali, turpiloqui e cose simili non sono assolutamente ammessi sull'enciclopedia. Non propongo l'infinito, ma un bel mesetto di blocco per riflettere sui suoi interventi gli farà più che bene! --Lrt000 »SMS 12:48, 4 lug 2020 (CEST)
- più o meno, perchè noi cmq in quel caso perdiamo un buon utente, causa sentenza di giudice.. --2.226.12.134 (msg) 12:44, 4 lug 2020 (CEST)
- Sì ma qui non siamo mica al tribunale, siamo qui per proteggere Wikipedia. Se qualcuno lo denuncia, sono fatti suoi. --ValeJappo【〒】 12:42, 4 lug 2020 (CEST)
- un mese? Per alcune cose che ha scritto, sai com'è.. wikipedianamente parlando avrà ragione da vendere, ottimo utente va benissimo ma il codice penale è sempre il codice penale, sai com'è.. --2.226.12.134 (msg) 12:41, 4 lug 2020 (CEST)
- Non sono d'accordo, i contributi dell'utente mi sembrano in generale buoni, credo sia un peccato perderli. E' vero, è già stato avvisato molte volte, e gli attacchi personali rimangono inaccettabili, ma un "bel blocco lungo" mi sembra esagerato. Secondo me l'utente ha bisogno di una non eccessiva pausa di riflessione. Ne approfitto per invitare l'utente all'utilizzo del campo oggetto ed al ricorrere alle discussioni, piuttosto che messaggi nel campo oggetto.--ValeJappo【〒】 12:37, 4 lug 2020 (CEST)
- serve un bel blocco lungo, altrimenti l'utente rischia anche di passare un brutto guaio, c'è poco da fare, si rischia il processo se si fa sgocciolare il bucato al piano di sotto, figuriamoci questo.. --2.226.12.134 (msg) 12:19, 4 lug 2020 (CEST)
[← Rientro] Non è che se uno fa contributi buoni è libero di fare quello che vuole. Su Wikipedia la gentilezza non è un di più: è un pilastro. Se uno non è in grado o non desidera aderirvi se ne va, volente o nolente. Il primo blocco per attacchi personale è tabella alla mano, di una settimana: tanto gli ho dato e gli faccio omaggio dei numerosi avvisi precedenti come ringraziamento per quanto fatto fin qui. Per me la possiamo chiudere qui, sperando che capisca una volta per tutte, ma lascio ad altri di decidere su questa UP.--Equoreo (msg) 13:21, 4 lug 2020 (CEST)
- per me una settimana può anche andare bene, solo che deve scrivere un memo e appiccicarlo al monitor del pc con su scritto che i giudici mica perdonano quello che lui scrive.. --2.226.12.134 (msg) 13:26, 4 lug 2020 (CEST)
- anche secondo me va bene, ma ritengo che l'utente debba considerare questa UP come l'ultimo avvertimento --ValeJappo【〒】 13:28, 4 lug 2020 (CEST)
- Concordo con [@ ValeJappo], se tra una settimana ricomincia più scatenato di prima un bel infinito penso non glielo leva nessuno! --Lrt000 »SMS 13:35, 4 lug 2020 (CEST)
- Non lo vedrei come "se torna più scatenato", confido nel buon senso e nella buona fede dell'utente. Lo vedrei più come "se gli dovesse scappare di nuovo qualcosa del genere" --ValeJappo【〒】 13:39, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Equoreo] e se tu fossi fra coloro che hanno già bloccato questo utente, reiscrittosi immediatamente dopo l'infinito? :-)--Sakretsu (炸裂) 13:43, 4 lug 2020 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]
Equoreo ha applicato una sanzione, neanche a dirlo, equa. Imho non c'è bisogno di prolungare nulla per ora. Spero solo che non ne dovremo più parlare e che l'utente sfrutti questa settimana per leggere tutte le linee guida in modo da migliorare la sua condotta. --Superpes15(talk) 13:45, 4 lug 2020 (CEST)Se parliamo di un evaso la cosa cambia completamente. Attendo sviluppi. --Superpes15(talk) 13:46, 4 lug 2020 (CEST)- [@ Sakretsu] Ma come fai?! Perchè tu hai il flag omniscient e io no? :-D
- Direi: "ritenta con un'altra utenza e stai più attento a non farti beccare"... ma se non ha imparato la volta scorsa ho forti dubbi che lo farà mai. E magari informerei i colleghi di en.wiki, visto che bazzica anche lì (con la stessa creanza).
- Abbiamo conferme tecniche o ci basiamo sul confronto fra questo e questo, già molto eloquente di suo?--Equoreo (msg) 14:25, 4 lug 2020 (CEST)
- Ma come hai fatto a individuarlo che gli ultimi contributi di Kalabio risalgono al 2019, Sakretsu? :P Magia ! Se la cosa è confermata anche per me si può tranquillamente infinitare ;) --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 16:35, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Equoreo] dubito si possano avere conferme, ma sicuramente passa il mio duck test fra campi di interesse, straordinaria coincidenza della data di reiscrizione e identico modo di scrivere, insultare e spostarsi crosswiki. I dati per la prossima probabile evasione comunque li avremo. Intanto se concordi procederei con l'infinito, valutando poi eventuali provvedimenti anche altrove--Sakretsu (炸裂) 21:04, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Sakretsu] Concordo--Equoreo (msg) 21:32, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Sakretsu] Duck test evidentissimo (che memoria - e che occhio - che hai!) e più che sufficiente. A questo punto è chiaramente da infinitare. --Superpes15(talk) 21:47, 4 lug 2020 (CEST)
- Concordo, se l'utente è un evaso è da infinitare senza battere ciglio! --Lrt000 »SMS 22:57, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Sakretsu] Duck test evidentissimo (che memoria - e che occhio - che hai!) e più che sufficiente. A questo punto è chiaramente da infinitare. --Superpes15(talk) 21:47, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Sakretsu] Concordo--Equoreo (msg) 21:32, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Equoreo] dubito si possano avere conferme, ma sicuramente passa il mio duck test fra campi di interesse, straordinaria coincidenza della data di reiscrizione e identico modo di scrivere, insultare e spostarsi crosswiki. I dati per la prossima probabile evasione comunque li avremo. Intanto se concordi procederei con l'infinito, valutando poi eventuali provvedimenti anche altrove--Sakretsu (炸裂) 21:04, 4 lug 2020 (CEST)
- Ma come hai fatto a individuarlo che gli ultimi contributi di Kalabio risalgono al 2019, Sakretsu? :P Magia ! Se la cosa è confermata anche per me si può tranquillamente infinitare ;) --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 16:35, 4 lug 2020 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]
- [@ Equoreo] e se tu fossi fra coloro che hanno già bloccato questo utente, reiscrittosi immediatamente dopo l'infinito? :-)--Sakretsu (炸裂) 13:43, 4 lug 2020 (CEST)
- Non lo vedrei come "se torna più scatenato", confido nel buon senso e nella buona fede dell'utente. Lo vedrei più come "se gli dovesse scappare di nuovo qualcosa del genere" --ValeJappo【〒】 13:39, 4 lug 2020 (CEST)
- Concordo con [@ ValeJappo], se tra una settimana ricomincia più scatenato di prima un bel infinito penso non glielo leva nessuno! --Lrt000 »SMS 13:35, 4 lug 2020 (CEST)
- anche secondo me va bene, ma ritengo che l'utente debba considerare questa UP come l'ultimo avvertimento --ValeJappo【〒】 13:28, 4 lug 2020 (CEST)
Chiudo, infinito per evasione. Se lo riconoscete di nuovo, segnalatelo su WP:VIC. Agisce di frequente anche da anonimo--Sakretsu (炸裂) 13:42, 5 lug 2020 (CEST)