Discussioni utente:Matteo94p

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Matteo94p!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Responsabilità penale

Ciao, scusa ma:

• "Un elemento caratterizzante del nostro codice penale è il continuo rinvio ai principi fondamentali desunti dalla carta costituzionale": che cosa significa? Il c.p. è stato varato nel 1930, la Costituzione nel 1947: com'è possibile il rinvio?: --Matteo94p (msg) 02:18, 18 ott 2015 (CEST)Risposta di Matteo94p Caro 151 cp, un codice non viene "varato", non è un termine inerente al lessico giuridico. Se avesse continuato a leggere avrebbe capito il senso del concetto
• Il nostro codice penale, poiché concepito in piena epoca fascista, risente ancora di ideali di politica criminale propri di uno stato totalitario: dove si riflette questa concenzione? Altrimenti, se non argomentata, resta un'affermazione apodittica. Tanto più che abbiamo la Corte costituzionale che provvede a depennare (risente "ancora"). --Matteo94p (msg) 02:18, 18 ott 2015 (CEST)Risposta di Matteo94p: provvede a "depennare" no comment... comunqe se avesse continuato a leggere avrebbe capito che subito dopo era riportato un' elenco di tutte le fattispecie di reato tipiche di uno stato totalitario!
• Reati aberranti: voci già esistenti Aberratio ictus, Aberratio delicti. --Matteo94p (msg) 02:18, 18 ott 2015 (CEST)Risposta di Matteo94p: Se permette sono due cose diverse!
• Aberratio ictus monolesiva configura sempre un'ipotesi di responsabilità oggettiva? Direi di no. --Matteo94p (msg) 02:18, 18 ott 2015 (CEST)Risposta di Matteo94p: Almeno che, cara Mirella, non voglia confutare Giulio De Simone autore di Manuale di Diritto Penale, L'Aberratio ictus è (e sottolineo è) un caso di responsabilità oggettiva!
• Sparito un intero paragrafo.
• Fatto di reato. Accedendo ad una qualsiasi teoria (bipartita, tripartita o quadripartita), un reato non si può ridurre certo al fatto di reato, dovendo altresì concorrere, ai fini della sua integrazione, l'assenza di cause di giustificazione e l'elemento psicologico dell'agente.

Saluti, --151 cp (msg) 04:05, 11 set 2015 (CEST) Saluti, --Matteo94p (msg) 02:20, 18 ott 2015 (CEST)

• Da quando "varato" è un'espressione non corretta? Pensi che lo utilizza il prof. Francesco Palazzo nel suo volume di diritto penale, tanto per fare un esempio. È un'imbecillità in radice affermare che il codice (del 1930) rinvierebbe ad un testo (la Costituzione) che ancora non esisteva e che neppure poteva essere concepito nel momento in cui il codice stesso entrò in vigore.
• Depennare: commenti pure. Avrebbe preferito sentirsi dire "sentenza interpretativa di rigetto" o "sentenza manipolativa" "di accoglimento additiva" o "sostitutiva" per esprimere lo stesso concetto? L'avrei fatto, se non mi avesse frenato il timore di oberarla troppo. A proposito: "un'elenco": non ci va l'apostrofo.
• Chi dice che l'aberratio ictus monoffensiva configuri un'ipotesi di responsabilità oggettiva non sa ancora la differenza fra "fatto storico" e "fatto tipico" (è a quest'ultimo che occorre riferirsi, evidentemente: il dolo si riferisce al fatto tipico, non ad un fatto storico che il codice non prende e non può prendere in considerazione). Ed infatti, a parte l'illustre prof. che ha citato (che potrei permettermi di confutare, caro Matteo94) e, forse, Marinucci, nessuno ha quella impostazione. L'identità della vittima non costituisce certo requisito del fatto tipico e, pertanto, non è investito dal dolo. Mentre, per contro, non inserisce la preterintenzione tra i casi di responsabilità oggettiva (preterintenzione che, secondo larga parte della dottrina, è dolo misto a responsabilità oggettiva).
• La responsabilità oggettiva non risponde certo a funzioni di politiche criminali di ispirazione totalitaria (che cosa c'entra?), bensì è legata al tema del versari in re illicita.
• "Sempronio, il "palo" dell'impresa criminale, risponderà anch'esso di omicidio": anch'esso chi, il palo? Allora si dice "anch'egli", o, se vuole, "anche lui".
• Non è dato sapere perché quelle "informazioni" non le inserisce nell'apposita voce, responsabilità oggettiva.
• Infine, ha definito in termini pressoché identici l'aberratio delicti e l'aberratio ictus. Parole sue:

• "Aberratio delicti monolesiva e plurilesiva: Casi in cui, per un errato uso dei mezzi di esecuzione si cagiona offesa a persona non voluta (monolesiva), se a quella non voluta si aggiunge l'offesa alla persona destinataria del reato (plurilesiva) la pena aumenta;
• Aberratio ictus monolesiva e plurilesiva: Casi in cui la condotta attiva o omissiva cagiona offesa a persona non voluta (monolesiva), se a quella non voluta si aggiunge l'offesa alla persona destinataria del reato (plurilesiva) la pena aumenta."

A tacer d'altro, in che cosa si distinguerebbero, secondo lei, queste forme di reati aberranti? Saluti, --151 cp (msg) 20:12, 14 nov 2015 (CET)