Discussioni utente:Kal-El/Shazam

Archivi:
luglio/agosto 2005
settembre/ottobre 2005

Ciao, Shazam! Dopo aver scritto il tuo gradito post ricordati la firma sulla Talk principale altrimenti non vengo avvisato dei nuovi messaggi! Per firmare clicca qui

Shazam

Benone...nei prossimi giorni voglio riprendere a scrivere per la wiki....negli ultimi mesi sono stato latitante ma senza Adsl era praticamente impossibile, la vita a 56k mi sembra piuttosto misera a dire il vero. Tu piuttosto raccontami qualcosa di interessante...sperando che la tua vita sia più movimentata a intensa della mia....(nota che di sabato sera me ne sto davanti al Pc....).

Allora non sono il solo che se ne sta il sabato recluso davanti allo schermo a scrivere (scaricare...sto aspettando di terminare il download della terza puntata di Lost, le prime due le ho trovate interessanti ma la lost mania non mi ha, ancora, contagiato...). Guarda comincioad avere il sospetto che si scrive, in pratica, sempre gratis (sopratutto su internet o su piccole riviste a bassa tiratura come FDc) e forse è un bene. Si è più liberi e si può scrivere solo di quello che piace (o non piace affatto) ma senza dover rendere conto a nessuno. Piccolo vanto dirai... Su Fdc ci sono ancora...ma negli ultimi due/tre mesi ho passato davvero poco tempo a battere i tasti...la pigrizia (innata) e il poco tempo libero hanno fatto il resto. Ma mi sto riprendendo... A presto allora...dobbiamo ancora fare quel giro da Alessandro Luca

Pagine da cancellare/Lista dei personaggi di fiction vegeteriani

Non pensavo ci fossero queste restrizioni, sopratutto perchè nella wiki americana ne esiste uno simile...non so mi sembra davvero una limitazione fascista.

LEGGI IL MIO COMMENTO...NELLA PAGINA DISCUSSIONE...

Sempre sulla lista dei vegetariani

aggungo solo una cosa (ho la adsl ko nuovamente e quindi non potuto scrivere in questi giorni). Non me la prendo in quanto vegetariano ma in quanto libero "compilatore" di enciclopedie che si dicono libere, ma che libere non lo sono. C'è che decide per me. C'è chi decide che una cosa è inutile o inutile. Credo che paradossalmente nella versione inglese, piene di pecche come dici tu certo, ci sia una illusione, perchè tale è, di libertà di scrivere che qui manca completamente. IO non avrei censurato nemmeno una lista dei personaggi con i nei o quelli morti per cancro. E' libertà se qualcuno vuole spendere il suo tempo così può farlo....ma qui evidentemente no.

postato alle 12:48, 18 mar 2006 da Shazam

Ancora vegetariani e cancellazioni

ti rispondo dicendo "Chi guarda i guardiani?" "Chi modera i moderatori?" Chi vi da il diritto di decidere cosa è superficiale e inutile, cosa può essere pubblicato e cosa no. E' una enciclopedia libera, non lo dico io questo, e posso scrivere "più o meno" quello che voglio nel rispetto ovvimanente delle opinioni altrui e senza offendere nessuno. Cosa che non è avvenuta nel mio caso. E non ne faccio una questione personale, non sono stato l'unico a subire questa purga. Comunque basta, ho capito una cosa da tutto questo, non esiste la libertà come la intendo io almeno (che non è anarchia...che è una utopia fine a se stessa) neanche su internet. Mi verrebbe da dire citando Dick "Svegliatevi Dormienti".

Shazam 12:37, 25 mar 2006

Wikiepedia e libertà

Il problema della wiki,non mi riferisco a nessuna versione in particolare, sta nell'enunciazione di "enciclopedia libera". Libera da cosa mi chiedo io? Secondo la mia interpretazione questo sito dovrebbe dare la possibilità a tutti di poter scrivere su qualsiasi argomento si senta se non esperto almeno competente e fornire cosi informazioni veloci, e si spera,corrette e neutrali. Se qualcuno volesse scrivere un articolo sulla genesi del monopoli (probabilmente c'è già...)considerandolo un argomento di interesse comune può farlo senza paura che qualcuno intervenga dall'alto censurandolo perchè inutile. Se esiste un comitato, autoproclamotosi senza nessun votazione democratica, che decide non sui contenuti (che devono essere il più possibili "oggettivi" e privi di sottotesto ideologico...) evitando quindi che si possano scrivere articoli che negano che so i lager nazisti o che inneggiano all'integralismo islamico ma sull'utilità o meno degli articoli allora decade, secondo me, tutta la filosofia che sta dietro a questo progetto. Io non mi sentirei mai in dovere di cancellare la lista dei maghi di fiction (esiste nella versione inglese...) e anzi farei i complimenti all'autore/i che hanno perso tempo prezioso x una decina di utenti che avranno visitato la pagina. I moderatori esistono a quanto risulta. E se il mio voto è uguale a quello di un altro la cosa che mi viene da chiedere è "Perchè io non partecipo alle votazioni?" Perchè non sono per questo tipo di censura. Semmai bisognerebbe lavorare sulla qualità dei testi ecco allora "la selezione" diventa utile. Dici non siamo la treccani. La Wiki non deve esserlo, deve dare la possibilità a tutti di pubblicare tutto quello che pensano posser esser utile per un altro. Un concetto utilitaristico sta alla base nella diffusione del sapere. Altrimenti tanto vale tenersi per se le proprie informazioni. Non ci devono essere limiti e mi sembra arrogante decidere per gli altri. Un editore investe soldi e decide o meno se pubblicare un libro, libro che tra l'altro fa guadagnare qualche spicciolo anche all'autore. Insomma ci sono anche interessi economici in ballo. Qui no. Non non si scrive per denaro ma per diffondere e rendere più democratica la conoscenza. Perchè allora bloccare articoli che possono anche inutili per la maggior parte ma che magari per due persone possono essere utilissime. Non vale la legge della domanda e dell'offerta. Pubblico solo cio che il pubblico vuole. Il fatto che qualcuno decida sulle basi delle sue idiosincrasie mi fa capire come si possa rovinare un progetto che aveva nel suo codice gentico (binario....) un qualcosa di rivoluzionario. Ho sostenuto che la versione americana sia più libera (almeno con un approccio tipicamente americano si guarda la cultura come una struttura unica che non fa distinzioni tra alta e bassa, tutto nel bene e nel male diventa cultura Pop...)ma non che sia il migliore dei siti possibili. Forme di censure ci sono ovunque anche su internet solo che mi sembra che qualcuno non se ne sia accorto. Anche sui blog. E questo diventa pericoloso. Internet non è un porto franco sta prendendo tutte le brutte abitudini della società "disumana". Io mi sono svegliato tardi, come al solito, mi sono arrabbiato molto, ma adesso ho sfogato la mia rabbia con il mio solito modo ma rimane l'amarezza di aver capito l'inganno in cui mi ero immerso. Non me la sono presa con te direttamente ci mancherebbe quindi non si è incrinato nulla da parte mia nè smettero di scrivere per la wiki ma sicuramente starò molto attento la prossima volta quando scriverò qualcosa. Con questo chiudo qui questo discorso. Spero di non averti annoiato con la mia filippica.

Shazam 16:16, 26 mar 2006

L'idealismo, inteso non nel senso di Berckley perchè in quel caso lo sarei senzaltro visto, che credo "al mondo come rappresentazione",non fa parte del mio dna.
In realtà sono piuttosto cinico e nichilista ma nutro sempre un pò di speranza nella razza umana (che mi delude in continuazione).
La votazione è democratica certo ma la mia domanda è perchè votare?
Un articolo se conforme alla neutralità e all'oggettivita che la filosofia wiki pretende perchè non dovrebbe essere pubblicato.
Si torna sempre al solito discorso.
Le liste secondo me rimangano una delle caratteristiche più utili della wiki. Che poi, ripeto, siano utili o meno, dipende dal punto di vista. Eliminarle è secondo me è un errore.
Di certo non mi metterò più compilarle (a parte quella della spesa...a meno che qualcuno non mi censuri anche quelle),anche perchè il mio tempo è davvero tiranno. A presto
Luca Shazam(Revisione 19:37, 26 mar 2006)

Titolo dimenticato :)

E si ho perso proprio la mano...meglio quella che la testa...la pagina non è poi granchè...come sai non sono un grande felling con codici e formattazione html e company. Insomma la pagina è solo uno specchietto per le allodole...faccio promozione al mio blog. Voglio far crollare il monopolio dei sonniferi...:)

Re: Uatu l'Osservatore

Ho appena modificato...in effetti può essere più agevole...cmq con il copyright foto sono ancora in alto mare...però tutto questo controllo mi sembra eccessivo. Tanto alla fine è sempre pubblicità gratuita. Strano essere l'uomo... a presto Luca

Ho provato ma non riesco a toglierlo...sai come fare? Nel caso modificalo tu...per le image devo dire che questa politica mi sembra esegerata credo sia inutile questa pre censura...cmq le cose peggiorano sempre questo è l'unica cosa che ho capito mentre ho tentato di vivere...