Discussioni utente:Giovy285/Archivio 8

Fonte da usare

Salve, vorrei farle vedere questo articolo (che contiene un riassunto della carriera della Fioretti) perchè ho visto che lei ha editato in questa discussione in cui si parla di cose legate all'articolo da me linkato. Faccio presente che quando si discute di tv, andrebbero usate fonti valide perchè senza fonti si viola WP:FONTI, cioè le regole di Wikipedia: quel link è una fonte valida perchè quel sito è affidabile (ed è usato da Wikipedia come fonte affidabile "per le cose di tv"). Questo messaggio l'ho scritto sia per L736E, sia per Yoggysot che per il proponente Giovy285 perchè mi pare giusto avvisare entrambi, seppur nella diversità (da quel che mi è parso di capire) delle idee: ma senza fonti, non si può discutere. Poi, fate come vi pare: non entro nel merito della vicenda, ma senza fonti valide (e quindi senza informazioni) non si può discutere in maniera logica... spero di non aver offeso nessuno: cordiali saluti.--151.67.109.41 (msg) 15:09, 5 dic 2013 (CET)

PS - le chiedo di rispondermi qui sotto, altrimenti non posso leggere la sua risposta (essendo io un IP variabile) se rispondi in "msg" dell'IP.--151.67.109.41 (msg) 15:09, 5 dic 2013 (CET)

Grazie per la fonte, essenzialmente mi sembra che le cose dette siano già riportate. --Giovy285 (msg) 15:22, 5 dic 2013 (CET)

Ma la fonte allegata va messa nella voce perchè tale fonte è universalmente riconosciuta come valida da Wikipedia "per le cose della tv". Quindi se non la metti, poi la gente (vedi Vituzzu) ti contesterà perchè manca la fonte adducendo a mille scuse. Faccio notare che prima NON avevo letto la tua bozza di voce (avevo solo visto la discussione) e quindi ORA ti dico una cosa: non ti offendere, ma una voce di Wikipedia andrebbe meglio di come l'hai scritta tu! Non so se ti può essere di aiuto, ma qui puoi leggere una vecchia discussione (per te potenzialmente) interessante: ad esempio, ti consiglierei di mettere nella tua bozza, oltre all'articolo di tv indicato sopra, anche questo articolo di Repubblica e addirittura questo atto ufficiale del Parlamento italiano a proposito della rilevanza del film. Un consiglio: azzera tutto (bozza e discussione), poi ricomincia da capo. Non sono certo che mettere "un avviso luminoso" nella tua talk personale sia tanto corretto: io penso che dovresti prima fare la bozza, poi avvisare il progetto competente (tv, cinema oppure moda: vedi tu) e quindi discutere lì con chi passa lì. Attenzione ai troll veri o presunti come questo perchè poi rischi TU di finirci di mezzo perchè "qualcuno" farà di tutto per "sviare la discussione" attaccando TE - vedi qui - per evitare di discutere nel merito della voce (io non so se è enciclopedica oppure no, quindi non lo so).--151.67.107.207 (msg) 16:43, 5 dic 2013 (CET)

A cosa servirebbe azzerare tutto? Tra l'altro andrei a perdere anche la discussione in atto. I progetti sono stati avvisati. Non penso che Vito ce l'abbia con me o con la voce, o voglia sviare la discussione, a che pro? Per togliere qualche dubbio questa sera editerò dopo le 20, evidentemente la persona per cui mi ha scambiata editava fino alle 20 dall'ufficio, io edito quando ho tempo da casa mia. Spero di toglierli i dubbi che ha. --Giovy285 (msg) 17:06, 5 dic 2013 (CET)

Re:

Quella è una strana coincidenza, il problema principale è il passaggio di consegne fra te e il bloccato. --Vito (msg) 15:26, 5 dic 2013 (CET)

Mi permetto di "interferire", poi fate come vi pare. Ho letto discussione e faccio presente che qui è stato bloccato il creatore originale (Giorgiolevi) della voce alla base della bozza su cui state litigando: Vituzzu dice che Giorgiolevi fa parte del famigerato "cluster delle playmate". Piccolo dettaglio: la Fioretti è solo una modella che ha posato in copertina (quindi non è molto diverso dal calendario della Fico in edicola in questi giorni), non una playmate e quindi mi sa che Vituzzu ha confuso un probabile fan della Fioretti (cosa non vietata da Wikipedia, ma ingiustamente sanzionata da Vituzzu) con il "cluster delle playmate" (bannato). Si noti che la Fioretti ha posato in COPERTINA (e NON come playmate) solo a LUGLIO 2011 e quindi SEI MESI DOPO il mega ban contro il "cluster delle playmate". Il fatto che un utente si occupi della Fioretti, non è detto che sia un troll (ed era meglio aprire una UP, se non altro per evitare possibili contestazioni: tanto, se faceva parte del "cluster" di certo si sarebbe tradito prima o poi... e molto facilmente: Vituzzu sa di cosa parlo). Secondo me Giorgiolevi era semplicemente "il classico fan dei reality" (attenzione che da gennaio torna il GF e quindi "alzate le antenne"...) che voleva scrivere una voce (in questo caso per la Fioretti, ma poteva essere per altri personaggi da reality - mi sa che avete dimenticato cosa succedeva su Wikipedia negli anni d'oro del GF, signori miei... - e quindi una cosa DIVERSA dal "cluster delle playmate") e quindi almeno una UP si poteva aprire prima di dare il ban. Concludendo, se la Fioretti è enciclopedica, va messa: se non lo è, non va messa.--151.67.107.207 (msg) 16:43, 5 dic 2013 (CET)

Ecco, pure il tipo che è intervenuto ora appartiene a tutto quel codazzo di troll che si presentarono all'epoca, capisci che la cosa si fa sempre più oscura, questo ti ricorda qualcosa? Per farla breve mi sono convinto che tu abbia a che fare con la gente che allora si è data alla pazza gioia ma che tu abbia finito per integrarti nel sistema wikipediano, ora ti trovi a ricevere pressanti richieste di aiuto ma il problema è che l'aiuto che stai fornendo è motivazione di blocco poiché aiuta un'evasione. --Vito (msg) 17:15, 5 dic 2013 (CET)

Non mi pare di aver scritto che tu sia il tipo sopra, ma ribadisco, lo scenario che mi figuro ti vede tutto sommato "vittima". Ricordi quest'altro? --Vito (msg) 17:29, 5 dic 2013 (CET)

Non attribuirmi cose che non ho detto. Nel 2010 dicevi di condividere casa con qualcuno che è stato infinitato per avere un sacco di utenze, l'hai dimenticato? --Vito (msg) 17:51, 5 dic 2013 (CET)

Perché rispondi a una domanda con un'altra domanda? --Vito (msg) 17:57, 5 dic 2013 (CET)

Il problema è la combinazione pagina "imposta" da troll + la tua correlazione con almeno uno di questi troll + l'accaloramento che ci stai mettendo, il notice in alto fa impallidire. Comunque, quindi questa è una balla? --Vito (msg) 18:02, 5 dic 2013 (CET)

Per farla breve Giorgiolevi pare appartenere al gruppetto che tu dici condivideva casa con te, il tipo sopra appartiene a un altro gruppetto che col tuo coinquilino condivideva fini, modalità e probabilmente un coordinamento esterno. In tutta onestà però non riesco proprio a convincermi della spontaneità della tua iniziativa, quindi per me rimane un caso di evasione del blocco "mezzo terzi".--Vito (msg) 20:02, 5 dic 2013 (CET)

In realtà l'edit più tardi che tu abbia mai fatto è stato alle 20:42, a ogni modo no, per me rimane sempre il fatto che tu stia provando a mettere quella pagina a ogni costo quantomeno sulla spinta di un trollone infinitato. Per cambiare l'email o toglierla basta usare questo. --Vito (msg) 20:14, 5 dic 2013 (CET)

Parere terzo

Avrei bisogno di un parere terzo in Virginio (cantante), sia per la fonte youtube, sia per capire se tale ospitata è enciclopedica. In essa pare da come è messa la frase, abbia solo cantanto. C'è già la discussione, qui Discussioni_utente:Clizia1984#Virginio. grazie--Clizia1984 (msg) 10:20, 12 dic 2013 (CET)

grazie mille.--Clizia1984 (msg) 11:45, 12 dic 2013 (CET)

Re: Ciao

Se ho capito bene quello che volevi sapere, la risposta è facile: "dipende". La cosa infatti è gestita da chi ti dà l'account e le regole quindi non sono fisse. Per motivi di privacy comunque ritengo che anche se un account viene disabilitato, non viene più messo a disposizione per altri, questo per evitare che dopo un certo tempo qualcuno riceva posta indirizzata a qualcun altro. Non so quindi darti una risposta precisa, ricorda però che tutto quello che va in Internet è "per sempre" e sarà sempre reperibile anche a distanza di decenni: io trovo ancora le cose che scrivevo nei forum e nei gruppi di discussione di 15 anni fa, e fortuna che non ho detto troppe stupidate... :-) Tutto questo per dire che su Internet la cancellazione totale è molto difficile e occorre quindi ponderare bene quello che si fa. --Lepido (msg) 20:53, 14 dic 2013 (CET)

Voci in immediata

Ciao! Cortesemente quando metti in immediata una voce che rientra in uno di questi criteri, avverti l'autore scrivendo due righe a mano oppure utilizzando uno di questi avvisi. Grazie per l'aiuto e buon proseguimento su Wiki!--Dome ^{A disposizione!} 12:43, 15 dic 2013 (CET)

Re:

Fatto, grazie! --Vito (msg) 14:50, 15 dic 2013 (CET)