Discussioni utente:Frank Willard

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Frank Willard!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kōji (msg) 20:48, 8 mag 2012 (CEST)

Voce "Luttazzi"

Ciao. Condivido le tue proposte di modifica del titolo di sezione "accuse di plagio" in "Controversie". L'amministratore Gac, in più occasioni, tipo gli scorpori di Opere e Idee e Pensieri, ha agito da solo senza che ci fosse alcuna discussione/consenso fra wikipediani. Ha inoltre ammesso di averlo fatto per arrivare alla loro cancellazione! E' una mutilazione della voce decisa solo da lui. E continua ad agire d'imperio, pretendendo discussioni da tutti gli altri. Comunque, io e TagAcid siamo d'accordo con te: il titolo "Accuse di plagio" va cambiato in "Controversie". Io inoltre propongo lo scorporo con la formula "per approfondimento". Per colpa degli scorpori di Gac, infatti, la sezione "Accuse di plagio" adesso ha una preminenza capziosa e POV. C'è una discussione in corso. Puoi tornare sulla voce a dare il tuo contributo? Grazie. --87.10.217.57 (msg) 08:29, 26 giu 2014 (CEST)

Modifica di una voce: richiesta di parere

Scusa, ho bisogno di un parere obiettivo su una questione delicata, al fine di evitare edit war. Volevo proporre una modifica a una voce in modo che non venisse censurato un gesto connotato ideologicamente. Un amministratore ha ripetutamente annullato la modifica sostenendo che serviva una fonte. L'ho trovata ma l'amministratore ha annullato lo stesso la modifica, questa volta dicendo che a lui quella modifica non sembrava importante. Gli ho spiegato perché è importante: un artista ha compiuto un gesto per una motivazione ideologica ben precisa, non per un capriccio, quindi cassare la motivazione diventa una censura ideologica fatta da Wikipedia. Io questo ho argomentato, invece l'amministratore non l'ha fatto, ha solo detto che a lui la cosa non sembra importante. Invece lo è, perché mostra il modus operandi politico dell'artista. L'artista è il comico Luttazzi, il gesto ideologico fu il suo abbandono del Costanzo Show per protesta contro la "tv del dolore". Come vedrai dalla discussione, l'amministratore adesso richiede che si formi un consenso prima di fare quella modifica. Può essere giusto, ma in passato come sai si era formato il consenso di tre utenti diversi (fra cui tu) su un'altra questione relativa alla stessa voce e l'amministratore ha cassato quella modifica sostenendo, a torto e senza prove, che i tre fossero la stessa persona. L'amministratore impose la sua decisione, nonostante fosse stato raggiunto il consenso opposto. Cosa gli impedirà di ripetere il trucchetto anche stavolta, visto che non condivide la modifica? Ecco perché mi servirebbe un tuo parere obbiettivo e un tuo giudizio sulla questione. Tuo e di altri, più si è meno si sbaglia. Evitare una censura è una cosa importante ma l'amministratore non sembra accorgersi della gravità del suo puntiglio. Non so cos'altro fare. Trovi la discussione in fondo a questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Daniele_Luttazzi Puoi contribuirvi con un tuo parere in merito? Chissà, può anche essere che sbagli io. Grazie infinite. --Sheldrake (msg) 23:27, 1 set 2014 (CEST)

Caro F.Willard, ho letto la tua proposta di modifica e la condivido in pieno. Grazie. Vediamo come prosegue la cosa... --Shel^drake 21:51, 2 set 2014 (CEST)

p.s. nella discussione ho scritto questo: "Sono d'accordo con F.Willard e condivido l'idea alla base della sua proposta di modifica. Maggio però non è estate. Potremmo quindi conservare "alla prima puntata" e scrivere:

«Nel maggio 1989 viene scritturato di nuovo al Costanzo Show, ma abbandona il programma alla prima puntata in polemica con il nuovo stile televisivo inaugurato da Costanzo, da lui definito «TV del dolore».»

Che ve ne pare così? " A te Willard come sembra? Può andare bene? --Shel^drake 22:11, 2 set 2014 (CEST)

Esattamente. Se ne andò alla prima puntata dell'89. Ciao.--Shel^drake 09:19, 8 ott 2014 (CEST)

Luttazzi / Titolo paragrafo "Controversie"

Ciao. Scusa il disturbo, ma mi piacerebbe un tuo contributo a una nuova questione che ne ricalca una a cui hai già partecipato: il titolo "Controversie". Se ricordi, all'epoca ci fu un amministratore che si oppose al consenso raggiunto da te e altri sostenendo che il paragrafo riguardava solo accuse di plagio e quindi secondo lui il titolo POV "Controversie" non andava bene. Adesso ci sono nuove accuse su Luttazzi, riguardo una ipotetica evasione fiscale. Io allora propongo che i due paragrafi "Accuse di plagio" e "Accuse di evasione fiscale" siano accorpati sotto il titolo unico "Controversie", sia per un'economia della pagina, sia perché si tratta di uno stesso fenomeno: accuse mediatiche basate su una mezza verità. Lo stesso amministratore di allora sostiene si tratti di due cose diverse e ha sovratitolato le "accuse di evasione fiscale" col titolo "procedimenti giudiziari", come mettendone in conto altri a venire! :-) Con la stessa logica moltiplicatrice di sovratitoli a ogni paragrafo, allora uno potrebbe sovratitolare anche le "accuse di plagio" col sovratitolo "Polemiche mediatiche". E' questo che vogliamo? Per questi motivi, propongo di accorpare i due paragrafi "accuse di plagio" e "accuse di evasione fiscale" sotto il titolo unico "Controversie". Tu che ne pensi? Puoi contribuire con un tuo parere? Grazie. --Shel^drake 10:04, 8 ott 2014 (CEST)

Grazie F.Willard. Vediamo se c'è qualcun altro d'accordo. Ciao. --Shel^drake 18:36, 8 ott 2014 (CEST)

Ignis propone questa soluzione che mi pare perfetta:

==controversie==
===accuse di plagio===
===accuse di evasione fiscale=== (o procedimenti giudiziari) Tu che ne dici? --Shel^drake 20:33, 8 ott 2014 (CEST)

Template benzodiazepine

Ho modificato il template basandomi su quello della en.wiki, suddivisino chimica compresa. Visto che ti eri interessato potresti darci un'occhiata per riparare ad eventuali errori? Grazie.--Frivadossi (Un attimo!!) 10:06, 2 gen 2015 (CET)

Bloom Porno-Teo-Kolossal

Caro Willard, scusa se ti disturbo di nuovo. C'è un utente che vuole cancellare la voce "Bloom Porno-Teo-Kolossal" dedicata all'ultimo libro di Luttazzi. Ha sollevato dubbi di enciclopedicità e con lo stile di un tipo che ben conosci accusa senza alcuna prova i soliti "fake" di Luttazzi. Si firma Jens ma la sua attività non risulta in cronologia, altro dato strano. A me la pagina sembra ben fatta e le accuse di Jens mi sembrano viziate dal solito pregiudizio antiluttazziano. Potresti per favore dare un'occhiata ed esprimere un parere in merito? Grazie. --Shel^drake 09:31, 21 apr 2015 (CEST)

Modifiche al popup

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)

Rimozione dello script monobook modulare

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Frank Willard,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:22, 26 feb 2020 (CET)