Discussioni utente:Expo

Ciao Expo, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:18, 2 giu 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:Gleevec_CSTI571_foto_1.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:35, 21 lug 2023 (CEST)

La foto è stata scattata da me medesimo e pubblicata da me medesimo in concessione gratuita perpetua non a scopo di lucro per Wikipedia e servizi relativi (Wikimedia), può essere anche editata e migliorata per l'uso all'interno di wikipedia ma senza tagliarla (crop), ad esempio per correggere luminosità, contrasto etc, solo per l'uso esterno a wikipedia (Wikimedia) è richiesta la mia autorizzazione per qualsiasi uso e scopo, in origine erano presenti 2 foto, una quella in questione con il flacone ad uso sperimentale fornito dall'Ospedale Rizzoli di Bologna, l'altra invece mostrando alcune pillole sfuse del contenuto del suddetto flacone.

Faccio presente che quando caricai le suddette foto, tutti i dati da me forniti erano corretti (compliant) per l'anno di creazione e caricamento (il 2009 se non erro)

È scritto chiaramente all'interno della pagina della foto che io ho scattato la foto, io stesso l'ho pubblicata e io stesso ho fornito la licenza d'uso, perciò la parte in cui si afferma che:

"La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato."

Perciò una tale dichiarazione non ha senso alcuno, il presente messaggio vale come esplicito consenso all'uso su Wikipedia con la licenza e i modi che ho già indicato.

Non capisco poi perché questo problema sorge dopo ben 14 anni d'uso senza problema alcuno. --Expo (msg) 12:17, 21 lug 2023 (CEST)

Re:Sii rispettoso degli altri utenti e non denigrare i loro contributi

Ciao Expo, la critica che ho scritto nel campo oggetto della modifica era riferita interamente alla motivazione indicata per giustificare l'apposizione dell'avviso in voce, nonché all'azione di mettere l'avviso stesso: in nessun momento è stata mia intenzione esprimere un commento denigratorio o aggressivo nei confronti della persona che ha apposto questo avviso; se ti sei sentito insultato o aggredito da quel commento me ne scuso sinceramente, non è mai stata una mia intenzione fare ciò.
Volendo dare una spiegazione più dettagliata di quello che ho scritto nel campo oggetto, trovo criticabile che vi sia una qualche distinzione di significato tra dire "120 ore" o dire "5 giorni": la quantità di tempo è la stessa, non è possibile che una sia maggiore dell'altra. E dire che una "sembra" maggiore dell'altra non è parimenti sostenibile, trattandosi di una valutazione completamente soggettiva e non oggettiva (a me può sembrare una cosa che a te non sembra). In ogni caso, come ho detto, non ho problema a sostituire l'espressione "in sole 120 ore" con "in soli 5 giorni".
Se invece l'avviso serviva a segnalare un possibile refuso nell'indicazione della cifra, mi perdonerai ma ciò non risultava chiaro da quanto scritto nella motivazione dell'avviso stesso. In ogni caso, è un dubbio che mi sento di escludere: nel passaggio in questione si riferisce di come sei divisioni militari (unità con organici compresi tra 10.000 e 20.000 uomini) e 133.000 veicoli cambiarono direttrice di avanzata (da est a nord) per lanciare una controffensiva, in pieno inverno, attraverso campagne innevate e su strade non sempre asfaltate. Che questo movimento sia stato compiuto in 120 ore/5 giorni è fatto che ben giustifica l'apposizione di un "solo": perché, date le circostanze, è effettivamente un tempo breve. Il dato, in ogni caso, è corredato da una fonte a supporto: non ho motivo di credere che sia errato fino a che un altro utente, citando la medesima fonte o altra fonte, non mi dica che è errato.
Spero di aver contribuito a chiarire la questione. --Franz van Lanzee (msg) 17:11, 20 gen 2024 (CET)