Discussioni utente:Durerin

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Durerin!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kōji (msg) 19:20, 16 mag 2013 (CEST)

Scelta delle fonti e utilizzo delle note

Il documento originale è una fonte primaria e, come recita la linea guida, "Le voci devono fondarsi su fonti secondarie, perché non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie"; inoltre le note servono a "verificare agevolmente le varie affermazioni" della voce "contestualizzando le fonti citate nel testo" e dell'iscrizione di Ignazio al collegio Collège Saint-Barbe isieme con Favre e Saverio si dà conto in J.W. O'Malley, I primi gesuiti, Milano 1999, pp. 34-36. --Delahay (msg) 08:18, 17 mag 2013 (CEST)

Forse allora devi cambiare un testo allora. Oppure si può passare un po 'di riferimento. Se non si vuole mettere la fonte primaria non succede nulla. Il pdf che considero importante. Il riferimento ha messo lì perché mi sembrava il posto migliore per queste informazioni. Forse si può aggiungere una riga dicendo che tutti erano studenti a Parigi, e quindi visualizzare il riferimento. Penso che sia un buon riferimento, e molto buona potenza per vedere tutti i Gesuiti originali. Come pensi che meglio includerlo?--Durerin (msg) 08:50, 17 mag 2013 (CEST)

Mi scusi, io parlo poco italiano. Potrebbe essere "Un gruppo di studenti dell'Università di Parigi " (ref)......E poi spiega di più, con i riferimenti del libro che hai menzionato--Durerin (msg) 08:55, 17 mag 2013 (CEST)

In questa sezione della voce, ricca di puntuali riferimenti a pubblicazioni recenti, autorevoli e in italiano, si dà già ampiamente conto dell'identità dei primi gesuiti. Ho guardato la "fonte secondaria": è uno studio sul povero Michele Serveto che tocca di striscio l'argomento CdG; e poi è scritto da un medico chirurgo! Oltre a non contribuire in alcun modo alla fruibilità e alla verificabilità della voce, l'inserimento sembra essere (auto)promozionale. --Delahay (msg) 12:04, 17 mag 2013 (CEST)

Lui non è un chirurgo. Lui è un pediatra. E 'stato membro del Instituto Miguel Servet. Ha scoperto tutte le nuove opere, ed è apparso sui giornali di Aragona, Navarra, e tutta la Spagna (I tre quotidiani nazionali rendono la Spagna più notizie su importanti, intere pagine in Elmundo, ELPAIS, e ABC). Guarda 1996. Anche nei Vesalio rivista accademica. E 'anche il delegato spagnolo per la Società Internazionale per la Storia della Medicina ISHM. E hanno 3 premi di ricerca nazionali. ISHM stati riportati in Tunisia, Grecia, Turchia, Francia, e Stati Uniti. Il presidente della Spagna,pdf Felipe Gonzalez, ha fatto parte del comitato nelle sue lezioni, al congresso di Malaga nel 1996. E il governo della Tunisia, tutti i ministri e il presidente, sono stati il ​​pube e il comitato, per le loro conferenze in Tunisia nel 1998. Basta controllare il programma della conferenza pdf. E qui sono una raccolta di 94 storie. Egli commenta che ci sono curioso a tali documenti. E questa è la prima cosa che ha insegnato in fotografia. Nessuno prima. Perché una laurea in storia moderna e ha studiato gli archivi per 18 anni. Pertanto, egli può presentare i documenti prima di chiunque altro. Molti lo considerano il miglior ricercatore di storia moderna degli ultimi 30 anni YA Si consiglia di leggere attentamente le cose e judgar in cui sono presentate le comunicazioni. L'ufficio di Adolfo Nicolas, si è congratulato per fornire la prima fotografia di questi documenti. Ecco le novità http://www.scoop.it/t/discovered-new-works-and-true-identity-of-michael-servetus-proofs . Ok le due fonti sono apprezzati e possono essere tenuti in questo articolo.--Durerin (msg) 23:51, 17 mag 2013 (CEST)

Le risposte ai miei messaggi andrebbero postate nella mia pagina di discussione, altrimenti non posso accorgermi che la discussione continua. Comunque: esiste già una nota che cita la pagina di un libro moderno (1999), specifico sulla storia dei primi compagni di Ignazio, di un autore esperto in materia (un professore della Georgetown University, specializzato in storia e cultura religiosa della prima età moderna in Europa, gesuita), pubblicato da una prestigiosa casa editrice (Vita e Pensiero, la casa editrice dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano) e tradotto in italiano; l'aggiunta del riferimento a un articolo su Michele Serveto, in lingua spagnola, scritto da un pediatra che si occupa di storia della medicina e che cita solo incidentalmente l'argomento che intende referenziare è, quantomeno, ridondante! --Delahay (msg) 11:14, 20 mag 2013 (CEST)

Ho già risposto alla tua domanda, e ho evidenziato il prestigio dell'autore. La differenza è che l'articolo practiamente intero si riferisce solo a quel libro si parla. Pertanto, è contro wikipedia. Praticamente tutto il tempo citato. Non ho provato a rimuovere ogni riferimento. Ma hai provato a rimuovere i riferimenti diversi, e desidera solo che siano quelli di quel libro. Non mi danno alcun motivo per eliminare le altre. O 'Maley ha fatto uno studio sulla fonte primaria, e l'immagine mostra. Quindi non mi interessa quello che dici. Il O'Maley riferimento può stare, e ho scritto troppo. Wikipedia ha bisogno appuntamenti vari, e non dallo stesso autore. E 'ridondante, è uno studio che tutto studiato a Parigi. Un test, ed anche una fonte secondaria. O 'Maley non ha una fonte primaria che dice queste informazioni, né insegnato. Le due fonti sono, perché le tue parole sono prive di significato. Se si trova un fonte in italiano, con uno studio del documento, e le immagini, solo allora può essere rimosso come ridondante.--Durerin (msg) 20:43, 22 mag 2013 (CEST)

Su wikipedia le note servono a far capire a chi legge le voci da dove l'autore ha preso l'informazione. L'autore della voce ha trovato le informazioni alle pagine 34, 35 e 36 del libro di O'Malley. Visto che non sono state aggiunte nuove informazioni, la nuova nota serve solo a pubblicizzare uno studio (su altro argomento) di un altro autore; considerando la sua provenienza geografica, si può ipotizzare che dietro l'utente che ha inserito la nota si nasconda il gestore del sito linkato o l'autore dello studio e che l'inserimento del link abbia valore autopromozionale. --Delahay (msg) 23:48, 22 mag 2013 (CEST)

Forse è lei che promuove O'Malley. Se si tratta di nuove informazioni. O 'Malley non ha l'immagine del documento, perché non ha visto. Questo ricercatore andò a trovarlo, e ha preso una foto. Quindi le informazioni è molto diversa. E quello che si ottiene è che tutti coloro che vogliono possono vedere le immagini del manoscritto, nella fonte secondaria. Questo non può essere fatto in O'Malley. Se voglio leggere uno studio, fonte secondaria anche insegnarmi manoscritti, Omalley non ha insegnato. Questo è il contributo. Nella rivista Principe de Viana, il governo della Navarra, il cui santo è San Francesco Saverio, e con la città di Javier. Nuove informazioni su documenti che non era stato visto prima ed è ora. Pertanto, con questa fonte, tutti possono vedere i manoscritti, che il Governo di Navarra, a Principe de Viana rivista pubblica. Quindi lasciatevi di complotti assurdi o intenzioni. Con i vostri riferimenti non può vedere le fonti manoscritte. Con me vedo le fonti manoscritte e, a loro volta, sono fonti secondarie. E, inoltre, non ho preso i miei riferimenti, io penso che si debba essere sia. Ma io vi dico di nuovo, che è l'unico di riferimento con il documento effettivo che tutti in wikipedia si può vedere, in pdf. Non è uno studio completo, e quindi non rimuovere né la sorgente "O 'Malley". Così, quando mi danno una fonte secondaria, in cui è possibile vedere i manoscritti, quindi in grado di rimuovere il mio riferimento. Non c'è fonte più secondaria, e l'autorevole "O Malley" non mostra i documenti nel suo libro. Pertanto, non vi sono altri documenti che O 'Malley ha, a mio riferimento, che ti piaccia o no. Pertanto, i due rapporti sono positivi e parlano di come, a documenti di presentazione, e altri no. I due sono complementari. Dimenticate cospirazioni. Gonzalez ha le immagini dei manoscritti, e gli utenti di wikipedia può vedere nel vostro pdf. O'Malley non lo fa. E quello che voglio è quello di conoscere i documenti. By the way I am English, not Spanish, if you have any doubt on my intention then I should ask, why are you su obsessed with this issue? I find it very suspicious. My reference has new images, and that is not in O'Malley. Period. --Durerin (msg) 02:56, 23 mag 2013 (CEST)

Compagnia di Gesù

The right place to talk about is Discussione:Compagnia di Gesù Bye --ignis scrivimi qui 17:47, 23 mag 2013 (CEST)

Thanks, it was not me who first wrote on your own discussion page, I merely replied there cause the previous user did, sorry for the inconvinience, we will discuss it in the proper page, as required.--Durerin (msg) 23:28, 23 mag 2013 (CEST)