Discussioni utente:Dequadim

Ciao Dequadim, benvenuta/o su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani, SγωΩηΣ ^tαlk

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Not Italian?

E636

L'articolo era stato cancellato per sospetta violazione di copyright; per evitare che venga cancellato ancora puoi inviare una copia della tua autorizzazione all'indirizzo e-mail permissionswikimedia.org e segnalare nella pagina di discussione dell'articolo che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL. Ciao e buon lavoro --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 17:29, 19 nov 2005 (CET)

Svuotamento pagina

C'è un motivo particolare per questo svuotamento? --M/ 01:09, 21 nov 2005 (CET)

Fai più attenzione, anche al Bar hai cancellato un intervento non tuo. --M/ 01:17, 21 nov 2005 (CET)

Posta

Caro Dequadim, ho visto adesso la lettera che mi hai spedito per la cancellazione della E636; purtroppo non controllo la posta con molta frequenza; come ti hanno già detto il canale preferito di comunicazione qui su wiki è la pagina di discussione utente (questa dove ti sto scrivendo o la mia).
Nello specifico mi hai scritto alle 6.51 chiedendomi una risposta entro le 8.30; alle 8.33 hai reinserito nuovamente l'articolo ! Di solito a wikipedia ci prendiamo dei tempi un pochino più rilassati :-) Ho visto che hanno reinserito la pagina. Bene. Aspettiamo fiduciosi l'autorizzazione via e-mail che ci hai promesso. Ciao Gac 06:46, 21 nov 2005 (CET)

Ancora la 636

Ciao Ho riscritto gran parte della voce sulla E636, basandomi molto sul tuo materiale e integrandolo con altro proveniente da varie fonti. Ho messo la scheda tecnica standardizzata. Visto il dibattito che c'è stato mi sembra giusto avvisarti. Ho dovuto correggerlo così per ripristinare un punto di vista neutrale... era un po' troppo da fan per Wikipedia!

Ah, occhio che sul tuo sito il rodiggio è sbagliato! (è Bo'Bo'Bo', non Bo+Bo+Bo) --- JollyRoger 14:42, 29 gen 2006 (CET)

Ciao da Mauro

Ciao, sono Mauro, l'autore di www.e636.it . Non ho parole per ringraziarti del prezioso aiuto che mi hai dato. Ho verificato l'esattezza circa l'indicazione del rodiggio controllando sul manuale "ISTRUZIONE SULLE LOCOMOTIVE ELETTRICHE A CORRENTE CONTINUA 3000 VOLT - GRUPPI E626 - E636", edito dal Ministero dei Trasporti e che mi è stato fornito presso la scuola per macchinisti annessa al deposito locomotive di Genova Rivarolo; il tipo di rodiggio indicato in quel testo è proprio il Bo+Bo+Bo+ .

A presto...

Sempre io...

Mi sembra strano quel rodiggio... le 636 hanno due semicasse vincolate permanentemente (da cui il "+" sarebbe corretto), ma sono i carrelli a essere imperniati non le singole sale, per cui il ' alla fine serve. Al limite capirei Bo'+Bo'Bo'+. Tra l'altro è molto strano che venga indicato anche per le 626, che hanno un rodiggio evidentemente diverso privo delle semicasse e comunque con carrelli imperniati. Ho visto che hai aggiunto SAOS tra i produttori. Chi sono? Non mi risultano corrispondenze. Non è che è una sigla per una vecchia denominazione di Savigliano? --- JollyRoger 10:07, 3 feb 2006 (CET)

Ok, risolto il dilemma. Il rodiggio è BoBoBo. E' quello indicato sull'autorevole "Encyclopedia of Trains and Locomotives". Effettivamente i carrelli non sono imperniati ma sono fissi. --87.6.185.210 00:41, 14 feb 2006 (CET)

Eccomi tornato

Scusa il mio ritardo ma sono ritornato ieri sera dalle ferie. Devo verificare la dicitura SAOS, che non vorrei mi fosse stata erroneamente passata come tale invece che SNOS. In ogni modo sullo speciale di Tuttotreno dedicato alla E636 il lotto di locomotive costruite da questa società viene attribuito alla Savigliano, se non ricordo male. Per quanto riguarda il rodiggio ti ripeto che mi sono documentato su un testo utilizzato dalle FFSS presso la scuola per macchinisti annessa al DL di Genova Rivarolo, per cui quello che c'è scritto sopra per me è sacro.

-D

Ho rimosso il pezzo aggiunto sul ritiro delle E636: era molto, troppo POV. Siamo pur sempre una enciclopedia, e la parzialità non è concessa. Ho però integrato le informazioni sul ritiro (da dove è tratta la notizia?). L'elenco dei rotabili storici era già presente poche righe sopra. Senza offesa, ho molto rispetto per il tuo lavoro e ti invito a continuarlo, ma non posso che chiederti di scrivere più da "tecnico" e meno da "appassionato"... lo so, lo so, è dura anche per me :-)

La questione rodiggio mi incuriosisce, è ben strano. Quello che indichi tu, con i "+" si usa per i mezzi a semicasse multiple, e messo così indicherebbe un mezzo a 3 semicasse. Comunque se lo ritieni corretto ti invito a sostituirlo ma ad aggiungere in bibliografia il testo da cui è tratto.

Per esperienza sull'affidabilità dei documenti FS non ci farei troppo conto ;-) --- JollyRoger ۩ 18:51, 21 feb 2006 (CET)

Sempre a cancellare quello che scrivo!!!

Ebbene si: la notizia circa la prossima dismissione del gruppo E636 circola da diverse settimane ed è partita dal forum della casa editrice Duegi (www.duegieditrice.it), rimbalzata poi su altri forum a loro volta. Per quanto riguarda le considerazioni che tu definisci "personali" e che hai rimosso io lascerei almeno l'informazione che riguarda la data del 30 Giugno pv, data di cessazione di ogni attività del gruppo E636, giusto per completezza di informazione. Anche io appena ho tempo e voglia dovrei sentire alcune persone circa quel fantomatico SAOS o SNOS; tempo fa mi furono inviate due liste del gruppo comprensive di data di fabbricazione e costruttore di ogni singola unità, ed il lotto dalla 011 alla 030 risultava costruito dalla Snos. Resta da vedere l'esattezza di tale dicitura. Idem per il rodiggio, argomento che a quanto pare ti sta togliendo il sonno e l'appetito ;-) . Adesso mando una mail ad un signore che lavora alla Alstom di Milano e mi faccio dare qualche informazione più precisa.

La notizia l'ho lasciata, facci caso. Ripeto che non voglio "remare contro" ma solo cercare di lasciare un taglio obiettivo alla voce. --- JollyRoger ۩ 09:59, 23 feb 2006 (CET)

Attenzione a cosa scrivi sulla Camilla

Ho appena rimosso un piccolo riferimento alla E636.284, ovvero "oltre alla sopra citata N. 284 Camilla ", dal trafiletto relativo alle CURIOSITA' . Attualmente non ci è dato di sapere quale sorte toccherà a questa locomotiva; qualcuno mi ha detto che si trova ferma a Milano Smistamento, con un motocompressore guasto ed in attesa che qualcuno riesca a prendersela in carico come rotabile storico; questa notizia è da verificare, dal momento che il mondo dei railfan pullula di ragazzini che il più delle volte sparge al vento voci prive di fondamento alcuno. Al momento quindi rischia l'accantonamento e la demolizione, almeno fino a quando qualche gruppo di ferromodellisti riuscirà a farsela affidare come rotabile storico. Aspettiamo quindi prima di catalogarla come tale, anche se sul mio sito è riportata una foto con la dicitura relativa a locomotiva di interesse storico, dato che a Trenitalia non interessa minimamente, altrimenti la Camilla sarebbe già sana e salva già da tempo.

La destinazione della Camilla l'ho trovata su internet. Non sapevo che non fosse ancora stata ritirata ufficialmente. Per il resto "that's wiki, baby", quindi la tua correzione è buona e giusta. --- JollyRoger ۩ 10:01, 23 feb 2006 (CET)

Bo + Bo + Bo

Ecco la spiegazione dell'arcano:

"Tutti i libri di testo indicano il rodiggio come Bo' Bo' Bo'. Non è comunque sbagliato affermare che il 636 abbia rodiggio Bo+Bo+Bo che vuol dire la stessa identica cosa ed è ammesso scriverlo in quest'ultimo modo. Nessuno dei due sbaglia perchè entrambe le diciture sono corrette" .

Siamo a posto ora?

PS: per la faccenda SAON/SNOS la dicitura corretta è SNOS Savigliano.

Ok, siamo a posto. Se non l'hai già corretto lo sistemo io adesso.

Un appunto. Su wiki per le risposte la prassi normale è rispondere sulla pagina dell'interlocutore, non sulla propria. E' più visibile e facilita la comunicazione. Ciao --- JollyRoger ۩ 10:02, 23 feb 2006 (CET)

Chiariamo una cosetta !!!

Allora, mia è stata l'idea di creare questa sezione dedicata alla E636 e, da buon profano, accetto che tale sezione venga rifatta in maniera più professionale da chi se ne intende più di me a livello di impaginazione e formattazione dei testi. Per quanto riguarda le notizie su questa o quella unità del gruppo mi permetto invece di dire e di prendermi la libertà di aggiornare eventuali paragrafi, come nel caso della Camilla, quindi vorrei tanto che il giustiziere di turno evitasse di rimuovere costantemente quello che decido di scrivere, assumendosi il diritto di fare il bello e cattivo tempo su cose ideate da altri. Le notizie che mi pervengono arrivano da persone che, oltre a collaborare con riviste del settore, quasi quotidianamente operano nei depositi dove queste locomotive sono accantonate e non dal solito tam tam di ragazzetti che giocano con i trenini. Il prossimo Giovedì 8 Marzo mi recherò personalmente a Milano Smistamento per fotografare la E636.284, accantonata ed in attesa del recupero statico, dopo accordi presi telefonicamente con il capoimpianto in persona. Quindi, prima di applicare modifiche non previste, pregherei che chiunque intende effettuare variazioni mi contattasse all'indirizzo info@e636.it .

Grazie.

E chiariamola...

Primo- i messaggi si lasciano sulla pagina del destinatario. non sulla tua.

Secondo- visto che continui a dire che è rotabile storico, potresti darmi una fonte? Gli operai dello smistamento NON sono fonti, un articolo pubblicato sì.

Terzo- Non sono un giustiziere, ma nemmeno un fregnacciaro o un ragazzetto. Per cui se hai una conferma alla notizia bene, sennò entro 3 giorni la riporterò alla revisione precedente e chiederò il blocco della voce.

Quarto- Ancora aspettiamo le foto di Milano Smistamento. Wikipedia Commons è lì per questo. Che aspetti a metterci una foto a questa Camilla invece che scrivere notizie infondate?

Quinto- Che il nome "camilla" derivi dalla scritta sul pancone non è una "leggenda". Ci sono delle foto che lo dimostrano.

Sesto- Questa è wikipedia, non un tuo sito. Se scrivi qualcosa lo sottoponi a verifica SU TUTTO, non solo sull'impaginazione.

Settimo- Le cose "ideate" per definizione qui non ci devono andare.

Ottavo- Ti mando anche una mail ma che sia l'ultima volta. Se vuoi partecipare al progetto wikipedia seguine le convenzioni (cioè impara a usare i messaggi personali)

Prego--- JollyRoger ۩ 14:20, 20 mar 2006 (CET)

Di passaggio aggiungo che wiki è di tutti e quindi di nessuno: per quanto ognuno contribuisca ad una data voce, questa può essere modificata nei contenuti da altri. Si dimostra di aver ragione e di saperne di più non forzando inserimenti (o cancellazioni), ma convincendo gli altri... e lo si può fare meglio se ci si confronta con pacatezza, umiltà e senza arroganza. Buona discussione! ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 19:11, 20 mar 2006 (CET)

Ho risposto a Dequadim in mail. Spero di aver chiarito la cosa in modo esaustivo da parte mia, e lui ha messo in chiaro le sue fondatissime posizioni in modo esemplare (dai, stacca questo GFDL per la foto... che ti costa?). Ciònonostante, non posso che essere d'accordo con Amon, vero diplomatico. --- JollyRoger ۩ 19:40, 20 mar 2006 (CET)

Ne sono molto contento anch'io che questa discussione sia finita "in gloria", però non ho ancora capito come si evolverà la voce, me lo dite quando avete finito e deciso cosa ne sarà di Camilla?? :-) :-) --pil56 22:30, 20 mar 2006 (CET)

Camilla: l'epilogo

Spero che tutti possiate leggere questo messaggio.

La Camilla, attualmente accantonata a Milano Smistamento, è stata recentemente portata vicino alle officine e nei prossimi giorni sarà sottoposta ad opera di riverniciatura da parte dei pittori (noto clan di appassionati e volontari che restaurano vagoni e locomotive altrimenti in condizioni oscene, ovviamente tutti rotabili storici). Si tratta solo di attendere che vengano consegnati i bidoni di pittura necessari all'opera :-D Dopodichè la Camilla sarà esposta per l'anniversario del 75° anno di fondazione di Milano Smistamento (8 e 9 Aprile 2006). In seguito l'avvenire della Camilla sarà ancora da definire; le voci danno come probabili mete le officine di Verona Porta Vescovo (monumentazione ovvero preservazione statica), Tirano (presso le rimesse del gruppo ALE883) oppure il Museo Ferroviario Ligure di La Spezia, ma su questa ultima ipotesi nutro seri dubbi. Ebbene si, anche la E636.284 è salva!!!

Ci fai qualche foto? Per commons... daaaaaai... --JollyRoger ۩ 19:31, 31 mag 2006 (CEST)

Badoni

Hey Deq! come te la cavi coi motocarrelli e gruppi di trazione "Badoni"? Dato che non ne so niente, e ci mancano le voci in proposito, ci dai una mano? Eventualmente, ti segnalo anche IL PARCO GIOCHI! (e non mi dire che è incompleto, che mi offendo con il lavoro che mi è costato!)--JollyRoger ۩ 19:31, 31 mag 2006 (CEST)

Discussioni

Ciao Deq! Com'è che vuoi svuotare la talk delle 636? Non è prassi comune cancellare le talk, che poi rimangono comunque visibili in cronologia... Hasta Camilla Siempre --JollyRoger ۩ 18:28, 29 giu 2006 (CEST)

A che servono le discussioni?

Volevo cancellare le discussioni in quanto ritengo che non siano per nulla attinenti all'argomento E636. Un conto è parlare di locomotive, un conto è invece discutere privatamente di questioni di altro tipo.

D'accordo, ma la discussione è un passo dell'evoluzione della voce, va mantenuto. non importa cosa c'è scritto, fa nulla... --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 17:40, 24 lug 2006 (CEST)

Commons

Deq, ho fatto dei ritocchini alle descrizioni delle tue immagini su commons, aggiungendo le categorie. Se puoi guardale e considera di usare le categorie sui prossimi upload, facilita di molto la ricerca di immagini. Ciao! --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 17:40, 24 lug 2006 (CEST)

Aiuto foto

Ciao, ho visto che hai fatto alcune foto alle stazioni di Genova, me ne servirebbe qualcuna. Puoi aiutarmi? Grazie e ciao Mentnafunangan 12:04, 3 sett 2007 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Dequadim,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:18, 26 feb 2020 (CET)