Discussioni utente:Baruneju/archivio14

Non è divertente

Deduco che tu non abbia preso molto bene "Alcuni pensieri" che hanno espresso quelli della WMF in merito al cambio di licenza. Personalmente non sono in grado di giudicare la questione, ma faccio finta di non aver letto il tuo simpatico saluto. Quando torni fai un fischio. ^musaz † 02:04, 26 mag 2009 (CEST)

Cancellazione

Ciao Baruneju, la pagina «Tamarro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Furriadroxiu (msg) 16:13, 2 lug 2009 (CEST)

Gothic Rock problema guerra di rollback

Ciao riguardo la voce Gothic Rock il vero problema condiste nel fatto che contrariamente a qualunque altra wikipedia nel mondo, c?è un utente che continua ad inserire all'interno della voce riferimenti ad un altra corrente musicale, che lui e solo lui al mondo chiama "gothic rock". Per evitare guerre di revisioni etc.,mi pare di ricordare che in casi come questi è utile fare una pagina di disambiguazione o, ancora meglio, linkare direttamente al termine la corrente più nota, ed indicare all'interno della pagina un eventuale reindirizzamento o una disambiguazione per accedere alla pagine della seconda corrente, molto meno nota. Ma, sempre da quello che io so, non è corretto parlare di 2 cose completamente differenti all'interno della stezza voce. Come facciamo a risolvere? Scommetto che entro domattina, l'utente in questione (che nemmeno ha una login, per intenderci) farà un rollback della pagina, fregandosene del fatto che nel frattempo sono state fatte modifiche aggiunte etc. La cosa si trascina da mesi. Hai soluzioni da proporre?Lemke (msg) 02:14, 27 lug 2009 (CEST)

• Ciao veramente ho provato a leggere la voce relativa allo scorporo ma non ci ho capito molto (non manca la buona volontà, manca la pratica con le wiki-procedure). In ogni caso, scusa se ho fatto qualche pasticcio egrazie per la collaborazione. Sperando che l'impegno non sia vanificato da un rollback indiscriminato...Lemke (msg) 02:40, 27 lug 2009 (CEST)
  • • Ciao nonostante lo scorporo un utente non loggato continua a vanificare qualunque tentativo di migliorare la voce Gothic Rock facendo rollback indiscriminati. Visto che ho l'impressione che tu ne sappia più di me di queste cose, si può fare qualcosa per evitare una situazione del genere? NOn so, segnalare la cosa agli amministratori. Ti ringrazio per l'interessamento. Lemke (msg) 03:35, 27 lug 2009 (CEST)

...Giuseppe...

Leggendo i tuoi interventi al bar, mi dico: interessanti le cose che scrive questo Giuseppe, possibile che il nick se lo sia preso un utente registrato da poco? Poi uno scopre che, gira e rigira, la gente su wiki si reincontra sempre!!! Ciao! --Cruccone (msg) 18:50, 28 lug 2009 (CEST)

Parere legale

Ancora meno certo è il riscontro dell'elemento oggettivo in esame nell'altra ipotesi dell’utilizzo di pc zombie: in questi casi è pur vero che è alla base una violazione dei protocolli di sicurezza del computer della “vittima” (credenziali dell’account, eventuali firewall e antivirus, etc.): tuttavia il successivo utilizzatore, che non abbia in alcun modo operato in concorso con chi ha infettato il computer-vittima, potrebbe ben sostenere di essersi trovato davanti ad un “sistema informatico” privo di qualsiasi protezione. Sicché in questo caso difetterebbe sia l'elemento oggettivo della protezione da “misure di sicurezza”, sia la corrispondente porzione dell'elemento soggettivo (dolo), dato che mancherebbe la coscienza e volontà di aggirare delle misure di protezione, bensì soltanto la volontà di utilizzare un computer che appare del tutto privo di protezione. In ogni caso è opportuno sottolineare come su questa ipotesi non si sia ancora formata giurisprudenza (almeno che abbia avuto l'onore della pubblicazione su riviste e banche dati giuridiche disponibili): pertanto rimane un certo margine di incertezza, sebbene l'esclusione del reato, riguardo all'utilizzo di pc zombie non infettati dall'utilizzatore, sembri abbastanza probabile. Per quanto riguarda invece l'utilizzo di pc zombie, essendo il concetto di “abusivo” ingresso legato alle misure di sicurezza, si rimanda a quanto pocanzi detto a quel proposito (e cioè alla probabile insussistenza di reato in assenza di dette misure). Al contrario nella ipotesi di installazione dell'infezione del pc zombie l'aggravante non sussiste: ed invero, come nel caso di ogni worm, i programmi ed i dati del sistema dell’utente infettato rimangono operativi come in precedenza, con le stesse caratteristiche e “senza cambiamento di dati, ambiente, interazione, programma”, limitandosi il worm a usare occultamente gli applicativi e/o la connessione a internet (cfr. Corte appello Bologna, sez. II, 27 marzo 2008, in Il merito 2008, 11 57). sembrano mancare gli estremi soggettivi e oggettivi di reato connessi alle “misure di sicurezza” qualora il fruitore del proxy sia stato del tutto estraneo all'infezione, ed anzi non sappia effettivamente se il singolo proxy usato sia infettato, conoscendo soltanto che da un punto di vista statistico vi è una alta probabilità di pc zombie rispetto al numero complessivo di open proxy i cui indirizzi IP sono facilmente reperibili in rete. Tuttavia la conclusione della tendenziale liceità di questa prima condotta, va mitigata dalla considerazione della totale assenza di riferimenti giurisprudenziali in proposito: sicché si tratta di condotte cui approcciarsi con estrema cautela.--82.51.45.249 (msg) 19:56, 11 set 2009 (CEST)

Non mi pare di doverti nulla...

Ed anch'io ti ho risposto là. Sinceramente, come detto, non vedo di cosa mi dovrei scusare. So come sia facile "accalorarsi" per argomenti a cui si è interessati: se mi conoscessi, sapresti che non sono certo "interessato" solo a quella categoria, ma a tutto quello che si trova su Wikipedia e può rivestire interesse, senza configurarsi come "promozionale" di qualcosa. Fai bene a linkare discussioni precedenti, ma guarda che non è la prima volta che qualche utente commenta nella pagina con un ironico "bentornato" qualcuno che nelle procedure di cancellazione non si vedeva da vari mesi. Il problema di restare in topic non si pone, perché ho già votato ed argomentato abbastanza e non ho intenzione di proseguire ulteriormente lì, finché la votazione non sarà conclusa. Non mi permetto di attaccare gli altri intervenuti: neppure io, e se proprio volessi vederci un attacco (che non c'è), non è detto che sia rivolto a te (mai sentito parlare di alterazione del consenso tramite campagna elettorale?). Buona giornata e buon lavoro a te. --Sanremofilo (msg) 10:21, 12 set 2009 (CEST)

Musei

Ciao Giuseppe, grazie per la segnalazione ;). Per quanto ne so la cosa dei musei è ancora tale e quale, sebbene ci sia stata poi la nota modifica legislativa successiva su cui mai è stata fatta chiarezza (e che comunque parla di "degrado", e cioè bassa risoluzione). In effetti è bene avvertire di fermare le modifiche in corso. Riguardo ai template tu hai un'idea del perchè l'inserminto di quello sul fair use? Mi pare totalmente insensata come modifica. --Lucas ✉ 06:02, 25 set 2009 (CEST)

Warcraft

Non mi pare di non aver seguito le regole. Il fatto che il gioco abbia una grafica scarsa lo puo verificare chiunque. E un dato di fatto non un parere. Il fatto che il gioco sia nato come un piccolo progetto è vero. Non ho il link a portata di mano ma è pure questo un dato di fatto. Non dico pareri personali, aggiungo informazioni sulla grafica (una pagina cosi lunga non aveva niente di inerente alla grafica ?! Non la trovi una cosa un po strana?) e aggiungo informazioni di vario genere. Quindi p.f non diciamo cose non vere.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 194.11.209.164 (discussioni · contributi) 14:28, 5 nov 2009 (CET).

Clinio Quaranta

Grazie per avermi aiutato ad inserire la foto, però non ho capito dove ho sbagliato--Zagarolesedoc (msg) 10:37, 9 nov 2009 (CET)

Re, re: Clinio Quaranta

Ti ringrazio, mi sono impegnato sul nome del file e ho trascurato l'estensione. Per quanto riguarda la foto l'ho presa dalla lapide funeraria, comunque ne ho molte fatte da me, da mio padre e da mio nonno in tutto il secolo scorso. Purtroppo non ho molto tempo perché ne avrei di foto e di voci da inserire...--Zagarolesedoc (msg) 15:15, 10 nov 2009 (CET)

Re: Ricordati...

Ciao Giuseppe! Scusa se te la sei presa per quella cosa di Nathan, è la prima immagine a riguardo che m'è passata sottomano. Ovviamente, nel discorso mio del richiedere-a-Bonelli quello era un errore, anche se comunque un metodo lecito; ammetto comunque di non essere mai andato a fondo su quelle discussioni di copyright: ti ringrazio anzi di avermi fatto sapere delle EDP: ho letto che ci sono immagini che possono essere messe SOLO per l'uso nell'ambito di quella voce, come per esempio copertine di CD, ma quando vado per caricarli su Commons faccio casino con le licenze e lascio perdere. Pra che so che esistono le EDP ci guarderò :-) Ti ringrazio anche per aver scritto quella cosa a Luca: contattiamo anche Kal (non è la prima volta che ci parlo neanch'io), per tirare dentro anche lui in nella pagina di discussione di Luca? -- Massic80 Contattami 13:04, 18 nov 2009 (CET)

Bene, grazie, è sempre giusto e fa piacere aiutarsi a vicenda :-) Buon lavoro anche a te! -- Massic80 Contattami 11:48, 19 nov 2009 (CET)

Enoch

Rieccomi! Ho visto sulla discussione di Luca che hai suggerito la categoria per le opere immaginarie... ma ti ho fatto una precisazione. Puoi tornare a fare un giretto di là? ;-) -- Massic80 Contattami 23:43, 23 nov 2009 (CET)

Re: Ucronia

Oddio! :-D Posso risponderti più tardi? È un discorso un po' lunghetto e non vorrei rispondere insufficientemente... comunque sia, le discussioni tranquille e costruttive sono sempre le benvenute ;-) -- Massic80 Contattami 12:24, 24 nov 2009 (CET)

Tabella

Ciao Giuseppe, ho visto qui e ti segnalo allora questo problemuccio; quando hai secondo, sapresti risolverlo?
Scusa il disturbo, buona serata! --Azrael 20:38, 14 gen 2010 (CET)

Sei stato un fulmine, grazie! --Azrael 09:49, 15 gen 2010 (CET)

Grazie

Buon patrolling pure a te! :) --Piero Montesacro 04:50, 25 gen 2010 (CET)