Discussioni utente:Ariel/Cotton
Conferma
[modifica wikitesto]Dopo un anno anche a te toccano i tre complicatissimi quesiti. Ciao --Cotton Segnali di fumo 11:08, 8 dic 2007 (CET)
A quell'ora non brilli oppure sei brillo? :-D Fai pure con calma che nessuno ti corre dietro. Durante questa settimana non succede niente e non c'è alcun motivo per cui tu non debba usare le tue faacoltà di amministratore. So che ogni tanto, se parte la votazione di riconferma vera e propria, qualcuno allora, per propria scelta, in quella seconda fase non usa i tastini ma in ogni caso non c'è alcun vincolo. Ciao --Cotton Segnali di fumo 13:51, 9 dic 2007 (CET)
Re: X-Men
[modifica wikitesto]Guarda secondo me il problema va visto sotto vari aspetti. La prima cosa che bisogna decidere è: questi personaggi vanno valutati solo come personaggi televisivi o come cantanti? Di fatto, soprattutto nei giorni in cui il programma va in onda e nel periodo successivo sono un miscuglio di entrambe le cose e questo non aiuta a fare chiarezza. Oggi Giusy Ferreri è evidente che la valuto come cantante a prescindere dalla trasmissione, ma sarebbe stato giusto farlo un anno fa?
Devo dire che la questione non si porrebbe neppure se molti wikipediani non avessero un evidentissimo pregiudizio nei confronti di tutto quello che fa rima con televisione. La popolarità di quei cantanti, rapportata a quella di certi gruppi o cantanti presenti sull'enciclopedia solo perché rispettano formalmente il criterio dei due dischi )che in realtà probabilmente neanche i parenti stretti hanno comprato) è palesemente e infinitamente maggiore: questi si sono esibiti per mesi di fronte a un pubblico di milioni di persone, gli altri in qualche pub, anche se alla debita distanza di 500km. da casa. Con tutto ciò se sei un oscuro metallaro e hai i due dischetti, per la comunità tutto è a posto, ma se hai osato andare in TV allora sei trash e orde di utenti sentono l'invincibile bisogno fisico di far sapere a tutti che raffinati intellettuali mitteleuropei come loro la TV la schifano.
In definitiva la mia opinione è che sarei favorevole alla revisione dei criteri in senso restrittivo per gruppi e cantanti, ma che usando un minimo di buon senso gruppi come i Bastard e simili di X-factor sul momento andrebbero tenuti lo stesso: se poi spariscono c'è sempre tempo per cancellarli. Purtroppo il buonsenso non si vende al mercato, e se si vende deve essere costosissimo perché pochi lo comprano... Ciao --Cotton Segnali di fumo 21:10, 29 apr 2009 (CEST)
Mi capita giusto un esempio in mano fresco fresco: Alltheniko. Per me anche se hanno fatto i due dischi come c'è scritto e hanno suonato in giro, gruppi così non sono enciclopedici e se lo sono lo sono in misura molto minore di Becucci o dei Bastard. --Cotton Segnali di fumo 21:32, 29 apr 2009 (CEST)
Dopo aver bevuto un Red Bull per riprendermi dalla lettura, e segnalandoti che rispondere al tuo messaggio comporta il sacrificio della pennichella (tanto per farti sentire in colpa :-) ) vediamo di rispondere.
- I criteri, anche se segnati come bozza, sono di fatto tenuti in seria considerazione se non proprio applicati da parecchio tempo. Se vuoi togliere l'avviso di bozza per me fai benissimo, di fatto c'è stata un'approvazione tacita sul campo. Peraltro il mio giudizio su di loro come ho detto ieri è che si dimostrano in vari casi fin troppo larghi.
- Cit. Ne deduco che una voce può essere approvata, o non cancellata, anche se non rispetta dei criteri. Deduci benissimo e in effetti mi sorprende che tu ti sorprenda. I criteri sono sufficienti ma non necessari, vale a dire che una voce che li rispetti non può essere cancellata per mancanza di enciclopedicità, ma se non li rispetta nulla vieta che venga tenuta lo stesso.
- Per quanto riguarda il fantomatico criterio sui vincitori dei reality è assai probabile che non esista, ma non vuol dire che non venga tenuto in considerazione lo stesso: mi sembra di vederti strabuzzare gli occhi quindi spiego meglio. Hai presente che a forza di sentir dire la TV che la sinistra governa l'Italia da 60 anni la maggioranza della gente ha finito per crederci? E' la stessa cosa: esistono dei "criteri fantasma" autogeneratisi di votazione in votazione a furia di ripetizioni. Un altro che mi viene in mente è che i calciatori di B debbano essere cancellati. Non è scritto da nessuna parte ma ad ogni votazione salta fuori qualcuno che lo cita.
Tirando le somme, hai perfettamente ragione a sostenere che c'è bisogno di chiarezza. Ti assicuro che come operatore OTRS mi trovo a volte in serie difficoltà a rispondere a lettere di gente che chiede se può inserire una voce o perché un profilo è stato cancellato. Allo stato la risposta più sincera che si possa dare in vari casi è " Perché quel giorno un po' di wikipediani si sono svegliati con la luna storta/dritta e hanno deciso così." Non esattamente un modello di serietà...
Arrivare ad una nuova e più chiara definizione dei criteri sarebbe un passo avanti. Non ti nascondo però che secondo me sarebbe opportuno tentare una riforma radicale della procedura sulla falsariga di quella che si sta sperimentando per la vetrina, in modo di, criteri a parte, poter anche soppesare le motivazioni di voto e fare poi sintesi più ponderate che permettano di scartare opinioni date per mero pregiudizio, i costanti +1 di alcuni utenti che votano per il mantenimento di una voce una volta ogni tre 30 febbraio a prescindere dal contenuto, e il peso di "votatori professionisti" per i quali le pagine di cancellazione rappresentano la larga maggioranza della loro attività su wiki. Utopia? --Cotton Segnali di fumo 15:11, 30 apr 2009 (CEST)
Il progetto musica va senz'altro sentito per conferma per togliere lo status di bozza dai criteri usati di fatto come validi che li riguardano. Non c'entra invece nulla con un'eventuale riforma generale della procedura, per la quale bisogna avere la voglia, la pazienza e l'abilità di studiarsi bene i termini e poi proporli a tutta la comunità, ricercando il consenso, con un bel post dettagliato al bar. --Cotton Segnali di fumo 16:41, 1 mag 2009 (CEST)