Discussioni template:Nd
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Orfanizzazione[modifica wikitesto]
Procedo dato che è dal 2012 che si parla di orfanizzare questo template ambiguo diff52733827 differente dal {{ND}} --Valerio Bozzolan (msg) 01:34, 10 apr 2017 (CEST)
- Va bene orfanizzare (per quanto inutile), però non mi sembra che nessuno si sia mai sbagliato. Non facciamo prendere da un eccesso di scrupoli, nd sono solo due lettere, nota disambigua 13+1 spazio. --Sailko 08:36, 10 apr 2017 (CEST)
- Probabilmente il problema non è tanto nella confusione di {{Nd}} con {{ND}} ma più che altro viceversa. Poi, io non uso VisualEditor quindi non saprei se può essere effettivamente un problema. [@ Pierpao] che dici? --Valerio Bozzolan (msg) 12:31, 10 apr 2017 (CEST)
- é un unicum; personalmente le eccezzioni non le amo quindi io proporrei di spostarlo a nod o ntd. Comunque è difficile che qualcuno sbagli senza accorgersene. Poi chi crea tabelle in genere sa cosa fa. E non dovrebbe dare problemi specialmente se lo orfanizziamo regolarmente e lasciamo che venga usato da chi sa cosa è una abbreviazione. Per cui, no, non è inutile orfanizzare: prima si usavano tutti questi template accorciati e astrusi:revdelete cancelcopy catmore (no non è una supereroina)...; risalgono ad allora gli A S E Bio ecc; i gloriosi e litigiosi pionieri di wikipedia, tutti nerd, li conoscevano a memoria ed erano felici di volare sulla tastiera; i poveri niubbi impazzivano. Poi abbiamo incominciato a spostare i template alle forme italiane {{argomento categoria}} {{cancella subito}} ecc ecc, tanto i gloriosi e i nerd si possono creare tutte le abbreviazioni che gli pare, purchè appunto rimangano abbreviazioni e vengano orfanizzati, perchè le persone sono pigre e imparano leggendo il codice non le pagine di aiuto o dei template e le forme italiane correttamente spaziate si imparano subito, le abbreviaizoni richiedono tempo e un età che molti wikipediani non hanno più. Non tutti hanno una memoria fotografica come Sailko--Pierpao.lo (listening) 13:06, 10 apr 2017 (CEST)
- Mah, credo che bisogni lasciare la libertà di scegliere la forma preferita, estesa o abbreviata. --Sailko 20:12, 10 apr 2017 (CEST)
- é un unicum; personalmente le eccezzioni non le amo quindi io proporrei di spostarlo a nod o ntd. Comunque è difficile che qualcuno sbagli senza accorgersene. Poi chi crea tabelle in genere sa cosa fa. E non dovrebbe dare problemi specialmente se lo orfanizziamo regolarmente e lasciamo che venga usato da chi sa cosa è una abbreviazione. Per cui, no, non è inutile orfanizzare: prima si usavano tutti questi template accorciati e astrusi:revdelete cancelcopy catmore (no non è una supereroina)...; risalgono ad allora gli A S E Bio ecc; i gloriosi e litigiosi pionieri di wikipedia, tutti nerd, li conoscevano a memoria ed erano felici di volare sulla tastiera; i poveri niubbi impazzivano. Poi abbiamo incominciato a spostare i template alle forme italiane {{argomento categoria}} {{cancella subito}} ecc ecc, tanto i gloriosi e i nerd si possono creare tutte le abbreviazioni che gli pare, purchè appunto rimangano abbreviazioni e vengano orfanizzati, perchè le persone sono pigre e imparano leggendo il codice non le pagine di aiuto o dei template e le forme italiane correttamente spaziate si imparano subito, le abbreviaizoni richiedono tempo e un età che molti wikipediani non hanno più. Non tutti hanno una memoria fotografica come Sailko--Pierpao.lo (listening) 13:06, 10 apr 2017 (CEST)
- Probabilmente il problema non è tanto nella confusione di {{Nd}} con {{ND}} ma più che altro viceversa. Poi, io non uso VisualEditor quindi non saprei se può essere effettivamente un problema. [@ Pierpao] che dici? --Valerio Bozzolan (msg) 12:31, 10 apr 2017 (CEST)